Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Arūnui Gailiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. K. papildomos pareigos paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. kovo 10 d. nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis, 6 dalies 6, 9, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei nebendrauti su nukentėjusiąja G. M..

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) siūlo nuteistajam R. K. paskirti papildomą pareigą – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu arba mokslu, kontrolę vykdant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis bei įpareigojimo nebendrauti su nukentėjusiąja G. M. kontrolę vykdyti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Nurodė, kad nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2025 m. balandžio 3 d., probacijos termino pabaiga – 2028 m. balandžio 1 d. R. K. 2025 m. balandžio 4 d. pasirašytinai, supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas. 2025 m. baladžio 10 d. patikrinimo metu paaiškėjo, kad probuojamasis nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), negyvena. Telefonu su nuteistuoju susisiekti nepavyko. Tuo pačiu R. K. nesudarė sąlygų būti patikrintam. 2025 m. balandžio 11 d. probuojamasis į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam nustatytas 0,58 prom. apsvaigimas. Jis nesilaikė susitarimo 2025 m. balandžio 14 d. atvykti į Probacijos tarnybą. Nuteistasis nurodė, kad gyvens Telšių socialinių paslaugų centro Nakvynės namuose, adresu Pramonės g. 18A, Telšiai, tačiau 2025 m. balandžio 16 d. išsiaiškinta, kad R. K. nurodytu adresu negyveno ir negyvena. Į telefono skambučius probuojamasis neatsiliepė. 2025 m. balandžio 16 d. apsilankius nukentėjusiosios G. M. gyvenamojoje vietoje, ši nurodė, kad R. K. gyvena pas ją. 2025 m. balandžio 17 d. paaiškinime probuojamasis nurodė, kad melagingai nurodė gyvenamąsias vietas, nes gyvena pas G. M. Paaiškinime taip pat nurodė, kad 2025 m. balandžio 11 d. buvo nustatytas apsvaigimas, nes iš vakaro buvo gėręs alaus, o 2025 m. balandžio 14 d. neatvyko į Probacijos tarnybą, nes buvo pas gydytoją. Pagalbos dėl alkoholio vartojimo atsisakė. R. K. 2025 m. balandžio 17 d. dalyvavo intervencinės programos „Smurto kaltininkams šeimoje“.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad gauta informacija, kad 2025 m. gegužės 7 d. tarp G. M. ir R. K. įvyko žodinis konfliktas, dėl ko iškviesti policijos pareigūnai. Atliktas rizikos vertinimas dėl smurto artimoje aplinkoje pavojaus ir išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, kuris galiojo iki 2025 m. gegužės 21 d. įvertinus šias aplinkybes probacijos skyriaus atstovė papildomai prašo nustatyti, kad nuteistajam paskirtas įpareigojimas nebendrauti su nukentėjusiąja G. M. būtų kontroliuojamas elektroninėmis ryšio priemonėmis.

Probuojamasis R. K. su teikimu nesutiko. Nurodė, kad susirado darbą, darbdavys jam suteiks gyvenamąją vietą. Šiuo metu tikslios gyvenamosios vietos adreso nurodyti negali, nes šią informaciją turi patikslinti darbdavys. Probcijos tarnybą apie gyvenamąją vietą informuos artimiausiu metu. Vykdo jam paskirtus įpareigojimus, susirado darbą, dalyvavo programoje „Smurto kaltininkams šeimoje“ užsiėmime.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroras Arūnas Gailius prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis). Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis).

Iš Probacijos tarnybos pateiktos medžiagos, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, nuteistasis R. K. buvo būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis, pareigomis ir draudimais, pažeidė probacijos sąlygas. Nuteistasis Probacijos tarnybai nenurodo savo faktinės gyvenamosios vietos, tokiu būdu nesudaro sąlygų būti patikrintam, ar nevartoja psichiką veikiančių medžiagų. Rolandas pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei nebendrauti su nukentėjusiąja G. M. Jam 2025 m. balandžio 11 d. jam nustatytas 0,58 promilių neblaivumas. Nukentėjusioji Probacijos tarnybai patvirtino, kad R. K. po nuosprendžio priėmimo gyvena pas ją. Teismo posėdžio metu šio fakto neneigė ir pats nuteistasis. Iš Probacijos tarnybos pateiktos informacijos matyti, kad 2025 m. gegužės 7 d. tarp G. M. ir R. K. įvyko žodinis konfliktas, dėl ko buvo iškviesti policijos pareigūnai. Probacijos tarnybos pateikta informacija patvirtina, kad nuteistasis ir toliau kelia pavojų nukentėjusiajai G. M., nes jis toliau su ja gyvena, tarp jų kyla konfliktai. R. K. buvo išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis. Šios nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad siekiant pasiekti probacijos tikslus bei apsaugoti nukentėjusiąją nuo galimo smurto, R. K. tikslinga skirti papildomą pareigą – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu, šios pareigos kontrolę vykdant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, taip pat kontroliuoti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis teismo nuteistajam skirtą įpareigojimą nebendrauti su nukentėjusiąja G. M. (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti papildomą pareigą – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu, šios pareigos kontrolę vykdant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, taip pat kontroliuoti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis teismo nuteistajam skirtą įpareigojimą nebendrauti su nukentėjusiąja G. M.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą