Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) siūlo nuteistajam R. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirtą 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad R. K. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei nebendrauti su nukentėjusiąją G. M.. Probacijos tarnyba R. K. priežiūrą vykdo nuo 2025 m. balandžio 3 d., probacijos pabaiga – 2028 m. balandžio 1 d. R. K. 2025 m. balandžio 4 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas. 2025 m. baladžio 10 d. patikrinimo metu paaiškėjo, kad probuojamasis nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), negyvena. Tai patvirtino namo gyventojai. Telefonu su nuteistuoju susisiekti nepavyko. Tuo pačiu R. K. nesudarė sąlygų būti patikrintam. 2025 m. balandžio 11 d. probuojamasis į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam nustatytas 0,58 prom. apsvaigimas. Tą pačią dieną su R. K. buvo sutarta, kad 2025 m. balandžio 14 d. atvyks į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko. Susitikimo metu asmuo nurodė, kad gyvens Telšių socialinių paslaugų centro Nakvynės namuose, adresu (duomenys neskelbtini). 2025 m. balandžio 16 d. apsilankyta Telšių socialinių paslaugų centro Nakvynės namuose, išsiaiškinta, kad R. K. nurodytu adresu negyveno ir negyvena. Į telefono skambučius probuojamasis neatsiliepė. 2025 m. balandžio 16 d. apsilankyta nukentėjusiosios G. M. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). G. M. nurodė, kad R. K. gyvena pas ją. 2025 m. balandžio 17 d. paaiškinime probuojamasis nurodė, kad melagingai nurodė gyvenamąsias vietas, nes gyvena pas G. M.. Paaiškinime taip pat nurodė, kad 2025 m. balandžio 11 d. buvo nustatytas apsvaigimas, nes iš vakaro buvo gėręs alaus, o 2025 m. balandžio 14 d. neatvyko į Probacijos tarnybą, nes buvo pas gydytoją. Pagalbos dėl alkoholio vartojimo atsisakė. R. K. 2025 m. balandžio 17 d. ir 2025 m. gegužės 15 d. dalyvavo intervencinės programos „Smurto kaltininkams šeimoje“ užsiėmimuose. Dėl padarytų pažeidimų 2025 m. balandžio 17 d. buvo organizuotas atvejo vadybos posėdis ir priimtas sprendimas kreiptis teikimu į teismą dėl papildomos pareigos paskyrimo, numatytos BK 75 straipsnio 6 dalyje, kontrolę vykdant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Teikimo nagrinėjimas numatytas 2025 m. gegužės 20 d. Po teikimo padavimo probuojamasis ir toliau netinkamai vykdo probacijos sąlygas. 2025 m. gegužės 8 d. R. K. į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam nustatytas 0,91 prom. apsvaigimas. Tą pačią dieną į Probacijos tarnybą atvyko vyras, prisistatęs G. M. kaimynu, kuris nurodė, kad R. K. skriaudžia kaimynę, visi kaimynai nerimauja dėl jos gyvybės ir sveikatos. 2025 m. gegužės 9 d. paaiškinime probuojamasis nurodė, kad 2025 m. gegužės 8 d. buvo neblaivus, nes iš vakaro buvo išgėręs alaus. Tą pačią dieną susisiekta su Telšių socialinių paslaugų centro Nakvynės namais ir išsiaiškinta, kad R. K. adresu (duomenys neskelbtini), negyvena. Tos pačios dienos paaiškinime R. K. nurodė, kad toliau gyvena pas G. M., nuo šios dienos gyvens adresu (duomenys neskelbtini). 2025 m. gegužės 13 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariatas informavo, kad 2025 m. gegužės 7 d. 20.16 val., buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), bute triukšmas, galimai vyksta muštynės. Nuvykus į įvykio vietą, rasta G. M., kuri paaiškino, kad tarp jos ir R. K., su kuriuo kuris laikas gyvena kartu, vyko žodinis konfliktas, dėl ko buvo iškviesti policijos pareigūnai. Atlikus vertinimą R. K. išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis. 2025 m. gegužės 14 d. susisiekta su Telšių socialinių paslaugų centro Nakvynės namais ir išsiaiškinta, kad R. K., adresu (duomenys neskelbtini), negyvena. Dėl padarytų pažeidimų buvo organizuotas atvejo vadybos posėdis ir priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. R. K. elgesys 2025 m. balandžio 29 d. buvo įvertintas naudojant pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką OASys, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikai (nustatyti 69 balai), sritys galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą – „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Ryšiai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei žema vaikams, visuomenei, prižiūrinčiam personalui ir kaliniams. 2025 m. gegužės 15 d. pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, svertinis balų skaičius nepakito, nustatyta aukšta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. R. K. 2025 m. gegužės 14 d. dalyvavo priklausomybės konsultanto konsultacijoje, sekanti numatyta 2025 m. gegužės 22 d. R. K. 2025 m. gegužės 15 d. paaiškinime nurodė, kad negali nurodyti savo gyvenamosios vietos.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti.

Nuteistasis R. K. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad pripažįsta nevykdęs teismo paskirtų įsipareigojimų, tačiau stengiasi spręsti alkoholio vartojimo problemą, lankosi pas psichologą ir psichiatrą, vartoja vaistus. Taip pat susirado darbą pas ūkininką, šiandien turėtų išvykti pradėti dirbti į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur jam taip pat bus suteikta gyvenamoji vieta. Lankėsi pas G. M., nes ji pati paprašydavo pagalbos, tačiau šiuo metu gyvena pas draugą ir pasižada su G. M. nebebendrauti.

Prokuroras prašė teikimą atmesti, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis iš dalies stengiasi vykdyti probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. kovo 10 d. nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis, 6 dalies 6, 9, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei nebendrauti su nukentėjusiąja G. M..

BK 75 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – ir Probacijos įstatymas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš teikimo turinio, asmens byloje esančios medžiagos, Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo R. K. paaiškinimų teismo posėdyje, matyti, kad nuteistojo R. K. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2025 m. balandžio 3 d. Nuteistasis 2025 m. balandžio 4 d. buvo išsamiai supažindintas su savo teisėmis ir pareigomis, bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis bei galimomis pasekmėmis už probacijos ir teismo skirtų įpareigojimų bei pareigų nevykdymą, tai pat sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens byla, b. l. 8-26). 2025 m. balandžio 29 d. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal vertinimo metodiką OASys, nustatyta, kad R. K. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos grupei (69 balai); nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei žema vaikams, visuomenei, prižiūrinčiam personalui ir kaliniams (asmens byla, b. l. 11). 2025 m. balandžio 11 d. probuojamasis į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam nustatytas 0,58 prom. apsvaigimas, 2025 m. gegužės 8 d. jam nustatytas 0,91 prom. apsvaigimas (asmens byla, b. l. 22, 22a). R. K. negyvena savo nurodytoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini)ir Telšių socialinių paslaugų centro Nakvynės namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tiek pats R. K. nurodė, tiek nukentėjusioji G. M. patvirtino, kad jis nuo 2025 m. balandžio 16 d. iki 2025 n. gegužės 7 d. buvo apsistojęs pas G. M. adresu (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 21, 23). 2025 m. gegužės 8 d. į Probacijos tarnybą atvyko vyras, prisistatęs G. M. kaimynu, kuris nurodė, kad R. K. skriaudžia kaimynę, visi kaimynai nerimauja dėl jos gyvybės ir sveikatos (asmens byla, b. l. 23). 2025 m. gegužės 13 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariatas informavo, kad 2025 m. gegužės 7 d. gavus pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), galimai vyksta muštynės, atlikus vertinimą R. K. išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, įpareigojant jį laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, nesiartinti 100 m atstumu, nebendrauti, neieškoti ryšių su pavojų patiriančia G. M.. Orderis galioja iki 2025 m. gegužės 21 d. (3 t., b. l. 28). R. K. 2025 m. balandžio 17 d. ir 2025 m. gegužės 15 d. dalyvavo intervencinės programos „Smurto kaltininkams šeimoje“ užsiėmimuose, 2025 m. gegužės 14 d. – priklausomybės konsultanto konsultacijoje, sekanti numatyta 2025 m. gegužės 22 d. (asmens byla, b. l. 21, 24). 2025 m. gegužės 15 d. pervertinus R. K. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, svertinis balų skaičius nepakito, nustatyta aukšta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems (asmens byla, b. l. 12). Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus R. K. atžvilgiu ir padarytus administracinius nusižengimus nėra (asmens byla, b. l. 19).

Nuo probacijos pradžios – 2025 m. balandžio 3 d. iki šio teikimo teismui pateikimo dienos R. K. nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jam du kartus nustatytas neblaivumas. Taip pat nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nebendrauti su nukentėjusiąja G. M., priešingai, lankydavosi ir gyveno nukentėjusiosiosios gyvenamojoje vietoje iki 2025 m. gegužės 7 d., kada jo atžvilgiu buvo išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis. R. K. dalyvavo elgesio pataisos programoje ir priklausomybės konsultanto konsultacijoje. Nustatyta, kad naujų ikiteisminių tyrimų probuojamajam nėra pradėta, probacijos metu jis nebaustas ir administracine tvarka. Per probacijos laikotarpį R. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika nepakito, tačiau didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems nuo vidutinės pakilo iki aukštos.

Nurodyti R. K. padaryti pažeidimai, kai nuteistasis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, yra pakankamas pagrindas panaikinti nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti jam paskirą laisvės atėmimo bausmę. Tačiau teismas, spręsdamas tokį klausimą, sprendimą priima remdamasis ne vien tik formaliais pagrindais, bet įvertindamas visą bylos medžiagą ir teismo posėdžio metu surinktus duomenis.

R. K. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimus, paaiškino, kad lankydavosi pas nukentėjusiąją G. M., nes ji pati prašydavo jo pagalbos, stengiasi spręsti alkoholio vartojimo problemą vartodamas vaistus ir lankydamasis pas specialistus. Asmens bylos duomenys patvirtina, kad probuojamasis kitas probacijos sąlygas ir teismo nustatytus įpareigojimus iš dalies vykdo, taip pat visiškai neignoruoja bendradarbiavimo su Probacijos tarnyba. Nors R. K. buvo išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, tačiau duomenų, kad jam būtų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nėra. Taip pat probuojamasis nebaustas ir administracine tvarka. R. K. registruotas Užimtumo tarnyboje, teismo posėdžio metu nurodė, kad artimiausiu metu turėtų pradėti dirbti pas ūkininką, kur jam bus suteikta ir gyvenamoji vieta. Nuteistasis dalyvauja elgesio pataisos programoje, priklausomybės konsultanto konsultacijoje. Teismas pripažįsta, kad netinkamai vykdydamas teismo įpareigojimus nuteistasis tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iš esmės pakeisti savo elgesį, tačiau atsižvegiant į tai, kad nuteistasis pasižada daugiau pažeidimų nedaryti, įvertinus tai, kad jo atžvilgiu teikimas nagrinėjamas pirmą kartą, be to, bausmės vykdymo pabaiga numatyta tik 2028 m. balandžio 1 d., manytina, kad yra dar laiko, per kurį galima pasiekti bausmės tikslus. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, jog šiuo metu nuteistajam R. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, prieštarautų teisingumo principui bei probacijos tikslams ir principams, nes nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės vis dar yra galimas.

Esant nurodytų aplinkybių visumai, teismas mano, kad yra pagrindas nuteistajam R. K. suteikti dar vieną galimybę, išaiškinant, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų pažeidimų, savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, nes priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.