Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.2; 1.1.9.6; 1.1.9.7; 1.1.9.13; 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 1.2.23.2.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4; 2.3.6.4.2

2025 m. birželio 30 d.

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje,

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje,

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini)., išsiskyręs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje,

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2022 m. vasario 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. – paskirta 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmė, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirti jam 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

D. E., neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2024 m. kovo mėn. 26 d., apie 14.02 val., adresu Žiedo g. 2, Ukmergėje, teritorijoje, iš M. K. neteisėtai, be atlygio įgijo vieną folijos gumulėlį su jame esančia narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,871 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,4 %, neturint tikslo jos platinti ir laikė prie savęs iki 2024 m. kovo 26 d., apie 14.02 val., tol kol dalinės apžiūros metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

M. K., neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ir psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, gyvendamas Anglijoje, ikiteisminio tyrimo tiksliu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą kitaip platinti įgijo kanapių, kuriose rado sėklų ir pasiliko jas, o 2015 metais grįžo gyventi į Lietuvą ir su savimi parsivežė kanapių sėklas, kurias laikė maišelyje savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), savo kambaryje tarp daiktų, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis, 2023 metų gegužės mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, savo namuose sudaigino kanapių sėklas durpių puodeliuose, kuriuos laikė namuose, kambaryje ant palangės ir išdygusius 5 kanapių daigus pasodino žemės sklype, esančiame už daugiabučio namo. Toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis, vasaros gale, atšalus orams, dvi kanapes nuskynė, augalus su žiedais užvakavo ir įdėjo į maišelį, o maišelį į stiklainį, kurį nunešė ir laikė garaže, adresu (duomenys neskelbtini)., g., tokiu būdu neteisėtai laikė narkotinę medžiagą-kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 14,587 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,0 %, iki tol, kol 2024 m. kovo 26 d., 15.35 val., kratos metu garaže rado ir paėmė Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK Veiklos skyriaus policijos pareigūnai, be to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, dalį turimos narkotinės medžiagos M. K. 2024 m. kovo 26 d., apie 14.02 val., Žiedo g. 2, Ukmergėje, teritorijoje be atlygio perdavė D. E., o būtent perdavė folijos gumulėlį su joje esančia narkotine medžiaga-kanapėmis, (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,871 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,4 %, tai yra tokiu būdu platino narkotines medžiagas, o kitą dalį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tai yra kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,976 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,2 %, kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,701 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,7 %, amfetaminą, kurio masė yra 0,022 g., kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,6269 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,3 % laikė su savimi kuprinėje ir kelnių kišenėje iki tol, kol šias medžiagas 2024 m. kovo 26 d., 14.02 val., jo, tai yra M. K. dalinės apžiūros metu, rado ir paėmė Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK Veiklos skyriaus policijos pareigūnai.

D. K., neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2024 m. balandžio mėn. 11 d., apie 16 val., adresu Pašilės g. 10, Ukmergėje, prie įvažiavimo į įmonę (duomenys neskelbtini), iš E. P. neteisėtai įgijo, tai yra už 40 eurų nusipirko vieną polietileninį maišelį su jame esančia psichotropine medžiaga-4-chlorometkatinonu, kurio masė yra 0,834 g., neturint tikslo jos platinti ir laikė prie savęs iki 2024 m. balandžio 11 d. apie 16 val., tol kol dalinės apžiūros metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

E. P., neteisėtai įgijo, laikė, gabeno didelį kiekį psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti bei jas platino, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti įgijo didelį kiekį psichotropinių medžiagų, dalį turimos psichotropinės medžiagos E. P. 2024 m. balandžio 11 d., apie 15.58 val., Pašilės g. 10, Ukmergėje, (duomenys neskelbtini) teritorijoje už 40 eurų pardavė D. K., o būtent, perdavė polietileninį maišelį su jame esančia psichotropine medžiaga-4-chlorometkatinonu, kurio masė yra 0,834 g., kitą dalį psichotropinės medžiagos, tai yra 4 chlormetkatinono (4-CMC), kurio masė yra 0,838 g (83,4 %) laikė su savimi kelnių kišenėje iki tol, kol šias medžiagas 2024 m. balandžio 11 d., 16 val., jo, tai yra E. P. dalinės apžiūros metu, rado ir paėmė Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK Veiklos skyriaus policijos pareigūnai, kitą dalį psichotropinės medžiagos-4-chlormetkaqtinono (4-CMC), kurio masė 2,839 g (82,4 %), laikė savo darbovietėje, tai yra (duomenys neskelbtini) patalpose, buitinės spintelės viduje, pažymėtoje Nr.189 iki tol, kol šias medžiagas 2024 m. balandžio 12 d., 9.35 val., kratos metu (duomenys neskelbtini) patalpose, buitinėje spintelėje pažymėtoje Nr. 189 rado ir paėmė Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK Veiklos skyriaus policijos pareigūnai, kitą dalį tabletėmis turimą psichotropinę medžiagą MDMA, kurios masė pilkos spalvos tabletėse 12,786 g (35,6 % ) , o violetinės spalvos tabletėse-14,330 g (35,9 %) bei psichotropinę medžiagą- 4-chlormetkatinono (4-CMC), kurio masė yra 30,775 g (79,1 %), laikė išsinuomotame garaže, adresu Vytauto g. 104 K18, Ukmergėje, garaže Nr. 25 iki tol, kol šias medžiagas 2024 m. balandžio 12 d., 14.14 val., kratos metu garaže rado ir paėmė Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK Veiklos skyriaus policijos pareigūnai.

A. Ž., neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip realizuoti, 2024 metų balandžio mėn., tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo bespalvį užspaudžiamą plastikinį maišelį su jame esančia narkotine medžiaga-kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,959 g. (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,1 %), žalios spalvos plastikinį smulkintuvą su jame esančia žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišiniu, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,033 g (15,1 %), kuriuos laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol šias narkotines ir psichotropines medžiagas 2024 m. balandžio 11 d. 16.52 val. kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūnai.

II. Byloje surinkti įrodymai

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis D. E. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad kanapes įsigijo norėdamas parūkyti. Jis nurodė, kad tai įvyko prie darbo vietos, tačiau tikslaus adreso neatsimena, kovo mėnesį, tačiau tikslios dienos neprisimena. Kanapes įsigijo iš M. K., kurį pažįsta dar nuo bendro darbo laikų. Kaltinamasis teigė, kad pats paskambino M. K. ir paklausė, ar šis turi kanapių, nežinodamas, ar jis turės, ar ne. M. K. jam davė kanapių be jokio atlygio – už įsigytą „žolę“ pinigų nemokėjo. Kaltinamasis patvirtino, kad anksčiau iš M. K. kanapių nebuvo įsigijęs. Paaiškino, kad anksčiau narkotines medžiagas vartojo apie pusmetį, bet ne kasdien – kartais parūkydavo. Šiuo metu jų nevartoja, byla padėjo susiprotėti, suprato, kad pasielgė neteisingai, ir dėl to gailisi. Nurodė, kad šiuo metu nedirba, bet ieško darbo, pagal specialybę yra suvirintojas. Ateityje narkotinių medžiagų vartoti neketina. Kaltinamasis pripažino kaltę visiškai ir sutiko, kad byla būtų nagrinėjama taikant sutrumpintą įrodymų tyrimo tvarką.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis M. K. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad iš smalsumo pas save rado kanapių sėklas, kurias buvo parsivežęs iš Anglijos, ir nusprendė jas pasodinti. Jis nurodė, kad iš viso turėjo penkias sėklas, jas pasodino į žemę ir apie tai pamiršo, tačiau vėliau prisiminė, kad jos užaugo. Pasak kaltinamojo, jis buvo suinteresuotas tik pačiu augalu, nes kanapės jam atrodė įdomios ir išskirtinės, skyrėsi nuo kitų įprastų augalų, o namuose daugiau nieko kito neaugino ir šiuo metu neturi jokių augalų. Nurodė, kad apie užaugusias kanapes papasakojo D. E., su kuriuo buvo pažįstamas daugiau nei dešimt metų, tačiau artimai nebendravo – dažniausiai susitikdavo atsitiktinai, pavyzdžiui, prie prekybos centro. Kaltinamasis paaiškino, kad D. E. papasakojo apie užaugusias kanapes, o šiam paprašius, davė jam šiek tiek marihuanos. Teigė, kad kitam asmeniui narkotinių medžiagų nesiūlė, tik pokalbio metu užsiminė apie tai D. E.. Kaltinamasis teigė, kad nežinojo, jog toks elgesys laikomas platinimu, viskas įvyko neapdairiai ir nepagalvojus apie pasekmes. Kaltinamasis taip pat paaiškino, kad šiuo metu marihuanos nevartoja, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu buvo ją bandęs. Dėl rasto amfetamino jis paaiškino, kad nežino, iš kur jis atsirado, galimai tai galėjo nutikti žvejybos metu, nes dažnai vykdavo žvejoti naktimis. Anksčiau amfetamino nevartojo, šis kartas buvo pirmas, kai turėjo tokios medžiagos, tačiau pats nežinojo, kad ji yra kuprinėje, nes ši buvo darbinė, joje visada atsirasdavo įvairių nereikalingų daiktų. Kaltinamasis pripažino, kad žinojo apie kanapes, kad tai yra narkotinė medžiaga, tačiau iš smalsumo jas augino ir nuskynė. Be to, pripažino, kad su tam tikrais asmenimis galėjo būti pavartojęs amfetamino, kai buvo išgėręs. Nurodė, kad šiuo metu nedirba, tačiau ieško darbo – Užimtumo tarnyba siūlo darbą toje pačioje darbovietėje, iš kurios jis buvo išėjęs, be to, planavo vykti dirbti į užsienį, o jei nepavyks, ketina grįžti į seną darbovietę. Kartu gyvena su sugyventine, kuri dirba, ir jų bendrais bei jos vaikais – iš viso augina tris mergaites namuose ir dar vieną, kuri gyvena su motina. Šiuo metu šeima gyvena iš jo nedarbingumo pašalpos ir draugės atlyginimo. Kaltinamasis savo poelgį vertina blogai, dėl padarytos veikos gailisi, pasimokė iš savo klaidos ir ateityje neplanuoja nei auginti, nei vartoti narkotinių medžiagų.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad apie E. P. sužinojo maždaug 2024 m., nes jie dirbo kartu. Jis nurodė, kad parašė E. P. žinutę, paklausdamas „ką tu?“, į ką E. P. atsakė, jog dirba, bet po dviejų valandų galės susitikti. Susitikimo metu E. P. jam perdavė maišelį su kristalais, tačiau tuo momentu privažiavo pareigūnai ir jį sulaikė. Kaltinamasis patvirtino, kad iš viso iš E. P. buvo įsigijęs narkotinių medžiagų keturis kartus, iš jų tris kartus sėkmingai, o ketvirtą kartą buvo sulaikytas pareigūnų. Už kiekvieną kartą mokėdavo po 40 eurų už gramą, įsigydavo po vieną kristalą. Pradžioje, iki pažinties su E. P., narkotines medžiagas jis pirkdavo iš kito asmens, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, iš kurio buvo įsigijęs keturis kartus, mokėdamas po 40 eurų. Pirmą kartą su „(duomenys neskelbtini)“ susitiko prie „Pivonijos“ parduotuvės, vėliau – kelis kartus prie darbo vietos. E. P. kontaktą kaltinamasis rado per „Facebook“. Kaltinamasis nurodė, kad draugų kompanijoje sužinojo, kad E. P. turi narkotinių medžiagų. D. K. patvirtino, kad narkotikus pirkdavo sau, nes norėjo visko išbandyti, tačiau alkoholio nevartojo. Nurodė, kad jo įprasta dozė buvo 1 gramas. Jis prisipažino, kad buvo vaišinęs draugus narkotinėmis medžiagomis, draugas jam buvo davęs pinigų, kad jis nupirktų, tačiau E. P. apie tai nesakė ir nežino, ar E. P. pardavinėjo kitiems. Kaltinamasis teigė, kad bendraudavo tik tiesiogiai su E. P.. Kaltinamasis nurodė, kad sulaikymo metu E. P. pinigų neperdavė, nes nespėjo, kadangi tuo metu buvo sulaikytas. Dėl savo poelgio gailisi, jį vertina blogai, šiuo metu yra metęs vartoti narkotikus ir ateityje jų nevartos.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis E. P. paaiškino, kad kovo pabaigoje, prieš savo gimtadienį, per programėlę „Snapchat“ įsigijo narkotinių medžiagų savo vartojimui. Per gimtadienį šias medžiagas vartojo pats, tačiau visų įsigytų narkotikų nesuvartojo. Kaltinamasis nurodė, kad D. K. sutiko parduotuvėje, jam pasakė apie gimtadienį, o šis paklausė, ar turi ką nors, ir paprašė, kad jei liks – pavaišintų. E. P. teigė neturėjęs tikslo imti pinigų, tačiau D. K. buvo pasiruošęs sumokėti. Kaltinamasis nurodė, kad už pavaišinimą tartasi atsiskaityti nebuvo, bet patvirtino, kad ankstesniais kartais D. K. atsiskaitydavo jam po 40 eurų už gramą narkotinių medžiagų. Jis pats narkotikus įsigydavo per „Snapchat“: jam būdavo nurodoma, kur palikti pinigus ir kur pasiimti prekę. Paprastai pirkdavo už 10 eurų, o parduodavo už 40 eurų, o jei įsigydavo didesnį kiekį, kaina būdavo mažesnė. E. P. paaiškino, kad iš prekybos narkotinėmis medžiagomis gavo apie 300 eurų pelno, tačiau viską išleido buičiai. Tvirtino, kad prekyba narkotinėmis medžiagomis nebuvo verslas – medžiagas įsigydavo savo vartojimo tikslu, o likutį parduodavo arba pavaišindavo draugiškumo pagrindu, papildomai gaudamas šiek tiek pinigų prie atlyginimo. Jis paplatindavo narkotines medžiagas ne tik D. K., bet ir kitiems asmenims, nurodytiems kaltinamajame akte. E. P. teigė, kad balandžio mėnesį, kai buvo sulaikytas, buvo vartojęs kristalus: balandžio 6 d. per gimtadienį, tačiau balandžio 11 d. narkotinių medžiagų organizme nebuvo rasta. Pas jį rado apie 6–7 gramus narkotinių medžiagų, o garaže – dar 25 gramus. Kaltinamasis pripažino, kad jo poelgis buvo neteisingas, gailisi dėl padarytos veikos ir šiuo metu narkotinių medžiagų nebevartoja bei planuoja daugiau nenusikalsti. Paaiškino, kad apie tai, jog už pavaišinimą gresia baudžiamoji atsakomybė, nežinojo. E. P. paaiškino, kad pagrindinis šeimos išlaikytojas yra jis pats – turi tris išlaikytinius: 10 metų, 5 metų ir 2 mėnesių amžiaus vaikus. Nors su žmona yra išsituokę, jie vis dar gyvena kartu. Žmona mokosi ir yra registruota Užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis nurodė, kad jo močiutei, kuriai 84 metai, yra reikalinga nuolatinė priežiūra dėl prastos sveikatos ir demencijos, todėl jis ją lanko dažniau nei savaitgaliais. Taip pat minėjo, kad žmonos mama serga epilepsija. Darbo vietą pakeitė dėl vėluojančio atlyginimo ir geresnių darbo sąlygų. E. P. patvirtino, kad nuo praėjusių metų daugiau nusikalstamų veikų nėra padaręs, padarė atitinkamas išvadas ir nuo šios veiklos visiškai atsiribojo. Pagal pateiktą kaltinimą kaltę pripažino visiškai ir sutiko, kad byla būtų nagrinėjama taikant sutrumpintą įrodymų tyrimo tvarką.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis A. Ž. paaiškino, kad visiškai pripažįsta kaltę dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo. Jis nurodė, kad medžiagas įsigydavo susirašinėdamas per „Snapchat“ programėlę – pardavėjas parašydavo, kur palikti pinigus, o po to atsiųsdavo lokaciją, kur pasiimti narkotines medžiagas. Pinigus dažniausiai palikdavo Ukmergės pramonės rajone, už kampo, kad nesimatytų, paprastai sumokėdavo 20–40 eurų. Gavęs lokaciją, medžiagas pasiimdavo iš vietų, kur žmonių mažai – pavyzdžiui, už medžio ar po paletėmis. Patvirtino, kad marihuanos gramas kainuodavo apie 10 eurų, o į kitas vietas nevažiuodavo – viską įsigydavo tame pačiame pramonės rajone. A. Ž. nurodė, kad iki 2024 m. balandžio 11 d. vartojo narkotines medžiagas, tačiau šiuo metu to nebedaro ir pažymėjo, kad daugiau to tikrai nebus. Jis pabrėžė, kad iš padarytos veikos padarė išvadas, suprato, jog narkotikai sukelia tik problemas, dėl savo elgesio gailisi ir daugiau nenori turėti jokių sąsajų su teisėsauga. Paaiškino, kad 2022 metais jau buvo teistas už narkotinių medžiagų platinimą – tuo metu draugą pavaišino, nes kartu vartojo, tačiau ir tai jam tapo pamoka. Kaltinamasis nurodė, kad E. P. yra jo švogeris, tačiau jis niekada pats nesiūlė narkotinių medžiagų – jei A. Ž. žinodavo, kad jis turi, paprašydavo pats. Kaltinamasis patvirtino, kad pagal pateiktą kaltinimą kaltę pripažįsta visiškai, sutinka, kad byla būtų nagrinėjama taikant sutrumpintą įrodymų tyrimo tvarką. Šiuo metu jis dirba.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

2024 m. vasario 15 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę, jos kaupimą ir fiksavimą, o būtent: atliekant T. B. gim. (duomenys neskelbtini). ir A. K. gim. (duomenys neskelbtini) m. pokalbių kontrolę, nėra gauta objektyvių duomenų apie A. T. gim. (duomenys neskelbtini) m daromą nusikalstamą veiką. Nėra gauta duomenų apie tai, kad jis yra platintojas narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Užfiksuota informacija, apie tai, kad T. B. ir A. K. galimai vartoja narkotinės ar psichotropines medžiagas, jas dalijasi tarpusavyje, bei narkotinės ar psichotropines medžiagas įsigyja iš kitų asmenų. Gauta duomenų, kad T. B. narkotinės medžiagas įsigyja iš galimų platintojų E. P. gim. (duomenys neskelbtini) m. ir D. E. gim. (duomenys neskelbtini) m.. Tikėtina, kad E. P. ir D. E. narkotines ar psichotropines medžiagas platina Ukmergės miesto ar rajono gyventojams (1 b. t., b. l. 85).

2024 m. vasario 14 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota skambučio (duomenys neskelbtini) 2024-02-07 14:59:00 val. T. B. laikotarpiu nuo 2024-02-07 iki 2024-02-10, naudodamasis savo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), daug kartų skambino E. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbių metu derėjosi dėl galimo narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo už pinigus, nurodydamas dozių skaičių (pvz., dvi, tris dozes) ir sumas (pvz., 30, 70 Eur), bei suderindamas susitikimų vietas Ukmergėje – prie Šilo progimnazijos, autobusų stoties, seno baldų fabriko ir kitur. Iš pokalbių visumos nustatyta, kad susitikimai buvo skirti šioms medžiagoms perduoti ar jų įsigijimui organizuoti. Be to, T. B. derino ir kitų asmenų galimą įtraukimą į šį sandorį (1 b. t., b. l. 120 – 122).

2024 m. vasario 14 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota skambučio IID. 985. 2024-02-09 18:05:35. T. B., laikotarpiu nuo 2024-02-09 iki 2024-02-10, naudodamasis savo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), daug kartų skambino D. E. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbių metu derėjosi dėl galimo narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo už pinigus (pvz., už 30 Eur, 10 Eur) bei dėl jų kiekio (pvz., 0,2–0,5 gramo). Taip pat pokalbiuose aptarta galimybė šias medžiagas perduoti kitiems asmenims (pvz., Laurai) ir dėl įrankių išnešimo. Iš pokalbių visumos nustatyta, kad D. E. veikė kaip galimas narkotinių ar psichotropinių medžiagų platintojas, o T. B. siekė jų įsigyti savo ir kitų asmenų naudai, derindamas susitikimo laiką ir vietą Ukmergėje, tarp jų – prie D. E. gyvenamosios vietos (1 b. t., b. l. 123 – 126).

2024 m. vasario 27 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota

- Skambučio IID 67. 2024-02-23 21:03:56 val., kontroliuojamas asmuo D. E. iš savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambino į numerį (duomenys neskelbtini) (nenustatytas savininkas).Trumpo pokalbio metu D. E. klausė ar nenustatytas asmuo jau laiptinėje? Nenustatytas asmuo atsakė, kad taip (suprantama, kad D. E. gyvenamo buto laiptinėje) D. E. nurodė, kad matė kaip nenustatytas asmuo atvažiavo su taksi, bei nurodė, kad tuoj atidarys duris. Iš šio pokalbio visumos galima suprasti, kad galimai nenustatytas asmuo atvyksta iš D. E. įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Skambučio IID 70. 2024-02-23 22:26:58 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nenustatytas savininkas, prisistatė kaip ,,Vovka'') skambino kontroliuojamam asmeniui D. E.. Pokalbio metu nenustatytas asmuo klausė D. E. ar gali ,,prilėkti'' iki jo . D. E. atsakė, kad dabar ne, teigė kad parašys už pusės valandos. Iš šio pokalbio visumos galima suprasti, kad nenustatytas asmuo nori įsigyti iš D. E. galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

- Skambučio (duomenys neskelbtini) 2024-02-24 19:07:07 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatytas savininkas M. K. gim. (duomenys neskelbtini)) skambino kontroliuojamam asmeniui D. E.. Pokalbio metu M. K. nurodė, kad pas jį yra žmogus, kuriam reikia D. E. pagalbos. D. E. atsakė, kad nieko nebėra. Užfiksuota, kad girdėjosi kaip iškart D. E. paklausė galimai šalia savęs esančio asmens ar jis turi prie savęs). Tada D. E. nurodė M. K., kad yra vienas vietoje. M. K. atsakė, kad gerai laukia. Iš pokalbio suprantama, kad D. E. su nenustatytu asmeniu vyksta pas M. K..

- Skambučio (duomenys neskelbtini) 2024-02-24 21:41:20 val, kontroliuojamas asmuo D. E. iš savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambino į numerį (duomenys neskelbtini).Pokalbio metu D. E. klausėsi nenustatyto asmens kaip jis jaučiasi. Asmuo atsakė, kad ,,išsitaškęs'' , bei taip pat nenustatytas asmuo sakė D. E., kad paėmė iš kito asmens, taip pat nenustatytas asmuo nurodė, kad D. E. dar nebandė. D. E. nurodė, kad nenustatytas asmuo pažiūrėtų į internetinį programėlę „Facebook“. Apžiūros protokole užfiksuota, kad iš šio pokalbio visumos suprantama, kad nenustatytas asmuo galimai neseniai vartojo narkotines medžiagas ir dabar jaučiasi atsipalaidavęs, tačiau pasak jo D. E. galimai tiektų narkotinių medžiagų dar nebandė. Vėliau susitaria bendrauti jie per programėlę „Facebook“, tikėtina siekiant išlaikyti konspiraciją.

- Skambučio (duomenys neskelbtini) 2021-02-24 21:56:12, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambino kontroliuojamam asmeniui D. E.. Pokalbio metu moteris teiravosi D. E. kur jis yra. D. E. atsakė, kad eina padėti ,,tavarą''. Apžiūros protokole užfiksuota, kad iš šio pokalbio visumos suprantama, kad D. E. galimai kažkur tai laiko ar slepia galimai narkotines medžiagas.

- Skambučio (duomenys neskelbtini) 2024-02-25 12:32:03 val. (duomenys neskelbtini) skambino D. E.. Pokalbio metu nenustatytas asmuo klausė ar gali užeiti iki D. E.. D. E. atsakė, kad gali. D. E. klausė keliese. Nenustatytas asmuo atsakė, kad vienas. Apžiūros protokole užfiksuota, kad iš pokalbio visumos suprantama, kad nenustatytas asmuo nori įsigyti vieną dozę narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

- Skambučio (duomenys neskelbtini) 2024-02-25 15:27:51 tas pats nenustatytas asmuo skambino D. E. ir klausė ar galėtų vėl užeiti. D. E. atsakė, kad taip.

- Skambučio (duomenys neskelbtini) 2024-02-27 13:30:10 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatytas savininkas H. K. gim. (duomenys neskelbtini)) skambino D. E.. H. K. pokalbio metu klausė ar galėtų D. E. žmoną ,,paderint'' . D. E. atsakė, kad galėtų, bet 14 valandą, kadangi ji dabar teigė dirba, bus namie ir nurodė, kad galės ,,paderinti'' (1 b. t., b. l. 192 – 194).

2024 m. balandžio 24 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota skambučio IID 3521, 2024-03-26 12:29:46 D. E. iš savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatytas savininkas M. K., gim. (duomenys neskelbtini)). Tarpusavio pokalbio metu D. E. paprašė, kad M. K. atvažiuotų iki jo darbo, kuris randasi priešais prekybos centrą MAXIMĄ Ukmergėje, ir atvežtų jam. Apžiūros prokole užfiksuota, jog iš pokalbio visumos suprantama, kad „vieną dozę“. M. K. sutiko, nurodė, kad bus apie 14:00 valandą. Apžiūros protokole taip pat užfiksuota, jog iš pokalbio suprantama, kad M. K. atveš D. E. prie D. E. darbovietės, kuriuose randasi D. E., dirba (2 b. t., b. l. 1 – 2).

2024 m. balandžio 24 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota skambučio IID 1. 2024-02-22 13:58:56 val. Mobiliuoju telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatytas savininkas D. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) skambino kontroliuojamam asmeniui E. P. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu D. V. prašė susitikti, E. P. atsakė, kad už pusvalandžio. D. V. sakė, kad jam reiktų už ,,dvacą'', bet neturi pinigų. E. P. atsakė gerai.

SMS IID 71, 72. 2024-02-22 23:57:49 val., 2024-02-23 02:48:34. D. V., 2024-02-22–23 laikotarpiu, naudodamasis telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), susirašinėjo SMS žinutėmis ir skambino su E. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)), siekdamas įsigyti galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų už 20 eurų. E. P. pokalbio metu nurodė, kad pasiteiraus A. Ž. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuris už jį perduos minėtas medžiagas. Vėliau E. P. informavo, kad pas D. V. už maždaug 10 minučių atvyks su dviračiu jaunuolis.

- Skambučio (duomenys neskelbtini) 2024-02-23 11:54:40. D. V., 2024-02-23, naudodamasis telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), susisiekė su E. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu susitarė dėl galimo narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo už 60 eurų. E. P. patvirtino, kad užsakymą įvykdys, pasitelkdamas A. Ž., kuris su dviračiu atveš medžiagas D. V.. Vėliau SMS žinutėje D. V. nurodė, kad laiko kitą žmogų, kuriam galimai perduos minėtas medžiagas, o E. P. patvirtino, jog „bičiukas“ pas jį atvyks per penkias minutes.

- SMS (duomenys neskelbtini) 2024-02-23 13:29:50 val. D. V., 2024-02-23, naudodamasis telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), SMS žinutėmis susitarė su E. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) dėl galimo narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo už 20 eurų. E. P. patvirtino, kad užsakymą įvykdys, ir informavo, jog medžiagas atveš greičiau nei planuota. Iš viso susirašinėjimo turinio suprantama, kad E. P. perdavė užsakymą A. Ž., kuris perduos galimai narkotines ar psichotropines medžiagas D. V..Skambučio (duomenys neskelbtini) 2024-02-23 17:11:00 val. Mobiliuoju telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatytas savininkas D. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) skambino kontroliuojamam asmeniui E. P. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini).Pokalbio metu D. V. teiravosi E. P. ar išeitų vėl už ,,dvacą''. E. P. atsako, kad sakė D. V. neskambinti o liepė rašyti, bei teigė, kad išeis, bet palaukti truputi reikės. Iš šio pokalbio suprantama, kad D. V. vėl nori įsigyti galimai narkotinių medžiagų iš E. P.. Taip pat iš E. P. SMS suprantama, kad nori, kad D. V. bendrautų SMS pranešimais.

- SMS (duomenys neskelbtini) 2024-02-23 17:31:28 val. D. V., 2024-02-23, nuolat SMS žinutėmis bendravo su E. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), susitardamas dėl galimo narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo už įvairias pinigų sumas (pvz., už 40 eurų) ir derindamas pristatymo laiką. E. P. patvirtindavo užsakymus ir informuodavo, kada medžiagos bus pristatytos, pasitelkiant kitus asmenis. Iš viso susirašinėjimo turinio suprantama, kad D. V. reguliariai reikėjo galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias tiekti organizavo E. P..

- SMS (duomenys neskelbtini) 2024-02-24 13:30:06 val. D. V. rašė SMS pranešimą E. P..SMS turinys: Už 20 gali susibėgt.

- SMS (duomenys neskelbtini) 2024-02-24 13:33:37 val. E. P. SMS žinute informavo D. V., kad netrukus atvyks, o D. V. patvirtino, jog lauks. Iš susirašinėjimo turinio suprantama, kad E. P. ketino atvykti pas D. V. galimai perduoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų už 20 eurų.

- SMS (duomenys neskelbtini) 2024-02-24 18:57:51 val. D. V. SMS žinute paprašė E. P. susitikti dar kartą ir įsigyti galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų už 20 eurų. E. P. patvirtino, kad netrukus bus vietoje, ir informavo D. V., kada išeiti jo pasitikti. Iš susirašinėjimo turinio suprantama, kad E. P. pats nuvyko pas D. V. perduoti minėtų medžiagų.

- SMS (duomenys neskelbtini) 2024-02-24 20:47:33 val. D. V. SMS žinutėmis susitarė su E. P. dėl galimo narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo už 20 eurų. E. P. informavo, kad tuo metu yra Vilniuje, tačiau grįžtant pranešė D. V. ir nuvykęs prie jo namų perdavė galimai minėtas medžiagas. Iš susirašinėjimo turinio suprantama, kad D. V. reguliariai įsigydavo galimai narkotines ar psichotropines medžiagas iš E. P..

- SMS (duomenys neskelbtini) 2024-02-25 17:35:13 val. D. V. rašė SMS pranešimą E. P.. SMS užfiksuotas turinys. Sveikas gali susitikti už 30, aš pats galiu davažiuoti kur tau reikia.

- SMS (duomenys neskelbtini) 2024-02-25 17:49:53 val. E. P. rašė SMS pranešimą D. V.. SMS užfiksuotas turinys: Sveikas galėsim prilėksiu.

- SMS (duomenys neskelbtini) 2024-02-25 17:50:19 val. D. V. rašė SMS pranešimą E. P..SMS turinys: Duok žinia žinosiu ką daryt, žmogus laukia, nežinau ką sakyt.

- SMS (duomenys neskelbtini) 2024-02-25 17:53:08 val. E. P. rašė SMS pranešimą D. V..SMS turinys: Kavos atsigeriu ir atvarau.

- SMS (duomenys neskelbtini) 2024-02-25 17:54:05 val. D. V. rašė SMS pranešimą E. P..SMS turinys: A, gerai varau gaudyt tą draugelį tada.

- SMS (duomenys neskelbtini) 2024-02-25 18:16:32 val. E. P. rašė SMS pranešimą D. V..SMS turinys. Atvarau.

- SMS (duomenys neskelbtini) 2024-02-25 18:16:56 val. D. V. rašė SMS pranešimą E. P.. SMS turinys. Ok.

- SMS (duomenys neskelbtini) 2024-02-25 20:50:06 val. SMS žinutėmis D. V. ir E. P. susirašinėjimas, kur užfiksuota, jog D. V., siekė įsigyti už 20 eurų. E. P. atrašė, kad šiandien jau viskas, bandyt pas Dovį šį kartą.

- SMS (duomenys neskelbtini)642,643 2024-02-25 20:59:03 val. D. V. rašė SMS pranešimą E. P.. Ir prašė pagelbėti, susitarti. Vėliau bendravimo metu E. P. parašė, kad nepaderins. D. V. nurodė, kad suprato, bei prašė pranešti kaip bus. E. P. nurodė, kad rytoj per pietus.

SMS (duomenys neskelbtini) 2024-02-26 11:27:28 val. E. P. rašė SMS pranešimą D. V..SMS turinys: Reikės tai ko?Iš šio pranešimo suprantama, kad E. P. galimai vėl įsigyjo narkotinių medžiagų, kurias gali perduoti savo pastoviam klientui D. V. ( II t., b.l.26-31)

- SMS (duomenys neskelbtini) 2024-02-26 11:27:28 val. E. P. SMS žinute kreipėsi į D. V., klausdamas, „Reikės tai ko?“ (2 b. t., b. l. 26 – 31).

2024 m. balandžio 27 D. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota

- Skambučio (duomenys neskelbtini) 2024-02-23 11:55:42 val., kontroliuojamas asmuo E. P. iš savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambino į numerį (duomenys neskelbtini) (nustatytas savininkas A. Ž., gim (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Pokalbio metu E. P. teiravosi A. Ž. ar jis važiuos užsidirbti? A. Ž. atsakė, kad gali. E. P. sakė, kad pirma A. Ž. atvažiuotų iki Deivio ir po to pasakys kur toliau, E. P. teigė, kad netoli A. Ž. namų. A. Ž. nurodė, kad žino kur atvažiuoti, teigė, kad atsimena.

- Skambučio (duomenys neskelbtini) 2024-02-23 14:20:31 val. Tel. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (nustatytas savininkas A. Ž., gim (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) skambino E. P.. Pokalbio metu E. P. teiravosi ar A. Ž. nuvyko jau į antrą vietą. A. Ž. atsakė, kad jo ka tik. E. P. nusakė, kad užeitų į laiptinę pirmą ir ten teigė duos 40 eurų. A. Ž. sako gerai.

- Skambučio (duomenys neskelbtini) 2024-02-23 20:25:06 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatytas savininkas A. Ž., gim (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) skambino E. P..A. Ž. trumpo pokalbio metu teigė, kad nuvyko pažiūrėti, bet tuščia.

- Skambučio IID. 347. 2024-02-23 21:59:09 val., kontroliuojamas asmuo E. P. iš savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambino į numerį (duomenys neskelbtini) (nustatytas savininkas A. Ž., gim (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)Pokalbio metu E. P. teiravosi A. Ž. ar pas jį žibučių raktai. A. Ž. atsakė, kad taip, lygtai. E. P. pasakė kad raktus A. Ž. padėtų pas babą virtuvėje. Apžiūros protokole užfiksuota, kad iš pokalbio visumos galima įtarti, kad narkotines medžiagas yra sandėliuojamos galimai Ukmergės m. Žibučių g. 4, kadangi šiuo adresu gyvena A. Ž. tėvas ir jo močiutė (2 b. t., b. l. 32 – 34).

2024 m. balandžio 27 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota

- Skambučio (duomenys neskelbtini) 2024-04-27 13:45:25 val., kontroliuojamas asmuo E. P. mobiliuoju telefonu skambino savo sūnui į Nr. (duomenys neskelbtini) (A. P. gim. (duomenys neskelbtini)) Pokalbio metu E. P. teiravosi mažamečio vaiko ar yra dar policija? Vaikas atsakė, kad ne jau išvažiavo. E. P. klausė ar buvo užėjus policiją į vidų? Mažametis vaikas atsakė, kad buvo apačioje, bendravo su močiute. Apžiūros protokole užfiksuota, kad iš pokalbio visumos suprantama, kad policijos pareigūnai atvyko į Ukmergės m. Žibintų g. 4, kur gyvena E. P. žmonos tėvai.

- Skambučio (duomenys neskelbtini) 2024-02-27 13:47:47 val. (duomenys neskelbtini) (nustatytas savininkas V. P. gim. (duomenys neskelbtini)) skambino mobiliuoju telefonu savo vyrui E. P..Pokalbio metu asmenys kalbėjo, kad policija atvyko pas močiutė dėl konteinerio vagystės (Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK turimais duomenimis netoli Žibinčių g. 4 yra įvykdyta konteinerio vagyste). Vėliau abu asmenys kalbėjo, kad labai išsigando, kai policija vaikščiojo po kiemą. Apžiūros protokole užfiksuota, kad bendravimo metu E. P. vartojo daug keiksmažodžių, iš balso tono galima suprasti, kad buvai labai sunerimęs. V. P. teigė savo vyrui, kad galvojo, jog policija ieško ko nors, bei ji teigė savo vyrui, kad kol kas nusiraminam. (2 b. t., b. l. 35 – 37).

2024 m. balandžio 24 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota

- 2024-04-11 15:08:25 val., sms pranešimo IID 4084, tel. Nr. D. K. SMS žinutėmis susitarė su E. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) susitikti prie darbo vietos apie 16 valandą. E. P. nurodo, kad yra darbe, bei teigia, kad D. K. gali 16 valandą privažiuoti iki jo darbovietes. D. K. nurodo, kad atvyks. D. K. teigia, kad ateis iki E. P. darbovietes nuo parduotuves pusės. Apžiūros protokole užfiksuota, kad nuo Pašilėje esančio kooperatyvo parduotuvės, kuri yra netoli (duomenys neskelbtini), E. P. darbovietės) (2 b. t., b. l. 41 – 42).

2024 m. kovo 27 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo Deivido Ivanausko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-03-26, atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-02071-24, buvo kontroliuojamas D. E. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) telefono ryšys. 12:29:46 val. užfiksuota, kad D. E. telefonu paprašė M. K. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) atvykti prie jo darbovietės, esančios priešais prekybos centrą „Maxima“ Ukmergėje, ir atvežti jam, kaip suprasta iš pokalbio, „vieną dozę“ galimai narkotinės medžiagos. M. K. sutiko ir nurodė, kad atvyks apie 14:00 val. Gavus šią informaciją, policijos pareigūnai Žiedo g. 2, Ukmergėje, pradėjo aplinkos stebėjimą. Apie 14:02 val. buvo pastebėtas M. K., atvykęs su paspirtuku, prie kurio priėjo D. E.. Stebėtojai matė, kaip M. K. dešine ranka galimai perdavė D. E. narkotinę medžiagą. Tuomet abu asmenys buvo nedelsiant sulaikyti, panaudojant antrankius, ir iškviestas papildomas ekipažas. Atliekant D. E. dalinę apžiūrą, jis pats pripažino, kad kelnių dešinėje kišenėje turi narkotinę medžiagą — čia rastas folijos gumulėlis su augalinės kilmės medžiaga (suvakuotas į voką Nr. 132293) ir mobilusis telefonas „Redmi“ (vokas Nr. 132294). Atliekant M. K. dalinę apžiūrą, jo kelnių kišenėje rasta: folijos gumulėlis ir polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (vokas Nr. 132295) bei mobilusis telefonas „Samsung“ (vokas Nr. 132299). Kuprinėje, pirmame skyriuje, rastas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais (vokas Nr. 132296), metalinis tabako smulkintuvas (vokas Nr. 132297) ir vienas pakelis kontrabandinių cigarečių „Minsk Capital QS“ su baltarusiškomis banderolėmis (vokas Nr. 132298). Vėliau atlikus M. K. gyvenamosios vietos ir jo naudojamo garažo (duomenys neskelbtini), kratą, rasta stiklainis su augalinės kilmės medžiagomis bei pakavimui skirti plastikiniai maišeliai. D. E. bute, Kauno g. 29A-43, kratos metu rasta miligraminės svarstyklės, du tabako smulkintuvai, folijos rulonėlis bei švirkštas su rusvos spalvos skysčiu. Po visų procesinių veiksmų abu įtariamieji pristatyti į policijos komisariatą tolimesniam tyrimui (2 b. t., b. l. 58 – 60).

M. K. asmens kratos metu apžiūrėti drabužiai ir pats M. K.. Kratos metu nieko nerasta ir nepaimta (2 b. t., b. l. 64).

Kratos protokole užfiksuota, jog kratos metu M. K. garaže, adresu (duomenys neskelbtini), prieš pradedant atlikti kratą M. K. nurodo, kad garaže yra narkotinių medžiagų ir jas parodys. Atrakinus garažą M. K. nurodo, kad ant šaldyto esančioje dėžutėje yra padėtos augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Įėjus į patalpą, garažo gale matomas šaldytuvas, ant jo matoma kartoninė dėžutė, ją paėmus ir apžiūrėjus joje rastas uždarytas stiklainis, kuriame augalinės kilmės medžiagos. Stiklainis su augalinės kilmės medžiagomis paimamas ir supakuojamas į popierinį voką, ant kurio užklijuojamas lipdukas POLICIJA 132799. Toliau apžiūrint garažą, šalia šaldytuvo esančiame stalčiuje rasti 9 vnt., nepanaudoti, užspaudžiami plastikiniai maišeliai, minėtos pakavimo priemonės paimamos ir supakuojamos į popierinį voką ant kurio užklijuojamas lipdukas POLICIJA 132800. Toliau apžiūrėjus garažo patalpas, jokių draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta (2 b. t., b. l. 76 – 86).

Kratos protokole ir kratos metu rastų ir paimtų objektų apyraše užfiksuota, jog M. K. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini)., prieš pradedant daryti kratą M. K. nurodo, kad jokių draudžiamų daiktų namuose nėra. Įėjus į butą adresu (duomenys neskelbtini)., patenkame į koridorių. Bute yra 2 kambariai, atskirai vonios kambarys ir atskira virtuvė. Apžiūrėjus visas gyvenamąsias patalpas nieko nerasta ir nepaimta. Daugiau jokių priklausinių (rūsio patalpų) butui nepriklauso. Kratos metu, D. E. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), 2024-03-26 apie 14 val. 35 min., Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK VS pareigūnai, kartu su D. E. užėjo į jo nuomojamą būtą, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo D. E. sugyventinė I. P. ir I. P. nepilnametė dukra L. V., gim. (duomenys neskelbtini). I. P. dukrai nurodė, kad eitų į kiemą žaisti su draugais (nepilnametis asmuo kratos metu nedalyvavo). D. E. buvo supažindintas policijos pareigūnų su Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi, jis ją perskaitė ir ant jos pasirašė. Pasiteiravus D. E. ar namuose yra narkotinių medžiagų jis nurodė, kad galimai miegamojo kambario spintelėje šalia lovos yra augalinės kilmės medžiagų, tai yra kanapių, o būtent jos pasak D. E. buvo susuktos į foliją. Krata buvo pradedama atlikti nuo miegamojo kambario. Apžiūrėjus miegamojo kambario spintelės stalčių (kuris buvo šalia lovos), D. E. nurodytų kanapių nerasta ir nepaimta. Toliau apžiūrint tos pačios spintelės stalčių buvo rastos miligraminės svarstyklės (kratos metu paimtos ir supakuotos į voką su užrašu POLICIJA 132287). Apžiūrint tos pačios spintelės stalčių buvo rastas žalios spalvos plastikinis smulkintuvas (kratos metu paimtas ir supakuotas į voką su užrašu POLICIJA 132288). Apžiūrint tos pačios spintelės stalčių buvo rastas žalios spalvos metalinis smulkintuvas (kratos metu paimtas ir supakuotas į voką su užrašu POLICIJA 132289). Apžiūrint tos pačios spintelės stalčių buvo rasti polietileliniai (tušti) maišeliai (kratos metu paimti ir supakuoti į voką su užrašu POLICIJA 132290). Daugiau jokių kitų reikšmingų daiktų ikiteisminiam tyrimui iš miegamojo kambario spintelės stalčiaus nepaimta. Ant spintelės stalčiaus buvo padėtas folijos rulonėlis (kratos metu paimtas ir supakuotas į voką su užrašu POLICIJA 132291). Toliau apžiūrint miegamą kambarį, ant rūbų spintos viršaus pastebėtas dovanų maišelis, kurio viduje buvo švirkštas su rausvos spalvos skysčiu (kratos metu paimtas ir supakuotas į voką su užrašu POLICIJA 132292). Toliau apžiūrėjus svetainę, tualetą kuris sujungtas kartu su dušu, virtuvę, vaiko kambarį draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta. Apžiūrėjus laiptinėje esančią pašto dėžutę draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta. Apžiūrėjus rūsį draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta. Krata baigta (2 b. t., b. l. 113 – 124).

Asmens kratos protokole užfiksuota, jog D. E. kratos metu, pas jį draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta (2 b. t., b. l. 128).

2024 m. rugsėjo 25 d. iš specialisto išvadoje nurodyta, kad:

1) ?Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš stiklainio (Vokas su plomba „POLICIJA 132799“), rasta ir paimta 2024-03-26 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 14,587 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,0 %.

2) Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gumulėlio (Vokas su plomba „POLICIJA 132295“), rasta ir paimta 2024-03-26 dalinės apžiūros metu pas M. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,976 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,2 %.

3) Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio (Vokas su plomba „POLICIJA 132295“), rasta ir paimta 2024-03-26 dalinės apžiūros metu pas M. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,701 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,7 %.

4) Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas su plomba „POLICIJA 132296“), rastų ir paimtų 2024-03-26 dalinės apžiūros metu pas M. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,022 g.

5) Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš metalinio smulkintuvo (Vokas su plomba „POLICIJA 132297“), rasto ir paimto 2024-03-26 dalinės apžiūros metu pas M. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,626 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,3 %.

6) Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gumulėlio (Vokas su plomba „POLICIJA 132293“), rasta ir paimta 2024-03-26 dalinės apžiūros metu pas D. E., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,871 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,4 %.

7) Ant elektroninių svarstyklių paviršių (Vokas su plomba „POLICIJA 132287“), rastų ir paimtų 2024-03-26 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinių medžiagų – 3-chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono) ir 4-chlorometkatinono (4-CMC, klefedrono) pėdsakai bei narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai.

8) Ant žalios spalvos plastikinio smulkintuvo vidinių paviršių (Vokas su plomba „POLICIJA 132288“), rasto ir paimto 2024-03-26 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai.

9) Ant žalios spalvos metalinio smulkintuvo (Vokas su plomba „POLICIJA 132289“), rasto ir paimto 2024-03-26 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai.

10) Rožinės spalvos skysčio iš vienkartinio švirkšto (Vokas su plomba „POLICIJA 132292“), rasto ir paimto 2024-03-26 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – MDMB-BUTINACOS, 5F-MDMB-PINACOS (5-fluoro-ADB), ADB-BUTINACOS, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes KTV nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių (2 b. t., b. l. 144 – 154).

2024 m. gruodžio 2 d. specialisto išvadoje Nr. 11-3171(14) nurodyta, kad tirti pateiktam rausvos spalvos skystyje yra psichotropinių medžiagų-sintetinių kanabinoidų: MDMB-BUTINACA, ADB-BUTINACA ir 5F-MDMB-PINACA pėdsakų. Pirminė pateikto skysčio masė yra 1,2551 g. (2 b. t., b. l. 170 – 172)

Kratos protokole ir prieduose užfiksuota, jog 2024 m. balandžio 11 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), susipažinęs su nutartimi dėl kratos atlikimo A. Ž. pateikė savo namuose, miegamajame, sekcijoje, maišelyje „Veri Beri" viduje esantį polietileninį užspaudžiamą maišelį su jame esančia augalinės kilmės medžiaga. Supakuojama į Vokas Nr. 1, su užrašu POLICIJA 132721. A. Ž. nurodė, kad ši medžiaga jo asmeniniam vartojimui. Toliau kratos metu toje pačioje sekcijoje rasta ir paimta 2 vnt. smulkintuvai su augalinės kilmės medžiagos likučiais. Supakuojama į Vokas Nr. 2 su užrašu POLICIJA 132722. Kratos atlikimo metu apžiūrėtos gyvenamosios patalpos (kur šiuo metu gyvena A. Ž.), rūsys, naudojamas garažas. Atliekamos fotonuotraukos. Daugiau kratos metu nieko nerasta ir nepaimta (3 b. t., b. l. 16 – 30).

1) Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio užspaudžiamo plastikinio maišelio (Vokas Nr. 1), kurį 2024-04-11 kratos metu, savanoriškai pareigūnams pateikė A. Ž., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,959 g (delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,1 %).

2) Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš žalios spalvos plastikinio smulkintuvo (vokas Nr. 2), 2024-04-11 rasto kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,033 g (15,1 %).

3) Ant auksinės spalvos metalinio smulkintuvo (vokas Nr. 2), 2024-04-11 rasto kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (3 b. t., b. l. 37 – 45)

2024 m. balandžio 12 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo Deivido Ivanausko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. balandžio 11 d., atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-02071-24, buvo kontroliuojamas E. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ryšys. 15:08 val. D. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) parašė E. P. SMS: „Sveikas, ką tu?“. E. P. atsakė, kad yra darbe ir 16 val. gali susitikti, D. K. patvirtino: „Ok“. Iš šio susirašinėjimo buvo suprasta, kad D. K. ketina įsigyti galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, perdavimą planuojant prie E. P. darbovietės – (duomenys neskelbtini), Pašilės g. 10, Ukmergė. Policijos pareigūnai prie įmonės teritorijos 15:58 val. pastebėjo, kaip E. P. išėjo iš darbo teritorijos, o tuo pat metu link jo atėjo D. K.. Asmenys pasisveikino paspausdami rankas, po ko D. K. įsidėjo galimai narkotinę medžiagą į kelnių kišenę. Supratę, kad perdavimas įvyko, pareigūnai abu asmenis 16:00 val. sulaikė, panaudoję antrankius ir iškvietę ekipažą V7042. Atliekant D. K. dalinę apžiūrą, jo kelnių kišenėje rastas permatomas polietileninis maišelis su baltos spalvos medžiaga – galimai narkotine „kristalu“ (supakuota į voką POLICIJA 132225). Rankoje jis laikė 40 eurų (2×20 eurų kupiūros, vokas POLICIJA 132226) – pinigus, kuriuos nespėjo perduoti E. P.. Taip pat rasti ir paimti: mobilusis telefonas Samsung, žiebtuvėlis, „Marlboro“ cigaretės ir piniginė su 60 eurų (vokas POLICIJA 132227). D. K. vietoje pripažino, kad „kristalą“ įsigijo iš E. P.. Atliekant E. P. dalinę apžiūrą, jo kelnių kišenėje rastas kitas polietileninis maišelis su baltos spalvos galimai narkotine medžiaga „kristalu“ (vokas POLICIJA 132228). E. P. paaiškino, kad medžiagą padavė D. K. norėdamas padėti, už tai pinigų negavo. Taip pat rasti ir paimti: mobilusis telefonas Redmi, du tušinukai, raktų ryšulys (vokas POLICIJA 132229). Abu asmenys pristatyti į Ukmergės r. PK tolimesniems veiksmams. Kadangi sulaikymas vyko darbo vietoje, informuotas cecho vadovas A. R. (gim. (duomenys neskelbtini) m.). E. P. automobilis „Audi“, stovėjęs (duomenys neskelbtini) aikštelėje, buvo užplombuotas POLICIJA lipdukais, nes E. P. nenurodė, kur yra raktai. (3 b. t., b. l. 65 – 68)

2024 m. gegužės 13 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad balkšvos spalvos kristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio, rasto 2024-04-11 D. K. dalinės apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - 4-chlorometkatinonas, kurio masė yra 0,834 g. (3 b. t., b. l. 101 – 106).

Kratos protokole ir prieduose užfiksuota, jog 2024 m. balandžio 11 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) pasiteiravus E. P. ar namuose yra draudžiamų daiktų, E. P. nurodė, kad namuose draudžiamų daiktų nėra. Krata buvo atliekama nuo namo pirmo aukšto virtuvės patalpos. Apžiūrėjus virtuvę nieko nedraudžiamo nerasta ir nepaimta. Toliau buvo užlipta į namo antrą aukštą. 2 aukšte policijos pareigūnai nurodė E. P., kad turi duomenų, jog jis yra galimai paslėpęs pinigus lempoje. E. P. nurodė, kad koridoriuje lempoje yra padėti 3 tūkstančiai eurų. Koridoriuje išardžius lempą buvo rasti 2000 eurų (supakuotą į voką su užrašu POLICIJA 132221). Pasiteiravus kur dar yra 1 tūkstantis eurų, E. P. teigė nežinantis, jis teigė, kad galimai sumaišė suma ir pats teigė, kad suma gali būti mažesnė. Daugiau pinigų lempoje nerasta ir nepaimta. Toliau apžiūrėjus antro aukšto virtuvę ant palangės dėžutėje buvo rasti tušti polietiliniai maišeliai, (galimai skirti pakuoti narkotinėms ar psichotropinės medžiagoms), supakuotį į voką su užrašu POLICIJA 132222. Daugiau antro aukšto virtuvėje nieko draudžiamo nerasta ir nepaimta. Toliau apžiūrint antro aukšto svetainės kambarį, prie televizoriaus vidurinėje pirmoje lentynoje, juodos spalvos krepšelyje buvo rastas švirkštas su bespalviu skysčiu, 2 vnt. plastikinių indelių su viduje esančiomis baltos spalvos tablėtemis (pavadinimu DIANABOL), stiklinis buteliukas su rudos spalvos skysčiu (pavadinimu Sonus Labs TREN A150), baltas buteliukas su baltos spalvos skysčiu (pavadinimu Sonus Labs NANDRO PP150) ir dar vienas buteliukas (su nenustatytyos spalvos skysčiu), pavadinimu DROSTANOLONE ENANTHATE, šie daiktai buvo supakuoti į voką su užrašu POLICIJA 132223. E. P. nurodė, kad buteliukuose yra anaboliniai skysčiai, tabletės, kuriems pasak jo jis neturinti gydytojo paskyrimo leidžiančio šias medžiagas vartoti. Daugiau apžiūrint antram aukšte esančias patalpas nieko nerasta ir nepaimta. Toliau buvo apžiūrimas kieme esantis pagalbinis pastatas garažas, kuriame rasti 30 pakelių kontrabandinių cigarečių MINSK, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis (supakuotą į voką su užrašu POLICIJA 132224). Garaže stovėjo automobilis V. P. nuosavybes teise priklausantis automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (šiam automobiliui buvo patvirtinta Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis, leidžianti atlikti kratą). Apžiūrėjus šį VW PASSAT automobilį draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta. Toliau apžiūrėjus kieme esantį garažą, ūkinį pastatą nieko daugiau nerasta ir nepaimta. Grįžus į namus, toliau krata buvo atliekama pirmam namo aukšte. Esantys asmenys ir mažamečiai vaikai buvo paprašyti laikinai nueiti į kiemą, kad nedalyvautų kratos metu. Asmenys sutiko ir V. P. su jais ir mažamečiais vaikais laikinai išėjo į kiemą. Apžiūrėjus pirmo aukšto svetainę nieko draudžiamo nerasta ir nepaimta (3 b. t., b. l. 115 – 126).

2024 m. balandžio 26 d. apžiūros protokole nustatyta, kad atliekant procesinius veiksmus ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-02071-24, buvo apžiūrėti ir užfiksuoti pas D. K. bei E. P. rasti ir paimti pinigai su visais kupiūrų numeriais. 2024 m. balandžio 11 d., sulaikymo vietoje, iš D. K. buvo paimti 40 eurų, supakuoti į voką su plomba POLICIJA 132226. Voką atplėšus, rasta dvi kupiūros po 20 eurų, kurių numeriai: SR1009476555 ir RP5572617426. 2024 m. balandžio 12 d., atliekant kratą įmonės (duomenys neskelbtini) buitinėje spintelėje Nr. 189, kuria naudojosi E. P., rasta ir paimta 40 eurų, supakuota į voką su plomba POLICIJA 117562. Voką atplėšus, rasta dvi kupiūros po 20 eurų, kurių numeriai: EN1341170844 ir FM0765193884. Taip pat 2024 m. balandžio 11 d., atliekant kratą adresu (duomenys neskelbtini), pas E. P., paimti pinigai buvo supakuoti į voką su plomba POLICIJA 132221. Voką atplėšus, rasta: 5 kupiūros po 100 eurų:

SC5031158817, RB2568001667, SB8028172165, WA3702191689, SB5200334644. 14 kupiūrų po 50 eurų: VC7143791463, PB3906986875, X44543863865, UA4535197338, VC6028301223,

UD9459995094, RC1692045058, YA1624507622, RC4021328668. 35 kupiūros po 20 eurų:

RP5925731139, EA2948273551, EM0739812175, SD5015228195, EM0578156119. 10 kupiūrų po 10 eurų: RA0819681621, XA2094943176, WA2413436347, EB4131530757, WA2045016343,

SF7051860045, WA2070241867, EB2510431929, PA4220960309, YA5633909504 (3 b. t., b. l. 133 – 140).

1) Skaidraus bespalvio skysčio iš vienkartinio švirkšto ir baltos spalvos miltelių iš plastikinio dangtelio nuo vienkartinio švirkšto (Vokas su plomba „POLICIJA 132223“), rasto ir paimto 2024-04-11 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyse narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

2) 24 vnt. baltos spalvos tablečių iš plastikinio buteliuko, specialistės pažymėto Nr. 2, su užrašu „DIANABOL Methandienone 10 mg“ ir 100 vnt. baltos spalvos tablečių iš plastikinio buteliuko, specialistės pažymėto Nr. 3, su užrašu „DIANABOL Methandienone 10 mg“ (Vokas su plomba „POLICIJA 132223“), rastų ir paimtų 2024-04-11 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyse narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

3) Rudos spalvos skysčio iš bespalvio stiklo buteliuko su užrašu „Sonus Labs TREN A150“ (Vokas su plomba „POLICIJA 132223“), rasto ir paimto 2024-04-11 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

4) Skaidraus bespalvio skysčio iš bespalvio stiklo buteliuko su užrašu „Sonus Labs NANDRO PP150“ (Vokas su plomba „POLICIJA 132223“), rasto ir paimto 2024-04-11 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

5) Skaidraus bespalvio skysčio iš rudos spalvos stiklo buteliuko su užrašu „DROSTANOLONE ENENTHATE“ (Vokas su plomba „POLICIJA 132223“), rasto ir paimto 2024-04-11 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

2024 m. balandžio 11 d. poėmio protokole nustatyta, kad automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi automobilių stovėjimo aikštelėje adresu Ukmergėje, Pašilės g. 10. Automobilio kėbulo išorėje yra įvairių apibraižymų, apgadinimų, kurie nufotografuojami. Automobilis paimamas iš stovėjimo vietos specialia priverstinio nuvežimo technika ir nugabenamas į Vytauto g. 109, Ukmergėje (policijos komisariato uždarą aikštelę) (4 b. t., b. l. 6 – 22).

Kratos protokole ir prieduose užfiksuota, kad 2024 m. balandžio 12 d. į E. P. automobilio kratą V. P. atvyko į Ukmergės r. PK. Ji buvo supažindinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi, leidžiančia atlikti kratą E. P. naudojamame automobilyje AUDI valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. P. buvo aprodytas automobilis Audi, kuris užplombuotas lipdukais su užrašais POLICIJA. Atidarius audi automobilio vairuotojo durelės, porankyje buvo rastas raktas galimai motociklo ir vienas didelis raktas su šalia kabančiais dviem rakteliais kurie yra galimai garažo, (raktai supakuoti į voką Nr. 2). Daugiau apžiūrėjus automobilį jokių kitų daiktų nerasta ir nepaimta. Automobilis užrakintas (4 b. t., b. l. 31 – 46).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėjus raktų ryšulį iš trijų raktų ryšulio nustatyta, kad raktai tarpusavyje surišti rudos spalvos medžiaginiu raišteliu. Du raktai baltos spalvos yra įleidžiamų spynų. Rakto galvutės apvalios, raktų stiebuose yra grioveliai ir danteliai. Vienas raktas yra pailgas su apatinėje dalyje įstrižai einančiomis iš abiejų pusių įpjovomis. Rakto galvutė plastmasinė, juodos spalvos (4 b. t., b. l. 53 – 57).

Kratos protokole ir prieduose užfiksuota, jog 2024 m. balandžio 12 d. įmonės (duomenys neskelbtini), buitinėje spintelėje, pažymėtoje Nr.189, pareigūnams atvykus į įmonę (duomenys neskelbtini) juos pasitiko įmonės ceho vadovas A. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jis nurodė, kad jų įmonėje dirba asmuo E. P., kuris, pagal jų turimus duomenimis, naudojasi buitine spintele, pažymėta numeriu 189. 189 spintelės atsarginio rakto A. R. teigė, kad neturi įmonė. A. R. nurodė, kad meistras gali pats atrakinti spintele su atsuktuvu. Meistras su atsuktuvu atrakino 189 spintelę. Šioje spintelėje, žalios spalvos kuprinėje buvo rasti 4 polietileliniai maišeliai su baltos spalvos medžiaga, galimai narkotinė medžiaga kristalu, supakuotą į voką su užrašu POLICIJA 117561, toliau kuprinėje buvo rasti audi automobilio rakteliai, supakuotą į voką su užrašu POLICIJA 117563, spintelėje buvo padėti taip pat 40 eurų. ( 2 vnt. po 20 eur)., supakuotą į voką su užrašu POLICIJA 117562. Daugiau jokių kitų daiktų nepaimta (4 b. t., b. l. 63 – 73).

Kratos protokole ir prieduose užfiksuota, jog 2024 m. balandžio 12 d. garaže, adresu Vytauto g. 104 K18, Ukmergėje, pradedant kratą bei pasinaudojus kratos metu E. P. automobilyje rastu raktų ryšuliu atrakinamas garažas, esantis adresu Vytauto g. 104 K18, Nr. 25, Ukmergėje. Panaudojus raktus durys atsirakina. Atidarius nufotografuojama garažo patalpa ir pradedama patalpų bei jose esančių daiktų apžiūra, tikrinimas. Žiūrint nuo įėjimo, kairėje pusėje, arčiau durų rastos dvi siuntų pakuotės su E. P. duomenimis. Supakuotos į voką su užrašu POLICIJA 111151 ir į voką su užrašu POLICIJA 111161. Toliau kratos metu žiūrint nuo įėjimo, garažo kairėje pusėje, gale, ant stelažo maišuose rastas plastikinis indas su baltu dangteliu (supakuotas į voką su užrašu POLICIJA 111156), kurio viduje buvo miligraminės svarstyklės (supakuotos į voką su užrašu POLICIJA 111152), tušti polietileniniai užspaudžiami maišeliai (supakuota į voką su užrašu POLICIJA 111153), permatomoje plastikinėje pakuotėje esanti baltos spalvos kieto pavidalo medžiaga (sulipę galimai milteliai, 2 rutuliai) (supakuota į voką su užrašu POLICIJA 111154), oranžinės spalvos tabletė (supakuota į voką su užrašu POLICIJA 111155), plastikinis permatomas maišelis su jame esančiomis pilkos ir violetinės spalvos netaisyklingų formų tabletėmis, kurių apie šimtą vienetų (tiksliai nesuskaičiuotos, pakuotė neardyta) (supakuota į spec. paketą Nr. 277547, viduje plomba POLICIJA 111157), 1 vnt. plastikinis kamštelis su miltelių likučiais (supakuota į voką su užrašu POLICIJA 111159). Toliau tuose pačiuose maišuose kartu su plastikiniu indu rasta ir paimta cigarečių Winston blue, be banderolių, 37 vnt. pakelių bei 1 vnt. Minsk capital, su Baltarusijos respublikos banderole (supakuota į voką su užrašu POLICIJA 111158). Toliau kratos metu dešiniame galiniame kampe, po metaline krosnele rasti tušti polietileniniai užspaudžiami maišeliai (supakuota į voką su užrašu POLICIJA 111160). Daugiau kratos metu nieko nerasta ir nepaimta. Po kratos tais pačiais raktais užrakinamas garažas. Kratos metu filmuojama, atliekamos fotonuotraukos (4 b. t., b. l. 89 – 106).

???2024 m. rugsėjo 25 d. objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad:

1) Polietileniniai, užspaudžiami maišeliai yra tušti, trys pakuotės su polietileniniais maišeliais ir kiti maišeliai palaidi. Visų polietileninių maišelių dydis yra vienodas, tai yra 8 cm ilgis ir 5 cm pločio. Pakuotėje, ant kurios užrašas „Maišeliai ZIP-LOCK užspaudžiami 50*70 mm 40 mic. 100 vnt ir užklijuota kaina ant žalios etiketės 1.50e" yra 100vnt polietileninių užspaudžiamų maišelių. Pakuotėje, ant kurios užrašas „užspaudžiami 50*70 mm MAI-000176" ir užklijuota kaina ant žalios etiketės 1.50e" yra 100vnt polietileninių užspaudžiamų maišelių. Pakuotėje, ant kurios užrašas „užspaudžiami 50*70 mm MAI-000176" bar kodas 5907501750418 ir užklijuota kaina ant žalios etiketės 1.50e yra 102 vnt. polietileninių užspaudžiamų maišelių. Palaidų maišelių yra 97 vnt.

2) Siuntos pakuotė rudos spalvos popierius, praplėšta, suglamžyta. Ant pakuotės užkliojuotas lipnia juosta baltos spalvos popierius, kurio viršuje, kairėje pusėje užrašas „Sender: Stokker ASKantsi 4,11415Lasnamae linnaosa, Estonia Stokker AS, +372620183", apačioje užrašas „data received:27.09.2023 Parcel service-to a parcel machine weight 0.2 kg Parcel arrival SMS. Balto lapo viršuje, dešinėje pusėje užrašas " OMNIVA AS Eesti Post E-mail:Omniva-nfo@omniva.ee-Customer information:+3726616616", apačioje užrašas „Receiver/Offloading address: E. P. Ukmergės IKI Vilniaus g. paštomatas 88892 Ukmergė Vilnius, Lithuania E. P. Phone :+ (duomenys neskelbtini) "

3) Folijos rulonėlio, ant kurio užvyniota folija ilgis yra 29.5 cm., pačios folijos ant rulonėlio ilgis yra 27.5 cm, folijos rulonėlio skersmuo yra 2.5 cm..

4) 9 vnt, polietileninių užspaudžiamų, tuščių maišelių, visi yra vienodo dyžio. maišelio dydis yra 9.5 cm*5.5 cm..

5) 12 vnt. polietileninių užspaudžiamų maišelių. Maišeliai yra tušti, visi vienodo dydžio tai yra .5 cm*3.5 cm

6) Polietileninėje užspaudžiamoje, peršviečiamoje pakuotėje yra polietileniniai užspaudžiami, tušti maišeliai. Visi maišeliai yra vienodi, ant jų yra geltonos spalvos kvadratinis paveiksliukas, mkurio viduje yra juodos spalvos ornamentas su užrašu „BIOHAZARD", po šiuo užrašu yra užrašas „BIO SAFETY BAG". Pakuotėje yra 63 vnt. pakelių.

7) Polietileniniai užspaudžiami, tušti maišeliai sudėti į dvi polietilenines užspaudžiamas pakuotes, visi pakeliai yra vienodo dydžio. pakelio dydis 3.5 cm* 7.5 cm. Vienoje pakuotėje yra 98 vnt. pakelių, o kitoje 45 vnt. pakelių,

8) Siuntos pakuotė su E. P. duomenimis. Ant baltos spalvos pakuotės, viršuje, kairėje pusėje užrašas „Sender: Stokker ASKantsi 4,11415Lasnamae linnaosa, Estonia Stokker AS, +372620183", apačioje užrašas „data received:02.10.2023 Parcel service-to a parcel machine weight 0.5 kg dimensions 0.3 m, 0.3 m, 0m, Parcel arrival SMS. Balto lapo viršuje, dešinėje pusėje užrašas „OMNIVA AS Eesti Post E-mail:Omniva-nfo@omniva.ee-Customer information:+3726616616", apačioje užrašas „Receiver/Offloading address: E. P. Ukmergės RIMI paštomatas 55579 Ukmergė Vilniaus Lithuania E. P. Phone :+ (duomenys neskelbtini) " (IV t., b.l. 110-119)

1) Tyrimui pateiktoje baltos spalvos medžiagoje, esančioje permatomame polietileniniame maišelyje (supakuota į popierinį voką, ant kurio užklijuota banderolė POLICIJA 132228), rastoje 2024-04-11 E. P. dalinės apžiūros metu, jo kelnių dešinės pusės kišenėje, yra psichotropinės medžiagos - 4-chlormetkatinono (4-CMC), kurio masė yra 0,838 g (83,4 %).

2) Tyrimui pateiktoje baltos spalvos medžiagoje, esančioje keturiuose permatomuose polietileniniuose maišeliuose (supakuota į popierinį voką ant kurio užklijuot banderolė POLICIJA 117561), rastoje ir paimtoje 2024-04-11 kratos metu įmonės (duomenys neskelbtini), buitinės spintelės viduje, pažymėtos numeriu 189, rastoje žalios spalvos kuprinėje, yra psichotropinės medžiagos - 4-chlormetkatinono (4-CMC), kurio masė yra 2,839 g (82,4 %).

3) Ant tyrimui pateiktų miligraminių svarstyklių, supakuotų į popierinį voką, ant kurio užklijuota banderolė POLICIJA 111152, rastų ir paimtų 2024-04-12 kratos metu garažų masyve, esančiame Vytauto g. 104 K18, Ukmergėje, garaže, pažymėtame Nr. 25, yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų ir psichotropinės medžiagos - 4-chlormetkatinono (4-CMC) pėdsakų.

4) Tyrimui pateiktame plastikiniame inde su dangteliu, supakuotame popieriniame voke, ant kurio užklijuota banderolė POLICIJA 111156, kuris rastas ir paimtas 2024-04-12 kratos metu garažų masyve, esančiame Vytauto g. 104 K18, Ukmergėje, garaže, pažymėtame Nr. 25, yra psichotropinės medžiagos - 4-chlormetkatinono (4-CMC) pėdsakų.

5) Tyrimui pateiktoje baltos spalvos medžiagoje, rastoje permatomoje plastikinėje pakuotėje, supakuotoje į popierinį voką ant kurios užklijuota banderolė POLICIJA 111154, kuri rasta ir paimta 2024-04-12 kratos metu garažų masyve, esančiame Vytauto g. 104 K18, Ukmergėje, garaže, pažymėtame Nr. 25, yra psichotropinės medžiagos - 4-chlormetkatinono (4-CMC), kurio masė yra 30,775 g (79,1 %).

6) Tyrimui pateiktoje oranžinės spalvos kapsulėje, supakuotoje į popierinį voką ant kurio užklijuota banderolė POLICIJA 111155, kuri rasta ir paimta 2024-04-12 kratos metu garažų masyve, esančiame Vytauto g. 104 K18, Ukmergėje, garaže, pažymėtame Nr. 25, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

7) Tyrimui pateiktame plastikiniame indelyje esančiuose baltos spalvos medžiagos likučiuose, supakuotame popieriniame voke, ant kurio užklijuota banderolė POLICIJA 111159, kuris rastas ir paimtas 2024-04-12 kratos metu garažų masyve, esančiame Vytauto g. 104 K18, Ukmergėje, garaže, pažymėtame Nr. 25, yra psichotropinės medžiagos - 4-chlormetkatinono (4-CMC) pėdsakų ir narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų.

8) Tyrimui pateiktame plastikiniame maišelyje (ant kurio užklijuota banderolė POLICIJA 111157) rastose pilkos ir violetinės spalvos, netaisyklingų formų tabletėse, supakuotose į spec. paketą Nr. 277547, rastose ir paimtose 2024-04-12 kratos metu garažų masyve, esančiame Vytauto g. 104 K18, Ukmergėje, garaže, pažymėtame Nr. 25, yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurių masės yra: pilkos spalvos tabletėse - 12,786 g (35,6 %);???- violetinės spalvos tabletėse - 14,330 g (35,9 %) (4 b. t., b. l. 136 – 148).

???2024 m. rugsėjo 27 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad dvylika rankų pirštų pėdsakų (2 - 13 pav.), išryškintų ant plastikinės plėvelės kuria buvo apvyniotas plastikinis indas su baltu dangteliu iš voko Nr. POLICIJA 111156, rasto ir paimto 2024-04-12 kratos metu Vytauto g. 104 K18, Ukmergėje, garaže Nr. 25, tinkami asmens identifikavimui. Kiti rankų pėdsakai, išryškinti ant tirti pateiktų objektų, netinkami asmeniui identifikuoti (4 b. t., b. l. 152 – 159).

Kriminalistinių tyrimų pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.01-1-02071-24 dvylika rankų pirštų pėdsakų (2024-09-27 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2638938-24) patikrinus daktiloskopinių duomenų registre nustatyta, kad jie sutampa su rankų pirštų atspaudais, esančiais daktiloskopinėj kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys: E. P., a.k(duomenys neskelbtini) (4 b. t., b. l. 160).

Iš byloje esančio liudytojo apklausos protokolo matyti, jog liudytoja E. K. apklausos metu parodė, kad E. P. yra mačiusi iš matymo vieną kartą. Ji matė jo asmens dokumentą, yra telefone pasidariusi jo dokumento kopiją. 2023 m. birželio mėn. 1 ar tai nuo liepos 1 d. yra jam išnuomojo garažą, adresu Vytauto g. 104, Ukmergė, esantį K18-25 garažų masyve. Garaže galėjo likti tik staliukas ar tai kėdutė, lentynos, jokių kitų asmeninių daiktų ji garaže nelaikė. Nebent galėjo dar likti kokie nors įrankiai. Nuo garažo raktai buvo vienas didelis ir vienas mažiukas. Ji tuos raktus atidavė E. P.. Antrų raktų nuo garažo ji neturėjo. Garažą išnuomojo metams laiko. Už garažą kas mėnesį už nuomą mokėdavo E. P. po 50 eurų. Pirmą kartą E. P. jai sumokėjo grynais, o kitus kartus mokėjo pavedimu į jos banko sąskaitą, esančią AB „Šiaulių banke" Nr. (duomenys neskelbtini). Jokių vėlavimų nebuvo. Paskutinį kartą ji garaže buvo prieš jį išnuomojant ar tai gegužės ar tai birželio mėn., nes nuo pirmos dienos atidavė E. P. raktus. Jokios sutarties su E. P. jos nepasirašė, tai buvo žodinė sutartis. E. P. išsinuomodamas garažą sakė, kad jis tame garaže laikys motociklą. Jis ir buvo atvažiavęs su motociklu, kai sutarė dėl garažo nuomos. Ar toliau nuomos garažą E. P. šiai dienai atsakyti negali. Jeigu nuspręs garažo nebenuomoti E. P. apie tai informuos papildomai. Nuo tos dienos kai padavė raktus E. P., tame garaže ji nebuvo. Daugiau neturi ką pasakyti ( 4 b. t., b. l. 166 – 169).

Iš byloje esančio liudytojo apklausos protokolo matyti, jog liudytoja E. K. papildomos apklausos metu parodė, kad savo anksčiau duotus parodymus atsimena ir juos tvirtina. Nori papildyti, kad pasitarė su vyru ir nusprendė nutraukti žodinę garažo nuomos sutartį su E. P.. Mano, kad garažas buvo naudojamas draudžiamiems tikslams, jeigu reikia aiškintis policijai dėl jo nuomos. Kaip ir minėjo pirmoje apklausoje, nuo garažo raktai buvo vieni, jie buvo pas E. P.. Prašo jai gražinti garažo raktus, kadangi nusprendė daugiau nepratęsti garažo nuomos sutarties su E. P.. Daugiau neturi ką papildyti ( 4 b. t., b. l. 170 – 172)

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėjus D. K. mobilaus ryšio telefoną nustatyta, kad patikrinus informaciją apie telefoną, nustatyta, kad tai yra mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy S7, modelio numeris SM-G930F, serijos numeris R58J42FTX6Z, IMEI 357810083614017. Į šį mobilaus ryšio telefoną įdėta SIM kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini) (operatorius Tele2). Patikrinus žinutes, nustatyta, kad 2024 m. balandžio 11 d., 15 val. 58 min., D. K. iš savo tel. Nr. rašė sms pranešimą asmeniui, jo mobilaus ryšio telefone užvardintu vardu E. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). SMS turinys: ,, Nuo pardos puses ateisiu ''. D. K. policijos pareigūnui nurodė, kad prieš tai buvusias susirašynėjimo žinutes su numeriu (duomenys neskelbtini), asmeniu užvardinu E. P. ištrynė. D. K. teigė, kad pastoviai trina žinutes, kad jos nesikauptų. D. K. nurodė, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini), užvardintas jo telefone E. P. vardu yra jo pažįstamas asmuo E. P.. Telefono įdėklė buvo įdėta europinė medicinę kortelė su D. K. duomenimis. Daugiau apžiūrint šį telefoną reikšmingos informacijos neužfiksuota (5 b. t., b. l. 3 – 9).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėjus įtariamojo M. K. mobilaus ryšio telefoną nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonas yra su juodos spalvos dėkliuku. Mobiliojo ryšio telefono modelis yra Samsung Galaxy S20, kurio IMEI1 359847107009970, IMEI2 359848107009978, jame įdėta UAB Tele2 sim kortelė kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono ekrano kairėje pusėje matyti įdaužą. Toliau apžiūrint telefoną skambučių registre matyt užfiksuoti skambučiai su adresatu „D. B.“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskutiniai skambučiai fiksuoti „šiandien“ (t. y. 2024-03-26) 12:29 val., gaunamas skambutis ir 14:02 val., išeinantis skambutis. Daugiau apžiūrėjus M. K. mobilaus ryšio telefoną, jokios reikšmingos informacijos ikiteisminio tyrimo bylai išspręsta nerasta ( 5 b. t., b. l. 116 – 121).

Iš byloje esančio akistatos protokolo matyti, jog 2024 m. birželio 14 d. ikiteisminio tyrimo byloje Nr.01-1-05496-24 įtariamasis E. P. akistatos su liudytoja R. B. prisipažino, kad jis pardavinėjo narkotines medžiagas-kristalus (akistata buvo atlikta IT byloje Nr. 01-1-05496-24) ( 6 b. t., b. l. 68 – 72).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėjus įtariamojo E. P. mobilaus ryšio telefoną nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonas yra Redmi Note 12 Pro. Telefonas yra užrakintas. Užrakinimo būdas yra pirštu braukiant per užrakto ekraną. 2024-04-16 E. P. atvykęs į Ukmergės r. PK Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK IT vyr. tyrėjai N. K. nurodė savo telefono slaptažodį. Atrakinus telefoną, suvedama skaičių kombinaciją *#06#. Gaunama įrenginio informacija, 1 IMEI (duomenys neskelbtini), ICCID 1 89370038018001598779, MSISDN 1 (duomenys neskelbtini), 2 IMEI (duomenys neskelbtini), serijos numeris 45566/R3V205404. Patikrinamos žinutes, kuriuose užfiksuotas susirašinėjimas su asmeniu, užvardintu (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatytas asmuo D. K.). Susirašynėjimas apie narkotinių medžiagų įsigyjimą pridedamas prie fotolentelės. Mobiliuose tinkluose nustatytas šiame telefone įdėtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), operatorius Tele2. Užrašinėje rasti asmenų vardai, galimai pravardes, kuriuose yra galiamai E. P. skolininkų sarašas, kurie nėra dar sumokėje pinigų iš E. P. gautas narkotines ar psichotropines medžiagas. Sarašas asmenų vardų galimai pravardžių pridedamas prie fotolentelės. Patikrinus galerija, rasta fotonuotrauka, daryta 2024-03-24 13:15 val., kuriuose matosi tabletės pilkos ir violetinės spalvos, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. 2024-03-19 09:19 val. taip pat daryta fotonuotrauka iš garažo. Garažo nuotraukos pridedamos prie fotolentelės. 2024-02-19 užfiksuotos nuotraukos susirašinėjimo programėlėje SNAPCHAT, FACEBOOK., su moterimi ir vyru užsivardinusiais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuotraukose užfiksuota informacija apie galimai kitą E. P. įvykdyta nusikalstama veiką. Daugiau apžiūrint telefoną reikšmingos informacijos neužfiksuota (6 b. t., b. l. 92 – 112).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėjus įtariamojo D. E. mobilaus ryšio telefoną nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonas turi pin. kodą. D. E. atsisakė pareigūnui nurodyti pin. kodą, teigdamas, kad telefone yra asmeninių nuotraukų, kurių nenori rodyti. D. E. nesakydamas pin. kodo pats atrakino savo telefoną. Prie D. E. suvedus skaičių kombinaciją *#06# buvo, nustatyta, kad D. E. telefono IMEI yra (duomenys neskelbtini), į jo tel. įdėta sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus nustatymus, nustatyta, kad telefonas yra Redmi, versija MIUI Global 14.0.7. Taip pat paprašius D. E. parodyti skambučių istoriją, užfiksuotas reikšmingas skambutis ikiteisminiam tyrimui, (2023-06-27 14 val. 02 min, asmeniui kuris užsivardintas ,,Peplavas'', skambino D. E.). Pasiteiravus D. E. kas yra ,,peplavas'', jis nurodė, kad tai yra M. K.. Patikrinus D. E. telefone ,,Peplavo'' kontaktą, nustatyta, kad numeris ,,peplavo'' numeris yra +(duomenys neskelbtini) (nustatyta priklausomybė M. K.). Daugiau D. E. apžiūrėti mobilaus ryšio telefoną nedavė, kadangi pasak jo yra asmeninių įvairių nuotraukų, kurių nenori rodyti ( 6 b. t., b. l. 126 – 123).

?Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, įtariamojo D. K. parodymų, kurie buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu matyti, kad supranta kokio nusikaltimo padarymu yra įtariamas, pilnai prisipažįsta padaręs šį nusikaltimą. Jis jau 11 metų kaip dirba Švedijoje, 8 savaites dirba Švedijoje ir 8 savaites būna Lietuvoje su šeima. Yra užsikodavęs nuo alkoholio vartojimo. Tačiau jau kokie apie pusę metų, kaip jis vartoja atsipalaidavimui narkotines medžiagas-kristalą. Prieš pusmetį, kada tiksliai buvo pasakyti negali, tačiau jis per pažįstamus, kurių nurodyti nenori sužinojo, kad toks vyras, apie 30 metų, pravarde „(duomenys neskelbtini)“ pardavinėja narkotikus-kristalą. Taigi iš jo, iš viso savo reikmėms, sau suvartoti jis pirko apie 5 kartus narkotinių medžiagų-kristalo. To (duomenys neskelbtini) vardo ir pavardės nežino, kur jis gyvena taip pat nežino, net jį dabar sutikęs jo nebelabai galėtų atpažinti. Iš (duomenys neskelbtini) 5 kartus pirko po gramą kristalo už 30 eurų, jie susitikdavo prie parduotuvės „Greta", jis atvažiuodavo paspirtuku ir jam paduodavo prie parduotuvės lauke narkotines medžiagas, D. K. jam pinigus. Minėtas vaikinas išskirtinių bruožų neturėjo, buvo šviesaus gymio, trumpai kirptų plaukų, apie 175 cm ūgio, smulkesnio kūno sudėjimo. Kiek girdėjo, (duomenys neskelbtini) Ukmergėje nebėra, jis, lyg, gyvena kažkur Panevėžyje. E. P. žino jau daug metų, nuo tada, kai kažkada kartu dirbo (duomenys neskelbtini). Yra iš pažįstamų girdėjęs, net nežino, kas jam yra minėjęs, kad E. P. pardavinėja narkotines medžiagas-kristalą. Apytiksliai prieš 4 mėnesius, per Facebook, parašė E. P. ir pasiūlė susitikti. Jie susitiko kitą dieną, apie pietus, tikslios valandos pasakyti negali, susitiko Ukmergėje, prie parduotuvės „Pivonija", esančios Vilniaus gatvėje ir D. K. jo paklausė ar šis parduoda narkotines medžiagas-kristalą. E. P. pasakė, kad parduoda, už gramą 40 eurų. Taigi jie susitarė susitikti kitą dieną ir kad D. K. iš jo nupirks 1 gramą narkotinės medžiagos. Taigi jie kitą dieną, apie 18 val. susitiko su E. P. prie parduotuvės „Vaivutė", esančios Linų gatvėje ir D. K. iš jo nusipirko 1 gramą narkotinės medžiagos-kristalo už 40 eurų, narkotines medžiagas pirko sau, savo reikmėms, nusipirktas narkotines medžiagas vienas suvartojo savo automobilyje Volvo v/n (duomenys neskelbtini) aikštelėje, prie Šilo progimnazijos miško. Apie tai, kad pirko narkotinių medžiagų iš E. P., niekam nesakė. Nusipirkęs narkotines medžiagas, jau žinojo kad kai norės savo reikmėms dar nusipirkti narkotinių medžiagų, jas pirks iš E. P., žinojo, kad dar ne kartą pirks, nes yra vartojanti narkotines medžiagas. 2024-04-07 grįžo iš Švedijos namo ir vėl sugalvojo atsipalaidavimui pavartoti narkotinių medžiagų. Kai pirmą kartą iš E. P. pirko narkotikus, šis jam davė savo tel. numerį, taigi dabar D. K. jam parašė sms žinutę ir paklausė kur jis, E. P. jam atrašė, kad darbe ir paklausė ar gali prilėkti. D. K. atrašė, kad gali. Taigi, savo minėtu Volvo automobiliu nuvažiavo prie E. P. darbo, buvo apie 13 val., E. P. dirba (duomenys neskelbtini) ir supratęs, kad nori pirkti narkotinių medžiagų D. K.paklausė kiek nori. Šis atsakė, kad 1 gramą ir E. P. jam iš rankos padavė polietileninį maišelį, kuriame buvo 1 g narkotinės medžiagos-kristalo. Jis E. P. sumokėjo 40 eurų ir nusipirktus narkotikus tą pačią dieną, apie 15-16 val., kartu su savo draugu, kurio vardo ir pavardės nurodyti nenori, automobilyje, prie Pašilės miškelyje suvartojo nusipirktą 1 gramą narkotinės medžiagos. Narkotinę medžiagą pirko vienas, sau, niekam jos parduoti ar duoti neketino. bet, kai susitiko su draugu, gavosi tai, kad neatlygintai pavaišino narkotikais savo draugą, kurio, kaip minėjo, vardo ir pavardė nenurodys ir jie abu kristalą automobilyje suvartojo. Šiandien, apie 13 val., D. K. paskambino draugas, kurio vardo ir pavardės nurodyti nenori, ir jam pasiūlė pasiderinti, tai yra jam nupirkti narkotinių medžiagų-kristalo. Su juo ne kartą yra vartojęs narkotines medžiagas, pavaišindavo vienas kitą narkotinėmis medžiagos. Taigi, sutiko su draugo pasiūlymu nusipirkti ir kartu pavartoti narkotinių medžiagų. Taigi, parašė sms žinutę E. P. ir paklausė ką šis veikia. Šis atrašė, kad dirba ir kad D. K. atvažiuotų 16.00 val. prie jo darbo, kaip suprato, E. P. D. K. parduos narkotinių medžiagų. Taigi 16 val. vienas, savo automobiliu nuvyko prie E. P. darbo iš jo nusipirkti narkotikų. E. P. išėjo iš darbo ir aikštelėje, D. K. padavė vieną polietileninį maišelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga- kristalas, ir įsidėjo į kelnių kišenę. Rankoje už narkotikus laikė 40 eurų, tačiau E. P. jų perduoti nespėjo, nes juos sulaikė policijos pareigūnai. Nori patikslinti, kad iš E. P. narkotines medžiagas-kristalą pirko 3 kartus, visus 3 kartus pirko sau vartoti, tik paskutinį kartą pirko narkotines medžiagas sau ir draugui, kurio vardo ir pavardės nurodyti nenori, jas būtų suvartoję kartu, jis D. K. davė 40 eurų, šis jam norėjo atiduoti pusę 20 eurų, tačiau draugas nesutiko imti. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, tai pirmas kartas, kai padaro nusikaltimą, ateityje pažada nebenusikalsti (5 b. t., b. l. 22 – 25). Papildomos apklausos metu įtariamasis D. K. 2024-05-27 parodė, kad tvirtina ankstesnės apklausos metu duotus parodymus ir jų laikosi, prašo jais vadovautis, viską ką pasakojo pirmos apklauso metu, viskas taip ir buvo. Pilnai prisipažįsta, kad 2024-04-11 apie 16 val., prie „Stansefabrikken“, adresu Pašilės g, Ukmergėje, už 40 eurų iš pažįstamo E. P. nusipirko narkotinių medžiagų-kristalas, narkotines medžiagas pirko sau, jas būtų pats suvartojęs, jų niekam parduoti ar kaip kitaip perduoti neketino. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, ateityje pažada nebenusikalsti, tai jam didžiulė pamoka, po šio atvejo narkotinių medžiagų nevartojo ir nebeketina vartoti. Birželio 1 dieną planuoja išvykti dirbti į Švediją, kur jau dirba 11 metų, į Lietuvą grįš rugpjūčio 4 dieną. Jis pažada būti pasiekiamas ir bendrauti telefonu ir el.paštu. (5 b. t., b. l. 31 – 33).

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad įrodymų visumos vertinimo reikalavimas (BPK 20 straipsnio 5 dalis) nereiškia, jog faktinėms aplinkybėms nustatyti turi būti išnaudojamos visos įmanomos įrodinėjimo priemonės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-247-788/2017). Teisingą teismo baudžiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

Dėl D. K. padarytos, BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Išanalizavęs bylos duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo D. K. kaltę, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta visiškai.

Bylos medžiaga įrodo, kad 2024 m. balandžio 11 d., apie 16 val., adresu Pašilės g. 10, Ukmergėje, prie įvažiavimo į įmonę (duomenys neskelbtini), D. K. iš E. P. neteisėtai įgijo vieną polietileninį maišelį su jame esančia psichotropine medžiaga – 4-chlorometkatinonu, kurio bendroji masė sudarė 0,834 g. Tai patvirtina tiek paties D. K. parodymai, tiek E. P. prisipažinimas, tiek policijos tarnybiniai pranešimai bei dalinės apžiūros protokolai. Teismo posėdyje apklaustas D. K. išsamiai paaiškino, kad E. P. pažinojo iš bendros darbovietės, o minėtą psichotropinę medžiagą pirko už 40 eurų, norėdamas jos pabandyti, nes, jo paties žodžiais, „norėjo visko išbandyti“. Šie parodymai yra nuoseklūs ir patvirtinti tiek jo pačio ankstesniais ikiteisminio tyrimo parodymais, tiek E. P. paaiškinimais, kad D. K. psichotropinę medžiagą perdavė už pinigus. Svarbu pažymėti, kad D. K. pats inicijavo susitikimą su E. P., susirašinėjo su juo žinutėmis, derino susitikimo vietą ir laiką bei atvyko prie E. P. darbovietės. Tai patvirtinta elektroninių ryšių kontrolės duomenimis ir tarnybiniais pranešimais. Susitikimo metu, kai D. K. atsiėmė psichotropinę medžiagą, policijos pareigūnai jį sulaikė, atliko dalinę apžiūrą ir pas jį rado minėtą maišelį su 4-chlorometkatinonu. Byloje nėra surinkta jokių objektyvių duomenų, kad D. K. būtų turėjęs tikslą perduoti šią medžiagą tretiesiems asmenims ar ją platinti. Priešingai – tiek jo paaiškinimai, tiek nustatytos faktinės aplinkybės rodo, kad medžiaga buvo įsigyta tik asmeniniam vartojimui, kas ir atitinka jo nurodytą motyvą – „norą išbandyti“. Teismo posėdyje D. K. nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytos veikos, pripažino kaltę visiškai ir nurodė, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų šiuo metu nevartoja bei ketina susitvarkyti gyvenimą. Šiuos parodymus teismas laiko patikimais, nes jie atitinka kitus byloje surinktus įrodymus ir įvykio faktines aplinkybes.

Todėl įvertinęs visų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad D. K. 2024 m. balandžio 11 d. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą – 4-chlorometkatinoną – neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 3062, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – Įstatymas).

Šiuo įstatymu buvo keičiama BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija, tai yra papildomai sankcijoje numatant viešųjų darbų bei laisvės apribojimo bausmes, tai yra numatoma daugiau alternatyvių bausmės rūšių, todėl yra švelninantis teisinę padėtį. Atsižvelgiant į tai taikytina nuosprendžio priėmimo dieną galiojanti BK 259 straipsnio 1 dalies redakcija.

Dėl D. E. padarytos, BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad D. E. 2024 m. kovo 26 d., apie 14 val. 02 min., būdamas adresu Žiedo g. 2, Ukmergėje, teritorijoje prie prekybos centro, tyčia susitiko su M. K., iš kurio neteisėtai, be jokio atlygio įgijo vieną folijos gumulėlį su jame esančia narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendroji masė sudarė 0,871 g, o veikliosios medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose buvo 20,4 %. Tai patvirtina tiek D. E. paties prisipažinimas, tiek M. K. parodymai, jog pastarasis savo užaugintas kanapes D. E. davė, žinodamas, kad jis jas suvartos pats. Teismo posėdyje apklaustas D. E. aiškiai ir nuosekliai pripažino, kad kanapes įsigijo savo asmeniniam vartojimui, nes buvo įpratęs jas retkarčiais rūkyti, nors ir pabrėžė, jog šiuo metu narkotinių medžiagų nebevartoja, ieško darbo ir gailisi dėl savo poelgio. Šiuos jo paaiškinimus patvirtina ir tai, kad kanapės buvo laikomos ne paslėptos ar supakuotos platinimui, bet tiesiogiai prie savęs – kelnių kišenėje, kur jas ir rado Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos pareigūnai atlikę dalinę apžiūrą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad būtent D. E. pats inicijavo nusikalstamą ryšį su M. K.: telefono pokalbių kontrolės metu užfiksuota, kad jis paskambino M. K. ir paprašė atvykti prie jo darbovietės ir atvežti jam „vieną dozę“ – tai patvirtina tarnybiniai pranešimai bei elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolai. Tokiu būdu įrodyta, kad D. E. sąmoningai ir savanoriškai siekė neteisėtai įgyti narkotinę medžiagą. Be kita ko, policijos stebėjimo metu buvo tiesiogiai matyta, kaip M. K. atvyko su paspirtuku, priėjo prie D. E. ir dešine ranka perdavė jam folijos gumulėlį. Tą pačią akimirką abu asmenys buvo sulaikyti, jų atžvilgiu buvo taikytos specialiosios priemonės ir atlikta dalinė apžiūra, kurios metu D. E. kelnių kišenėje aptikta minėta narkotinė medžiaga bei mobilusis telefonas, naudotas siekiant įgyti narkotines medžiagas. Byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad D. E. būtų turėjęs tikslą platinti įsigytą narkotinę medžiagą – tiek jo parodymai, tiek aplinkybių visuma (mažas kiekis, laikymas prie savęs, aiškus asmeninio vartojimo tikslas) leidžia daryti vienareikšmę išvadą, jog medžiaga buvo skirta tik asmeniniam vartojimui.

Taigi, vertindamas visus surinktus ir ištirtus įrodymus jų visumoje, teismas konstatuoja, kad D. E. sąmoningai ir tyčia neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl A. Ž. padarytos, BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos

Be kita ko, išnagrinėjęs bylos medžiagą bei įvertinęs teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. Ž. kaltę, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta pilnai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. Ž., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku 2024 m. balandžio mėnesį, neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių bendroji masė sudarė 1,959 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose – 14,1 %, taip pat plastikinį smulkintuvą su augalinių medžiagų mišiniu, kuriame nustatyta psichotropinė medžiaga – delta-9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė buvo 0,033 g. Šias medžiagas kaltinamasis laikė savo gyvenamojoje vietoje – adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2024 m. balandžio 11 d., apie 16 val. 52 min., kratos metu jas surado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnai. A. Ž. kaltė visiškai įrodyta paties kaltinamojo parodymais, kuriuose jis atvirai pripažino, kad narkotines medžiagas įsigydavo per programėlę „Snapchat“, susirašydavo su pardavėju, pinigus palikdavo nurodytoje vietoje Ukmergės pramonės rajone, o gavęs vietos lokaciją – pasiimdavo paruoštą paketėlį. Jis nurodė, kad įsigydavo maždaug po 20–40 eurų vertės kiekį, marihuanos gramas jam kainuodavo apie 10 eurų. Kaltinamasis patvirtino, kad viską naudojo tik asmeniniam vartojimui ir platinti narkotinių ar psichotropinių medžiagų kitiems asmenims neturėjo nei tikslo, nei praktikos. Tai, kad A. Ž. narkotines ir psichotropines medžiagas laikė tik savo reikmėms, įrodo ir faktinės bylos aplinkybės: minėtos medžiagos buvo rastos jo gyvenamojoje vietoje kartu su plastikiniais smulkintuvais, kurie būdingi asmeniniam vartojimui, ne platinimui. Byloje nėra jokių duomenų, kurie patvirtintų ar net leistų manyti, kad kaltinamasis jas būtų tiekęs tretiesiems asmenims ar laikęs didesnį kiekį, perteklinį vienkartiniam vartojimui. Papildomai pažymėtina, kad pats kaltinamasis nurodė, jog narkotines medžiagas vartojo iki sulaikymo momento, tačiau po to, kaip teigia, suprato klaidą, gailisi dėl padarytos veikos ir šiuo metu jų nebevartoja. Šis pripažinimas laikytinas nuosekliu ir patikimu, nes atitinka kitus bylos duomenis bei kratos metu rastus daiktinius įrodymus. Svarbu pabrėžti, kad A. Ž. jau buvo teistas už narkotinių medžiagų platinimą, tačiau nagrinėjamoje byloje įrodyta, kad jis šį kartą narkotines ir psichotropines medžiagas įsigijo savo poreikiams ir jų neplatino.

Atsižvelgiant į tai, įvertinus A. Ž. paaiškinimus, policijos tarnybinius pranešimus, kratos protokolus bei kitus byloje esančius įrodymus jų visumoje, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis A. Ž. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių bei psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, ir tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Paminėtu Įstatymu buvo keičiama ir BK 259 straipsnio 2 dalis, tačiau teismas pažymėtina, kad minėtais pakeitimais buvo pakeistas tik sankcijoje nurodytas skirtinų bausmių dėstymo eiliškumas, jas išdėstant jų griežtėjimo tvarka. Palyginus su šios nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusia redakcija, sankcijoje nurodytos bausmių rūšys buvo pakeistos vietomis. Teismo vertinimu toks pakeitimas nei švelnina, nei sunkina kaltinamojo teisinę padėtį. Tačiau siekiant teisinio aiškumo, kaltinamųjų neteisėti veiksmai kvalifikuojami pagal nuosprendžio priėmimo dieną galiojančią BK 259 straipsnio 2 dalies redakciją.

Dėl M. K. padarytos, BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. K., dar gyvendamas Anglijoje, neteisėtai įgijo kanapių sėklų iš nenustatyto asmens. Grįžęs į Lietuvą 2015 m., jis minėtas sėklas parsivežė ir laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini). Vėliau, 2023 m. gegužės mėnesį, M. K. sąmoningai sudaigino kanapių sėklas, augino kanapių daigus savo žemės sklype už daugiabučio namo, o kai daigai užaugo – vasaros pabaigoje jis dvi kanapes nuskynė, apdirbo, užvakavo ir laikė jas uždarytas stiklainyje savo garaže (duomenys neskelbtini). Teismo posėdyje pats M. K. pripažino, kad kanapes augino iš smalsumo, tačiau faktiškai įrodyta, kad dalį užaugintų kanapių jis laikė aiškiai supakuotas garaže, o kitą dalį turėjo su savimi kuprinėje ir kelnių kišenėje. Policijos pareigūnai atlikę kratas jo garaže rado stiklainį su kanapėmis (14,587 g, THC 16 %) bei pakavimo maišelius, kas objektyviai patvirtina jo ketinimą toliau laikyti ir galimai dalinti ar realizuoti šią narkotinę medžiagą. Be kita ko, esminis faktas, įrodantis M. K. tikslą platinti, yra tai, kad jis 2024 m. kovo 26 d., apie 14.02 val., Žiedo g. 2, Ukmergėje, teritorijoje prie prekybos centro, be jokio atlygio perdavė dalį savo turimų kanapių D. E.. Šį perdavimą užfiksavo policijos pareigūnai, kurie vykdė stebėjimą: matė, kaip M. K. atvyko su paspirtuku, priėjo prie D. E. ir perdavė folijos gumulėlį su narkotine medžiaga. Iškart po šio veiksmo abu buvo sulaikyti, jų atžvilgiu atlikta dalinė apžiūra, kurios metu M. K. kuprinėje ir kišenėje rasta papildomai kitų dozių kanapių bei amfetamino. Pažymėtina, kad pareigūnų atlikta dalinė apžiūra parodė, jog M. K. su savimi turėjo ne vieną, o kelias skirtingas narkotines ir psichotropines medžiagas: be jau perduotos dozės, jo kuprinėje rasta dar keletas folijos gumulėlių su skirtingais kiekais kanapių ir amfetamino. Tai paneigia jo paaiškinimus, kad kanapes laikė tik dėl smalsumo ir asmeninio vartojimo – kiekiai ir pakuotė aiškiai rodo pasiruošimą platinimui. Be to, M. K. pripažino, kad perdavė kanapes D. E., nors teigė, kad tai buvo tik „draugiškas pavaišinimas“. Teismas pažymi, kad pagal baudžiamąjį įstatymą, netgi nemokamas narkotinių medžiagų perdavimas kitam asmeniui kvalifikuojamas kaip platinimas, o byloje nustatyta, kad M. K. ne tik pats vartojo, bet ir laikė atsargas bei dalijo jas kitiems, ką patvirtina D. E. parodymai ir pokalbių kontrolės duomenys. Papildomai pažymėtina, kad dalinės apžiūros ir kratos metu rasta didesnė narkotinių medžiagų įvairovė bei įrankiai, skirti jų pakavimui ir laikymui, o tai dar labiau patvirtina, kad M. K. sistemingai laikė narkotines medžiagas turėdamas tikslą bent dalį jų platinti.

Atsižvelgdamas į visus duomenis – pačių kaltinamųjų parodymus, policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus, pokalbių kontrolės protokolus, dalinės apžiūros bei kratos rezultatus – teismas konstatuoja, kad M. K. sąmoningai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas platinti ir faktiškai jas perdavė kitam asmeniui. Tokiu būdu jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Dėl E. P. padarytos, BK 260 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos

Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad E. P. nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. balandžio 11 d., neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą – 4-chlorometkatinoną, kurio bendroji masė sudarė 0,834 g. Šią psichotropinę medžiagą jis laikė pas save iki tol, kol 2024 m. balandžio 11 d., apie 16 val., adresu Pašilės g. 10, Ukmergėje, prie įvažiavimo į įmonę (duomenys neskelbtini), šią medžiagą už atlygį perdavė D. K.. Faktą, kad E. P. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga turėdamas tikslą ją platinti, įrodo tiek jo paties parodymai, tiek D. K. nuoseklūs paaiškinimai, policijos tarnybiniai pranešimai, dalinės apžiūros protokolai ir elektroninių ryšių kontrolės duomenys. E. P. teisiamajame posėdyje pripažino, kad psichotropinę medžiagą įsigijo iš nenustatyto asmens, laikė pas save ir už 40 eurų sumą sutiko ją perduoti D. K.. Pastarasis tai patvirtino: paaiškino, kad pats susisiekė su E. P., susitarė dėl kainos, vietos ir laiko, o perdavimo metu iš E. P. rankų gavo supakuotą psichotropinę medžiagą polietileniniame maišelyje. Šias aplinkybes objektyviai patvirtina ir tai, kad policijos pareigūnai stebėjo visą perdavimo eigą – E. P. ir D. K. susitikimą, trumpą pokalbį ir tiesioginį maišelio perdavimą, po kurio D. K. nedelsiant buvo sulaikytas ir atlikus dalinę apžiūrą jo kišenėje rastas tas pats maišelis su 4-chlorometkatinonu. Teismo vertinimu, nėra pagrindo abejoti, kad E. P. tikslas buvo būtent disponuoti psichotropine medžiaga siekiant ją perduoti kitam asmeniui už atlygį, o tai pagal baudžiamąjį įstatymą reiškia platinimą. Kaltinamojo paaiškinimai, kad jis pats medžiagos nevartojo ir tik padėjo „draugui gauti“, nesudaro pagrindo jo veiką vertinti kaip neatsargią ar atsitiktinę – priešingai, iš pokalbių kontrolės ir parodymų akivaizdu, kad jis sąmoningai organizavo perdavimą už konkrečią pinigų sumą.

Todėl įvertinęs visus surinktus įrodymus – E. P. ir D. K. parodymus, pareigūnų tarnybinius pranešimus, dalinės apžiūros duomenis bei kitus byloje esančius objektyvius įrodymus – teismas konstatuoja, kad E. P. sąmoningai neteisėtai įgijo, laikė ir už atlygį perdavė kitam asmeniui nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, turėdamas tikslą ją platinti, ir tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės individualizavimas

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Dėl kaltinamajam D. K. skirtinos bausmės

D. K. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino, dėl savo veiksmų gailisi. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad D. K. praeityje neteistas (5 b. t., b. l. 49 – 57). Iš administracinių nusižengimų išrašo matyti, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas (5 b. t., b. l. 49 – 57). Kaltinamasis dirba Švedijoje (5 b. t., b. l. 49 – 57), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra.

Kaltinamasis D. K. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, t. y. į tai, jog D. K. praeityje teistas nėra, o nusikalstama veika, kurios padarymu jis yra kaltinamas, yra laikytina nesunkiu nusikaltimu, konstatuotina, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus vieną iš švelnesnių bausmės rūšių - baudą, kurios dydis atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą nustatytinas arčiau sankcijos minimumo. Teismo vertinimu tokia bausmės rūšis ir dydis bus proporcinga nusikalstamos pavojingumui. Kaltinamajam skirtina už nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio piniginė bauda.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 20 MGL (1 000 Eur)). Tai reiškia, kad skirtina 40 MGL (2 000 Eur) dydžio piniginė bauda.

Dėl kaltinamajam D. E. skirtinos bausmės

D. E. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino, dėl savo veiksmų gailisi. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad kaltinamasis praeityje neteistas (6 b. t., b. l. 164 – 165). Iš administracinių nusižengimų išrašo matyti, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas (1 b. t., b. l. 85 – 90). Kaltinamasis nedirbantis (6 b. t., b. l. 167 – 169), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra.

Kaltinamasis D. E. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, t. y. į tai, jog D. E. praeityje nėra teistas bei padarė, pagal baudžiamąjį įstatymą, mažiausiai pavojingą nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, konstatuotina, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam vieną švelnesnių bausmės rūšių-baudą. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą tai, kad nėra teistas, į atsakomybę švelninančią aplinkybę, bausmės dydis nustatytinas artimas minimaliam. Teismo vertinimu tokia bausmė bus proporcinga nusikalstamos pavojingumui ir kaltinamąjį charakterizuojančiai medžiagai. Atsižvelgiant į išdėstytą, kaltinamajam skirtina už nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje – 24 MGL (1 200 Eur) dydžio piniginė bauda.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 8 MGL (400 Eur)). Tai reiškia, kad skirtina 16 MGL (800 Eur) dydžio piniginė bauda.

Dėl kaltinamajam A. Ž. skirtinos bausmės

A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino, dėl savo veiksmų gailisi. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad kaltinamasis praeityje teistas, pažymėtina, 2022 m. vasario 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. – paskirta 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmė, kuri buvo sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Bausmę kaltinamasis atliko, tačiau teistumas laikytinas neišnykusiu (5 b. t., b. l. 92 – 95). Iš administracinių nusižengimų išrašo matyti, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas (5 b. t., b. l. 85 – 89). Kaltinamasis nedirbantis (6 b. t., b. l. 167 – 169), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra.

Kaltinamasis A. Ž. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors kaltinamasis A. Ž. praeityje yra teistas, tačiau visgi atsižvelgiant į tai, jog jis padarė, pagal baudžiamąjį įstatymą, mažiausiai pavojingą nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, teismo vertinimu bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus vieną iš švelnesnių sankcijoje numatytų bausmės rūšių baudą. Įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad gailisi, pasižada daugiau nebenusikalsti, teigia padaręs išvadas, bausmės dydis nustatytinas arčiau minimalios. Konstatuotina, jog tokia bausmė bus proporcinga nusikalstamos pavojingumui ir kaltinamajam skirtina už nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje – 30 MGL (1 500 Eur) dydžio piniginė bauda.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 10 MGL (500 Eur)). Tai reiškia, kad skirtina 20 MGL (1 000 Eur) dydžio piniginė bauda.

Dėl kaltinamajam M. K. skirtinos bausmės

M. K. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino, dėl savo veiksmų gailisi. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad kaltinamasis praeityje neteistas (5 b. t., b. l. 161 – 164). Iš administracinių nusižengimų išrašo matyti, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas (5 b. t., b. l. 165 – 168). Kaltinamasis nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (6 b. t., b. l. 158 – 160), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra.

Kaltinamasis M. K. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnyje įtvirtinta bausmės paskirtimi siekiama ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmė turi atitikti padarytos nusikalstamo sveikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Nagrinėjamu atveju M. K. praeityje teistas nėra, tačiau padarė sunkų nusikaltimą, t. y. turėjo narkotines medžiagas, jas laikė savo namuose bei jam priklausančiame garaže bei vėliau platino. Todėl už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą M. K. skirtina vienintelė šio straipsnio sankcijoje įtvirtina bausmė – laisvės atėmimas.

Tačiau atsižvelgiant į tai, jog nėra teistas, gailisi, bet atsižvelgiant ir į tai, jog pats sąmoningai augino narkotines medžiagas, bausmės dydis nustytinas ne minimalus, o artimas minimaliam. Kaltinamajam skirtina už nusikalstamą veiką numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje – 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo). Tai reiškia, kad skirtina 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2025 m vasario 1 d., įsigaliojo, be kitų, ir BK 54 straipsnio pakeitimas, priimtas 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573. Šiuo įstatymu buvo papildyta BK 54 straipsnio 3 dalis, nurodant, kad jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas.

Tuo pačiu buvo pakeistas ir BK 75 straipsnis, jį papildant 4 dalimi – bei nustatant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba už vieną ar kelis nesunkius, apysunkius ar sunkius tyčinius nusikaltimus, teismas, remdamasis šio kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, gali visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 metų. 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

BK 54 straipsnio 3 dalyje nurodytas bausmės švelninimo pagrindas kasacinės instancijos teismo praktikoje yra siejamas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-238-697/2024). BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas tiesiogiai susijęs su vidiniu teismo įsitikinimu dėl kaltinamojo asmenybės pavojingumo, o šį įsitikinimą formuoja ne tik objektyvi bylos medžiaga, bet ir įrodymų tyrimas, asmenų apklausos, tiesioginis teisiamojo elgesio ir laikysenos stebėjimas, jo parodymų ir atsakymų į patikslinančius klausimus išklausymas ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-316-788/2019, 2K-187-976/2023).

Nagrinėjamu atveju nustačius, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė nuoseklius parodymus, šiuo metu nedirba, tačiau aktyviai ieško darbo, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, kartu su sugyventine augina tris vaikus, dar vienas vaikas gyvena su savo motina, šeimą išlaiko iš nedarbingumo pašalpos, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti neizoliavus kaltinamojo nuo visuomenės, tad kaltinamajam skirtinas bausmės vykdymo atidėjimas. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamajam 3 (trejiems) metams atidėjus be intensyvios priežiūros laisvės atėmimo bausmės vykdymą, tačiau įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) vienerius metus neišeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 4) visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje įtvirtinta bausmės paskirtis.

Dėl kaltinamajam E. P. skirtinos bausmės

E. P. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino, dėl savo veiksmų gailisi. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad kaltinamasis praeityje neteistas (5 b. t., b. l. 92 – 95). Iš administracinių nusižengimų išrašo matyti, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas (5 b. t., b. l. 85 – 89). Kaltinamasis dirba (duomenys neskelbtini), (7 b. t., b. l. 98 – 99), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra.

Kaltinamasis E. P. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtintų skirtinų bausmių matyti, kad už šio nusikaltimo padarymą yra numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas gali būti nuo aštuonerių iki dešimties metų. Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą , nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, tai yra jog E. P. padarė sunkų nusikaltimą, laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų su tikslu jas platinti bei dalį narkotinių medžiagų platino, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus vienintelę sankcijoje numatytą bausmės rūšį - laisvės atėmimą. Nors prokurorė siūlė vadovaujantis 54 straipsnio 3 dalimis skirti mažesnę nei įstatymo sankcijoje numatyta minimali bausmės rūšis, tačiau teismo vertinimu įvertinus nusikalstamos veikos pavojingumą, tai , kad narkotines medžiagas ne tik laikė tikslu platinti, bet ir platino, skirti mažesnės nei įstatymo sankcijoje numatyta minimali bausmė nėra pagrindo. Todėl įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai kad yra neteistas E. P. skirtina minimali sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė – 8 metai.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu Tai reiškia, kad skirtina 5 (penkerių) metų ir 4 ( keturių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 140 straipsnio 13 dalimi, į E. P. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, nuo 2024 m. balandžio 11 d. 16 val. iki 2024 m. balandžio 12 d. 15.54 val. (1 para), kai viena laikino sulaikymo para yra lygi vienai laisvės atėmimo parai.

2025 m vasario 1 d., įsigaliojo, be kitų, ir BK 54 straipsnio pakeitimas, priimtas 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573. Šiuo įstatymu buvo papildyta BK 54 straipsnio 3 dalis, nurodant, kad jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas. Taigi, tokiu pakeitimu, buvo išplėstos skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taikymo galimybės, kai jos vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Tuo pačiu buvo pakeistas ir BK 75 straipsnis, jį papildant 4 dalimi – joje nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba už vieną ar kelis nesunkius, apysunkius ar sunkius tyčinius nusikaltimus, teismas, remdamasis šio kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, gali visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 metų. 5 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Pažymėtina, jog 2024 m. spalio 15 d. įstatymu buvo sureguliuotas 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 įsigaliojimas ir taikymas, jo 3 straipsnyje nustatant, kad pastarojo įstatymo tam tikrų straipsnių, tarp jų ir 19 bei 37 straipsnių, nustačiusių atitinkamai BK 54 straipsnio 3 dalies ir 75 straipsnio pakeitimus, nuostatos, lengvinančios asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Šiuo atveju E. P. baudžiamoji byla išnagrinėta pirmosios instancijos teisme, todėl minėtos naujos redakcijos BK nuostatos, esant įstatyme numatytoms sąlygoms, E. P. gali būti taikytinos.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad vadovaujantis BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktu, bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2012, 2K-184-746/2016, 2K-253-699/2018).

Nagrinėjamu atveju nors E. P. padarė sunkų nusikaltimą, t. y. laikė narkotines medžiagas su tikslu jas platinti bei minėtas narkotines medžiagas platino, tačiau praeityje teistas nėra, dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi, turi tris mažamečius vaikus, jauniausiam iš jų – trys mėnesiai, visus juos išlaiko, su žmona yra išsituokę tačiau gyvena kartu, veda bendrą šeimos ūkį, o pati žmona darbo neturi, yra registruota Užimtumo tarnyboje, be kita ko, mokosi. Iš bylos duomenų matyti, jog E. P. rūpinasi sergančia senele, todėl teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju realios laisvės bausmės atlikimas prieštarautų teisingumo principui, kadangi būtų neproporcingai griežtas kaltinamojo atžvilgiu. Teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju vien gręsiančios bausmės griežtumas ir perspektyva keletą metų praleisti kalėjime gali padėti sulaikyti kaltinamąjį nuo recidyvo ir bausmės tikslų bus galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl teismas sprendžia, jog bausmės paskirtis, sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo bus įgyvendinta paskyrus ne prokurorės siūlomą nors ir mažesnę nei įstatymo sankcijoje numatytą realią laisvės atėmimo bausmę, o parodant kaltinamajam pasitikėjimą ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir atidėjus kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 3 metų laikotarpiui, paskiriant atitinkamus įpareigojimus. Teismas įvertinęs nusikalstamos veikos pavojingumą, atidėdamas bausmės vykdymą kaltinamajam taip pat skiria intensyvią priežiūrą, tai yra nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Kita vertus, tuo atveju, jei E. P. nepateisins jam teismo parodyto pasitikėjimo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesilaikys paskirtų įpareigojimų, pažeis teisės aktų reikalavimus, probacijos tarnyba turės teisę kreiptis į teismą su teikimu dėl jam paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti jam šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

Pagal BK 72⁵ straipsnį, teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad kaltinamieji D. E., D. K. bei A. Ž. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnyje, padarė siekdami įgyti narkotinių bei psichotropinių medžiagų asmeniniam vartojimu. Teismas sprendžia, kad šio pobūdžio įpareigojimas yra tinkama ir proporcinga baudžiamojo poveikio priemonė, padedanti ne tik teigiamai paveikti kaltinamuosius, bet ir mažinti tikimybę, kad jie ateityje darys panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas. Dalyvavimas tokio pobūdžio programose padės kaltinamiesiems įgyti žinių apie psichoaktyvių medžiagų žalą, paskatins atsakingesnį elgesį ir palengvins jų reintegraciją į visuomenę.

Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų , iš paties kaltinamojo parodymų matyti, jog M. K. ne tik platino narkotinę medžiagą , bet kaip pats paaiškino posėdžio metu ir pats buvo bandęs vartoti narkotinių medžiagų , teismo vertinimu ir M. K. tikslingas skirti tokio pobūdžio baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi padės jam įgyti žinių apie psichoaktyvių medžiagų žalą, paskatins jo atsakingesnį elgesį.

Ši priemonė nelaikytina kaltinamųjų padėtį sunkinančia aplinkybe ar pertekliniu apribojimu – ji skirta ne bausti, o padėti įveikti galimas priklausomybes ar žalingus įpročius, dėl kurių buvo padaryta nusikalstama veika. Įpareigojimas dalyvauti programose taikomas ne ilgesniam nei įstatyme numatytam dvejų metų laikotarpiui, o jo vykdymas užtikrins veiksmingą prevenciją ir prisidės prie visuomenės saugumo stiprinimo. Todėl teismas laiko pagrįstu ir būtinu taikyti kaltinamiesiems D. E., D. K., A. Ž. bei M. K. BK 72? straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per nustatytą terminą dalyvauti narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos ar resocializacijos programose.

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamieji D. E., D. K., A. Ž. nusikalstamą veiką padarė siekdami įgyti narkotinių bei psichotropinių medžiagų asmeniniam vartojimui, o M. K. pats augino narkotines medžiagas, D. E., D. K. ,A. Ž. bei M. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas narkomanijos prevencijos programoje, įpareigojant įvykdyti per 12 (dvylika) mėnesių.

BK 72 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Straipsnio 2 dalyje įtvirtina, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Be kita ko, to pačio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

BK uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Uždraustos veikos rezultatu laikoma turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna padaręs uždraustą veiką, jo pasipelnymas iš šios veikos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162-303/2017, 2K-189-387/2021, 2K-83-511/2023). Teismų praktikoje nuosekliai pabrėžiama, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-262-489/2017, 2K-315-303/2018, 2K-143-976/2019). Vienas pagrindinių turto konfiskavimo tikslų taip pat yra ir principo ex injuria jus non oritur (iš neteisės teisė nekyla) užtikrinimas. Nors šis bendrasis teisės principas labiau plėtojamas civilinėje teisėje, tačiau savo turiniu aktualus ir baudžiamojoje teisėje. Su baudžiamosios teisės paskirtimi ir funkcija nebūtų suderinami atvejai, kai asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, iš to dar galėtų gauti naudos. Nusikalstamos veikos padarymas, kaip minėta pirmiau, negali būti ekonomiškai naudingas kaltininkui, todėl nusikalstamos veikos rezultato (pajamų) konfiskavimo pagrįstumas nekelia abejonių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-189-387/2021, 2K-83-511/2023).

Prokurorė prašo iš kaltinamojo D. K. konfiskuoti 40 (keturiasdešimt) Eur sumą, kaip nusikalstamos veikos priemonę valstybės nuosavybėn. Teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamajam D. K. yra inkriminuojama BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nusikalstama veika, o iš bylos duomenų matyti, kad 2024 m. balandžio mėn. 11 d., apie 16 val., adresu Pašilės g. 10, Ukmergėje, iš E. P. neteisėtai įgijo, tai yra už 40 eurų nusipirko vieną polietileninį maišelį su jame esančia psichotropine medžiaga-4-chlorometkatinonu, kurio masė yra 0,834 g., neturint tikslo jos platinti ir laikė prie savęs iki 2024 m. balandžio 11 d. apie 16 val., tol kol dalinės apžiūros metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju, aptariami bei prokurorės prašomi konfiskuoti 40 Eur kaltinamojo D. K. įgyti nebuvo, o priešingai – juos siekė įgyti E. P., už 40 Eur siekęs parduoti D. K. tam tikrą kiekį narkotinių medžiagų. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, teismas konstatuoja, kad pagrindo, iš D. K. konfiskuoti 40 Eur piniginę sumą, nėra.

Prokurorė prašo iš kaltinamojo E. P. konfiskuoti 2040 (du tūkstančius keturiasdešimt) Eur sumą, kaip nusikalstamos veikos priemonę valstybės nuosavybėn. Nagrinėjamu atveju, byloje nustatyta, jog E. P. D. K. pardavė už 40 eurų narkotinių medžiagų. Taigi šias lėšas E. P. būtų įgijęs, jeigu pareigūnai nebūtų sulaikę. Todėl 40 eurų laikytini kaip pasipelnymas iš nusikalstamos veikos ir konfiskuotini. Teismas konstatuoja, jog nėra pagrindo konfiskuoti likusių 2000 eurų, kadangi nėra duomenų, jog jie gauti iš nusikalstamos veikos.

BK 75 straipsnio 6 dalyje yra nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas paskiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, intensyvią priežiūrą ir (ar) šioje normoje išvardytas pareigas.

BK 71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas asmeniui gali paskirti nuo 10 iki 250 MGL, o nepilnamečiui – nuo 3 iki 25 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Atsižvelgdamas į tai, kad teisingumo ir teisinės valstybės principai reikalauja visapusiškos įstatymais ginamų vertybių (žmogaus gyvybės, sveikatos) apsaugos, taip pat teisingo atsako į daromus teisės pažeidimus, teismas daro išvadą, jog tikslinga E. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Tokia baudžiamojo poveikio priemonė skirtina, atsižvelgiant į tai, jog E. P. nusikalstama veika , susijusi su narkotinių medžiagų platinimu, taip žmones skatinant vartoti narkotines medžiagas, narkotinių medžiagų vartojimas turi neigiamą poveikį tokių asmenų sveikatai. Todėl skirtina 50 MGL (2 500 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant 6 (penkių) mėnesių terminą šio termino pradžią skaičiuojant nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo vertinimu tokios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas užtikrins E. P. tiek jo paties, tiek visuomenės ir valstybės interesų įgyvendinimą, padarys auklėjamąjį poveikį ir padės atitinkamai išvengti asmens nebaudžiamumo situacijos susidarymo. Pažymėtina ir tai, jog tuo atveju jei per nustatytą terminą E. P. neįvykdys baudžiamojo poveikio priemonės yra numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę.

VI. Kiti procesiniai klausimai

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, skirtą D. K. į 40 eurų sumą, kurių saugojimas pavestas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriui, palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir šią sumą grąžinti D. K..

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, skirtą E. P. į 2040 eurų, kurių saugojimas pavestas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriui, dalyje dėl 40 eurų palikti iki turto konfiskavimo įvykdymo, o likusioje dalyje į 2000 eurų sumą, palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir šią sumą grąžinti E. P..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –

1) Po tyrimo gražinta dėžė su objektų pakuotėmis (2024 m. rugsėjo 25 d. specialisto išvada IBPS-V-2607930-24) (3 b. t., b. l. 1-3);

2) Po objektų tyrimo grąžintas tuščias bespalvis užspaudžiamas plastikinis maišelis, auksinės spalvos metalinis smulkintuvas ir žalios spalvos plastikinis smulkintuvas (3 b. t., b. l. 45-49);

3) Po objektų tyrimo grąžintas permatomas maišelis (2024 m. gegužės 13 d. specialisto išvada IBPS-V-1299667) (3 b. t., b. l. 106-109);

4) Po objektų tyrimo grąžintas vokas (2024 m. rugsėjo 23 d. specialisto išvada IBPS-V-2584670-24) (4 b. t., b. l. 149-151);

5) Po objektų tyrimo grąžinta dėžė (2024 m. rugsėjo 27 d. specialisto išvada IBPS-V-2638938-24), kurioje likę objektai po tyrimo (3 b. t., b. l. 161-163);

6) 399 vnt. polietileninių maišelių, kurie paimti 2024 m. balandžio 11 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėti į voką POLICIJA 132222, siuntos pakuotę, kuri rasta ir paimta 2024 m. balandžio 12 d. kratos metu garaže, adresu Vytauto g. 104 K18, Ukmergė, kuri įdėta į voką POLICIJA 111151, Folijos rulonėlį, kuris paimtas 2024 m. kovo 26 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) ir įdėtas į voką POLOICIJA 132291, 9 vnt. polietileninių maišelių, rastų ir paimtų garaže, pas M. K., adresu (duomenys neskelbtini), kurie įdėti į voką POLICIJA 132800, 12 vnt. tuščių plastikinių, užspaudžiamų maišelių, paimtų kratos metu 2024 m. kovo 26 d., adresu (duomenys neskelbtini) (pas D. E.), ir įdėti į voką POLICIJA 132290, Polietileninėje užspaudžiamoje pakuotėje esančius 63 vnt. polietileninių užspaudžiamų, tuščių maišelių, kurie paimti 2024 m. balandžio 12 d. kratos metu iš garažo, adresu Vytauto g. 104 K18, Ukmergėje ir įdėti į voką POLICIJA 111160, Polietileninėje užspaudžiamoje pakuotėje esančius 143 vnt. polietileninius užspaudžiamus, tuščius maišelius, kurie paimti 2024 m. balandžio 12 d. kratos metu iš garažo, adresu Vytauto g. 104 K18, Ukmergėje ir įdėti į voką POLICIJA 111153), Siuntos pakuotę su E. P. duomenimis, kuri paimta 2024 m. balandžio 12 d. kratos metu iš garažo, adresu Vytauto g. 104 K18, Ukmergėje ir įdėti į voką POLICIJA 111161 (3 b. t., b. l. 120-127)

Nuosprendžiui įsiteisėjus 1-6 punkte nurodyti daiktai sunaikintini.

DVD laikmenos , saugomos prie bylos , paliktinos saugojimui prie baudžiamosios bylos.

Daiktus, ikiteisminio tyrimo metu gražintus kaltinamiesiems bei liudytojams –

1) Tuščią švirkštą su adata ir adatos dangteliu, buteliuką su tabletėmis (kurios liko po tyrimo), ant kurio užrašas „DIANABOL Methandienone 10“, buteliuką, ant kurio užrašas „Sonus Labs TREB A150“, su jame esančiu skysčiu (kuris liko po tyrimo), buteliuką, ant kurio užrašas „Sonus Labs NANDRO PP150“, su jame esančiu skysčiu (kuris liko po tyrimo), buteliuką, ant kurio užrašas „DROSTANOLONE ENENTHATE“, su jame esančiu skysčiu (kuris liko po tyrimo) 2024 m. rugsėjo 13 s. grąžinti E. P. (3 b. t., b. l. 175-176);

2) Trijų raktų ryšulys 2024 m. gegužės 6 d. grąžintas E. K. (4 b. t., b. l. 57-58);

3) Mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S7“, „Marlboro“ cigaretės, žiebtuvėlis, piniginė su viduje esančiais: (60 eurų, vairuotojo pažymėjimu D. K. Nr. (duomenys neskelbtini), atk. D. K. Nr. (duomenys neskelbtini), įvairios kitos nuolaidų , 2024 m. balandžio 17 d. grąžinta D. K. (5 b. t., b. l. 10-11);

4) Mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S20“, kurio IMEI1 359847107009970, IMEI2 359848107009978 2024 m. balandžio 3 d. grąžintas M. K. (5 b. t., b. l. 122);

5) Mobilaus ryšio telefonas po apžiūros grąžintas D. E. (6 b. t., b. l. 133-134)

– laikyti gražintais nurodytiems asmenims.

Kaltinamajam D. E. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.

Kaltinamajam M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.

Kaltinamajam E. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.

Kaltinamajam A. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304 straipsniu, 305 straipsniu bei 307 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio piniginė baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti galutinę 40 MGL (2 000 Eur) dydžio piniginę baudą.

Vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, D. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 1(vienerius) metus laiko nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti narkomanijos prevencijos programoje.

D. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 24 MGL (1 200 Eur) dydžio piniginę baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. E. paskirti galutinę 16 MGL (800 Eur) dydžio piniginę baudą.

Vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, D. E. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 1 ( vienerius) metus laiko nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti narkomanijos prevencijos programoje.

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 30 MGL (1 500 Eur) dydžio piniginę baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Ž. paskirti galutinę 20 MGL (1 000 Eur) dydžio piniginę baudą.

Vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, A. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 1 (vienerius ) metus laiko nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti narkomanijos prevencijos programoje.

Išaiškinti D. E., D. K. ir A. Ž., jog baudos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų: LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Urbo bankas; LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistiesiems, kad sumokėję baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistuosius, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. paskirti 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, BK 75 straipsnio 4 dalimi ir 6 dalies 4, 5, 6,7, 8 ir 10 punktais, M. K. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams be intensyvios, tačiau įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

1) auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata , išlaikyti juos,

2) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

4) vienerius metus neišeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

5) visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, M. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 1 (vienerius) metus laiko nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti narkomanijos prevencijos programoje.

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. paskirti 5 (penkerių) metų ir 4 ( mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 140 straipsnio 13 dalimi, į E. P. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, nuo 2024 m. balandžio 11 d. 16 val. iki 2024 m. balandžio 12 d. 15.54 val. (1 para), kai viena laikino sulaikymo para yra lygi vienai laisvės atėmimo parai.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 4, 5, 6,7, 8 ir 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, paskiriant intensyvią nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, laikantis nustatytos dienotvarkės nuo 23 val. iki 06 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu arba gydymusi gydymo įstaigoje ir įpareigojant E. P. bausmės vykdymo atidėjimo metu:

1) auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos;

3) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

4) nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi gydymo įstaigoje;

5) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

6) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 71 straipsnio 1 dalimi, E. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą – 50 MGL (2500 Eur) ir nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą įmokos sumokėjimui.

Įmoka turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT14 4040 0636 1000 0390, gavėjas: LR Teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas: 188604955), mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą pavardę bei asmens kodą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, E. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir iš E. P. konfiskuoti 40 eurų ( keturiasdešimt eurų) valstybės naudai.

Lėšos, atitinkančios konfiskuotiną vertę - 40 eurų, turi būti sumokėtos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6610).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, skirtą E. P. į 2040 eurų sumą, kurių saugojimas pavestas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriui, dalyje dėl 40 eurų palikti nepakeistą iki turto 40 eurų konfiskavimo dienos, o likusioje dalyje dėl 2000 eurų palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, šią sumą grąžinti E. P..

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, skirtą D. K. į 40 eurų sumą, kurių saugojimas pavestas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriui, palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir šią sumą grąžinti D. K..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Po tyrimo gražinta dėžė su objektų pakuotėmis (2024 m. rugsėjo 25 d. specialisto išvada IBPS-V-2607930-24) (3 b. t., b. l. 1-3); Po objektų tyrimo grąžintas tuščias bespalvis užspaudžiamas plastikinis maišelis, auksinės spalvos metalinis smulkintuvas ir žalios spalvos plastikinis smulkintuvas (3 b. t., b. l. 45-49); Po objektų tyrimo grąžintas permatomas maišelis (2024 m. gegužės 13 d. specialisto išvada IBPS-V-1299667) (3 b. t., b. l. 106-109); Po objektų tyrimo grąžintas vokas (2024 m. rugsėjo 23 d. specialisto išvada IBPS-V-2584670-24) (4 b. t., b. l. 149-151); Po objektų tyrimo grąžinta dėžė (2024 m. rugsėjo 27 d. specialisto išvada IBPS-V-2638938-24), kurioje likę objektai po tyrimo (3 b. t., b. l. 161-163); 399 vnt. polietileninių maišelių, kurie paimti 2024 m. balandžio 11 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėti į voką POLICIJA 132222, siuntos pakuotę, kuri rasta ir paimta 2024 m. balandžio 12 d. kratos metu garaže, adresu Vytauto g. 104 K18, Ukmergė, kuri įdėta į voką POLICIJA 111151, Folijos rulonėlį, kuris paimtas 2024 m. kovo 26 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) ir įdėtas į voką POLOICIJA 132291, 9 vnt. polietileninių maišelių, rastų ir paimtų garaže, pas M. K., adresu (duomenys neskelbtini)., kurie įdėti į voką POLICIJA 132800, 12 vnt. tuščių plastikinių, užspaudžiamų maišelių, paimtų kratos metu 2024 m. kovo 26 d., adresu (duomenys neskelbtini) (pas D. E.), ir įdėti į voką POLICIJA 132290, Polietileninėje užspaudžiamoje pakuotėje esančius 63 vnt. polietileninių užspaudžiamų, tuščių maišelių, kurie paimti 2024 m. balandžio 12 d. kratos metu iš garažo, adresu Vytauto g. 104 K18, Ukmergėje ir įdėti į voką POLICIJA 111160, Polietileninėje užspaudžiamoje pakuotėje esančius 143 vnt. polietileninius užspaudžiamus, tuščius maišelius, kurie paimti 2024 m. balandžio 12 d. kratos metu iš garažo, adresu Vytauto g. 104 K18, Ukmergėje ir įdėti į voką POLICIJA 111153), Siuntos pakuotę su E. P. duomenimis, kuri paimta 2024 m. balandžio 12 d. kratos metu iš garažo, adresu Vytauto g. 104 K18, Ukmergėje ir įdėti į voką POLICIJA 111161 (3 b. t., b. l. 120-127) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Daiktus, ikiteisminio tyrimo metu gražintus kaltinamiesiems bei liudytojams – Tuščią švirkštą su adata ir adatos dangteliu, buteliuką su tabletėmis (kurios liko po tyrimo), ant kurio užrašas „DIANABOL Methandienone 10“, buteliuką, ant kurio užrašas „Sonus Labs TREB A150“, su jame esančiu skysčiu (kuris liko po tyrimo), buteliuką, ant kurio užrašas „Sonus Labs NANDRO PP150“, su jame esančiu skysčiu (kuris liko po tyrimo), buteliuką, ant kurio užrašas „DROSTANOLONE ENENTHATE“, su jame esančiu skysčiu (kuris liko po tyrimo) 2024 m. rugsėjo 13 s. grąžinti E. P. (3 b. t., b. l. 175-176); Trijų raktų ryšulys 2024 m. gegužės 6 d. grąžintas E. K. (4 b. t., b. l. 57-58); Mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S7“, „Marlboro“ cigaretės, žiebtuvėlis, piniginė su viduje esančiais: (60 eurų, vairuotojo pažymėjimu D. K. Nr. (duomenys neskelbtini), atk. D. K. Nr. (duomenys neskelbtini), įvairios kitos nuolaidų , 2024 m. balandžio 17 d. grąžinta D. K. (5 b. t., b. l. 10-11); Mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S20“, kurio IMEI1 359847107009970, IMEI2 359848107009978 2024 m. balandžio 3 d. grąžintas M. K. (5 b. t., b. l. 122); Mobilaus ryšio telefonas po apžiūros grąžintas D. E. (6 b. t., b. l. 133-134) – laikyti gražintais nurodytiems asmenims.

DVD laikmenas , saugomas prie bylos , palikti saugojimui prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamajam D. E. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.

Kaltinamajam M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.

Kaltinamajam E. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti ir asmens dokumentus grąžinti E. P..

Kaltinamajam A. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.