Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-553-448/2018, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, jam paskirta galutinė 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas E. P. atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. vasario 2 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. P. Teikime nurodyta, jog E. P. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2018 m. rugpjūčio 9 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis E. P. padarė ne vieną administracinį nusižengimą, nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų bei kitų probacijos sąlygų. Todėl Probacijos tarnyba siūlo panaikinti nuteistajam E. P. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu jam paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis E. P. teisme paaiškino, jog 2019 m. lapkričio 7 d. alkoholio jis nevartojo, o tik laukė tuščių butelių, tai yra kol jo draugai išgers alkoholį ir jis galės parduoti tuos butelius nuo alkoholio. Tačiau tuo pat metu atvažiavo policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad jis (nuteistasis) yra neblaivus viešoje vietoje, tačiau tuo metu jis buvo visiškai blaivus ir šie jo net nepatikrino alkoholio kiekio matuokliu. Šiuo metu jis jau yra užsiregistravęs pas psichiatrą, prašys siuntimo ir važiuos gydytis nuo alkoholizmo. Finansiškai jam padeda jo brolis, be to, jis gauna ir socialinę pašalpą. Jis dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau dėl nešiojamos elektroninio stebėjimo priemonės jis buvo priverstas išeiti iš darbo, nes jam reikėjo dirbti komandiruotėse. Kitoje darbovietėje jo nepriėmė į darbą, kai sužinojo, kad jis turi skolų antstoliams. Dar vienoje darbovietėje jis negalėjo dirbti dėl jam išrašytų vaistų nuo alkoholizmo ir depresijos, nes ten darbas buvo ant pastolių, o jis nuo tų vaistų svirduliuodavo ir negalėjo dirbti. Laiku nesugrįždavo į namus, nes užsibūdavo su draugais, nespėdavo į mikroautobusą, kad laiku parvažiuotų į namus. Šiuo metu jis gyvena (duomenys neskelbtini), neturi savo šeimos. Kartais jis pamiršdavo įkrauti elektroninio stebėjimo įrangą, bet daugiau taip nebus. Jis nenori realiai atlikti bausmės, nori važiuoti gydytis turimą priklausomybę alkoholiui. Prašė teikimo netenkinti.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti. Atstovė pažymėjo, jog E. P. reikėjo anksčiau priimti sprendimą dėl gydymosi nuo alkoholizmo, kai tik pamatė, kad jam nepadeda lankymasis (duomenys neskelbtini) centre. Nuteistasis buvo supažindintas su elektroninio stebėjimo priemonės naudojimo taisyklėmis, jis žinojo, kad vakare turi ją įjungti įkrovimui, tačiau, net ir grįžęs į namus nustatytu laiku, šis jos neįkraudavo. Kai elektroninio stebėjimo priemonė nėra įkrauta, negalima matyti nuteistojo buvimo vietos ir naktį nuteistasis gali vėl kažkur išeiti.

Prokurorė teikimui pritarė ir siūlė jį tenkinti, kadangi nuteistajam buvo laiko pateisinti teismo pasitikėjimą, jau anksčiau probacijos teikimai buvo nagrinėjami du kartus, tačiau E. P. ir toliau daro pažeidimus, nevykdo jam paskirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog Probacijos tarnyba nuteistojo E. P. priežiūrą vykdo nuo 2018 m. rugpjūčio 9 d. Probacijos laikotarpiu terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. P. klausimas sprendžiamas jau trečią kartą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis E. P. padarė eilę administracinių nusižengimų, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Be to, teismui pateikti duomenys patvirtina, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis E. P. padarė ir ne vieną probacijos sąlygų bei teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimą, už kuriuos jis buvo oficialiai įspėtas. Būtent visa tai ir būtina aptarti bei įvertinti toliau šioje nutartyje.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog probacijos laikotarpiu išryškėjo akivaizdi nuteistojo turima problema – nuolatinis alkoholio vartojimas, dėl ko jis ir ne vieną kartą buvo baustas administracine tvarka. 2018 m. rugpjūčio 6 d. nuteistasis, būdamas neblaivus (nustatytas 2,73 promilių neblaivumas) pažeidė viešąją tvarką, be to, jis dar tą pačią dieną nevykdė ir teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, todėl dėl visų šių veiksmų jis buvo nubaustas administracine tvarka. 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuteistasis buvo sulaikytas viešoje vietoje būdamas neblaivus (nustatytas 2,64 promilių neblaivumas), už šį pažeidimą jam paskirta 180 Eur dydžio bauda. 2018 m. rugpjūčio 31 d. nuteistasis ir vėl buvo sulaikytas neblaivus viešoje vietoje (nustatytas 2,14 promilių neblaivumas), už šį pažeidimą jam paskirta 200 Eur dydžio bauda. 2018 m. spalio 1 d. nuteistasis nubaustas administracine tvarka už tai, jog su savimi turėjo cigarečių pakelį, pažymėtą Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais. 2018 m. lapkričio 2 d. E. P. atvykus į Probacijos tarnybą, jam buvo nustatytas 0,12 promilių neblaivumas, todėl Probacijos tarnyba kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo E. P. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. nutartimi nuteistajam buvo paskirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybę nuo alkoholio.

Kaip nurodė Probacijos tarnyba, nuo 2018 m. lapkričio 2 d. iki 2019 m. sausio 2 d., siekiant sustiprinti nuteistojo priežiūrą ir teismo paskirtų įpareigojimų kontrolę, nuteistojo priežiūra buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis, tačiau minėtos poveikio priemonės nuteistojo elgesiui nedarė jokios įtakos, nes 2018 m. gruodžio 20 d. elektroninėmis stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, jog nuteistasis tą dieną nuo 23 val. iki 2018 m. gruodžio 21 d. 0 val. 6 min. nebuvo namuose ir tuo jis nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Dėl šio pažeidimo nuteistasis 2018 m. gruodžio 21 d. buvo oficialiai įspėtas, jam dar kartą išaiškintos tokio elgesio pasekmės. 2019 m. sausio 2 d., nuvykus į nuteistojo namus, pastebėta, jog jis yra neblaivus, tačiau tąkart Probacijos tarnybos pareigūnai neturėjo galimybių patikrinti jo blaivumo techninėmis priemonėmis, todėl buvo surašytas bendros asmens būklės įvertinimo aktas, kuriame pats nuteistasis pasirašytinai patvirtino, kad yra neblaivus. 2019 m. sausio 21 d. 9 val. patikrinimo metu Probacijos tarnyboje alkoholio kiekio matuokliu E. P. buvo nustatytas 0,38 promilių neblaivumas. 2019 m. sausio 21 d. Probacijos tarnyba teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, teikimas nebuvo tenkintas.

2019 m. balandžio 12 d. iš (duomenys neskelbtini) buvo gautas pranešimas, kad nuteistasis E. P. nevykdo sutarto gydymosi plano ir 2019 m. balandžio 11 d. jis neatvyko pas socialinį darbuotoją. Dėl šio pažeidimo buvo apsiribota pokalbiu Probacijos tarnyboje. 2019 m. balandžio 19 d. nuteistasis nevykdė individualiame priežiūros plane nustatytų priemonių ir be pateisinamos priežasties neatvyko į Probacijos tarnybą, už šį pažeidimą jis buvo oficialiai įspėtas. 2019 m. gegužės 23 d. iš (duomenys neskelbtini) buvo gautas pranešimas, kad 2019 m. gegužės 21 d., patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, E. P. buvo nustatytas 0,50 promilių neblaivumas, dėl šio pažeidimo nuteistasis 2019 m. gegužės 23 d. buvo dar kartą oficialiai įspėtas. Tačiau visos minėtos poveikio priemonės nuteistajam nepadarė jokios įtakos, kadangi 2019 m. birželio 21 d. buvo gautas (duomenys neskelbtini) pranešimas apie tai, kad 2019 m. birželio 18 d. alkoholio kiekio matuokliu E. P. vėl buvo nustatytas 0,08 promilių neblaivumas. 2019 m. birželio 17 d. E. P. padarė dar vieną administracinį nusižengimą (su savimi turėjo cigarečių pakelį, pažymėtą Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais). Dėl to 2019 m. birželio 25 d. Probacijos tarnyba antrą kartą kreipėsi teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, 2019 m. birželio 28 d. nutartimi teismas teikimo netenkino.

2019 m. birželio 30 d. E. P. buvo sulaikytas viešoje vietoje neblaivus (nustatytas 3,33 promilių neblaivumas). 2019 m. liepos 11 d. nuteistasis padarė dar vieną administracinį nusižengimą. Nuo 2019 m. birželio 18 d. nuteistajam paskirto įpareigojimo – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolė vėl yra vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis, tačiau ir tai jam jokios įtakos nedaro, kadangi buvo užfiksuota, jog nuteistasis 2019 m. spalio 24 ir 28 dienomis į namus sugrįžo jau po 23 valandos. Nors po padarytų pažeidimų E. P. yra nukreiptas ir lankosi (duomenys neskelbtini) užsiėmimuose bei tęsia gydymąsi (duomenys neskelbtini) centre, tačiau 2019 m. lapkričio 7 d. jis viešoje vietoje vartojo alkoholį bei 2019 m. lapkričio 28 d. į Probacijos tarnybą atvyko būdamas neblaivus, jam nustatytas 0,32 promilių neblaivumas.

Nuteistasis E. P. yra nevedęs, vaikų neturi, o nuo 2019 m. liepos 29 d. gyvena (duomenys neskelbtini). Probacijos laikotarpiu nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, jis tik trumpai dirbo 3 darbovietėse. 2019 m. liepos 28 d. atlikus pakartotinį E. P. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, buvo nustatyta aukšta tokio elgesio rizika – 106 balai pagal OASys vertinimo metodiką. Palyginus su 2019 m. sausio 21 d. atliktu nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu, matyti, jog rizika padidėjo dar 3 balais. Pats nuteistasis nesprendžia užimtumo problemos, jis neturi gebėjimų spręsti kylančių problemų bei nesuvokia netinkamo elgesio pasekmių, probacijos laikotarpiu padarė daugybę probacijos sąlygų pažeidimų.

Visi aukščiau aptarti duomenys patvirtina, jog nuteistajam E. P. buvo suteikta galimybė pakeisti savo elgesį, realiai neatliekant jam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Tačiau verta sutikti su Probacijos tarnybos padaryta išvada, jog E. P. nesugebėjo pateisinti teismo jam net kelis kartus parodyto pasitikėjimo, kadangi šis tyčia daro administracinius nusižengimus, nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, ignoruoja Probacijos tarnybos įspėjimus. Teismas pabrėžia, jog nuteistasis, kuriam atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, turėtų akylai ir sąžiningai vykdyti jam nustatytus įpareigojimus bei visas probacijos sąlygas. Nagrinėjamu atveju teismas, atidėdamas E. P. terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą bei net du kartus atmesdamas teikimus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, parodė išskirtinį pasitikėjimą nuteistuoju tikėdamas, kad šis sugebės susitelkti ir bausmės paskirtį įgyvendinti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, tačiau E. P. nesugebėjo pateisinti jam parodyto išskirtinio pasitikėjimo bei juo piktnaudžiavo, kadangi probacijos laikotarpiu jis padarė visą eilę administracinių nusižengimų, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų bei kitų probacijos sąlygų. Būtent dėl visų šių priežasčių nuteistajam E. P. panaikinamas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu jam paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), terminuoto laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimą ir vykdyti jo atžvilgiu šiuo nuosprendžiu jam paskirtą galutinę 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką E. P. įskaityti laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2017 m. balandžio 13 d. iki 2017 m. balandžio 14 d. ir suėmime jo išbūtą laiką nuo 2018 m. balandžio 12 d. iki 2018 m. liepos 12 d.

Bausmę nuteistajam E. P. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo E. P. sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, E. P. asmens bylą Nr. A3-248/2018 grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.