Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, jam paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas E. P. atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. vasario 2 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius pateikė teismui teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. P. Teikime nurodyta, jog nuteistojo E. P. priežiūra vykdoma nuo 2018 m. rugpjūčio 9 d. Per neilgą priežiūros laiką išryškėjo akivaizdi nuteistojo turima problema – nesaikingas alkoholio vartojimas, dėl kurio jis ne vieną kartą buvo baustas administracine tvarka.

2018 m. rugpjūčio 6 d. nuteistasis, būdamas neblaivus (nustatytas 2,73 promilės neblaivumas), pažeidė viešąją tvarką, už šį pažeidimą jam buvo paskirta 80 Eur bauda. Tą pačią dieną E. P. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, todėl buvo nubaustas administracine tvarka, jam paskirta 100 Eur bauda. 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuteistasis buvo sulaikytas viešoje vietoje neblaivus (nustatytas 2,64 promilės neblaivumas), už šį pažeidimą jam paskirta 180 Eur bauda. 2018 m. rugpjūčio 31 d. E. P. vėl buvo sulaikytas neblaivus viešoje vietoje (nustatytas 2,14 promilės neblaivumas), už šį pažeidimą jam paskirta 200 Eur bauda. 2018 m. spalio 1 d. E. P. buvo nubaustas administracine tvarka už tai, jog su savimi turėjo cigarečių pakelį, pažymėtą Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais. 2018 m. lapkričio 2 d., kai E. P. atvyko į probacijos tarnybą, jam buvo nustatytas 0,12 promilės neblaivumas, jis pripažino, kad iš vakaro gėrė alų. 2018 m. lapkričio 2 d. Probacijos tarnybos skyrius kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus dėl papildomų probacijos sąlygų nuteistajam E. P. paskyrimo. Teismas 2018 m. lapkričio 16 d. nutartimi nuteistajam E. P. paskyrė papildomą pareigą – gydytis priklausomybę nuo alkoholio. Laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 2 d. iki 2019 m. sausio 2 d., siekiant sustiprinti nuteistojo priežiūrą ir teismo paskirtų įpareigojimų kontrolę, teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. 2018 m. gruodžio 20 d. elektroninėmis stebėjimo priemonėmis buvo fiksuota, jog nuteistasis tą dieną nuo 23 val. iki 2018 m. gruodžio 21 d. 0 val. 6 min. nebuvo namuose ir tuo jis nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Dėl šio pažeidimo 2018 m. gruodžio 21 d. E. P. buvo oficialiai įspėtas, jam dar kartą išaiškintos tokio elgesio pasekmės. 2019 m. sausio 2 d. nuvykus pas nuteistąjį į namus, buvo pastebėta, kad šis yra neblaivus, blaivumo patikrinti techninėmis priemonėmis Probacijos tarnybos skyriaus pareigūnai neturėjo galimybių, todėl buvo surašytas bendros asmens būklės įvertinimo aktas, kuriame pats nuteistasis pasirašytinai sutiko, jog yra neblaivus. 2019 m. sausio 21 d. 9 val. Probacijos tarnybos skyriaus patalpose, patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, E. P. buvo nustatytas 0,38 promilės neblaivumas. Nuteistasis E. P. nevedęs, vaikų neturi, nedirba. 2019 m. sausio 21 d. pakartotinai atlikus nuteistojo E. P. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, buvo nustatyta aukšta rizika – 103 balai. Palyginus su 2018 m. rugpjūčio 27 d. atliktu nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu, matyti, jog rizika padidėjo 13 balų, kadangi nuteistasis nesprendžia užimtumo problemos, neturi gebėjimų spręsti kylančias problemas bei nesuvokia netinkamo elgesio pasekmių, per palyginus trumpą probacijos laikotarpį padarė probacijos sąlygų pažeidimų, kurie didžiąja dalimi buvo įtakoti nuolatinio ir besaikio alkoholio vartojimo. Tuo pagrindu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius siūlo panaikinti nuteistajam E. P. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti.

Nuteistasis E. P. prašė teikimo netenkinti. Jis paaiškino, jog turi priklausomybę alkoholiui, serga alkoholizmu. Jis pripažįsta visus padarytus probacijos sąlygų pažeidimus, dėl jų labai gailisi. Daugumą pažeidimų padarė būtent dėl turimos alkoholio vartojimo problemos. Pripažįsta, jog vieną kartą nebuvo namuose nustatytu laiku, tačiau taip susiklostė, jog jis neturėjo galimybių grįžti į namus nustatytu laiku. Jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Ši tarnyba kelis kartus jį siuntė į įvairias įmones, tačiau įsidarbinti jam nepavyko, kadangi jis neturėjo reikiamos kvalifikacijos. Jis gyvena kartu su savo broliu, brolis jam daro teigiamą įtaką. Jis visuomet nustatytu laiku lankosi Probacijos tarnybos skyriuje, geranoriškai bendradarbiauja su šios tarnybos pareigūnais. Jis supranta savo turimą alkoholio vartojimo problemą, nori ją spręsti, ketina vartoti vaistus, todėl prašo nepasiųsti jo į pataisos namus. Teismui pateikė lankymosi psichikos sveikatos centre grafiką.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis supranta turimą alkoholio vartojimo problemą ir neigiamai vertina savo elgesį. Be to, E. P. jau pradėjo gydymosi kursą, o tai rodo, jog jis deda pastangas savo elgesio keitimui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo bei prie jo pridėtos medžiagos matyti, jog pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo iš esmės grindžiamas tuo, jog nuteistasis E. P. probacijos laikotarpiu pažeidinėja probacijos sąlygas, teismo paskirtus įpareigojimus, daro administracinius nusižengimus, be to, jo nusikalstamumo elgesio rizika padidėjo ir šiuo metu ji vertinama kaip aukšta – 103 balai pagal OASys vertinimo metodiką.

E. P. probacija vykdoma nuo 2018 m. rugpjūčio 9 d. Probacijos laikotarpiu nuteistojo E. P. terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas nagrinėjamas pirmą kartą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. P. yra įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei gydytis priklausomybę nuo alkoholio.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis E. P. buvo pažeidęs teismo įpareigojimus – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, be to, jis padarė ir ne vieną administracinį nusižengimą, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (baudos nesumokėtos). Dėl visų probacijos sąlygų pažeidimų E. P. buvo ne vieną kartą įspėtas. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nuteistojo E. P. padaryti probacijos sąlygų pažeidimai savo pobūdžiu nesudaro pagrindo panaikinti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiam bausmės atlikimui. Iš pateiktų duomenų akivaizdu, jog nuteistasis E. P. turi opią alkoholio vartojimo problemą, tai yra priklausomybę, ligą, dėl kurios ir yra padaryta didžioji dauguma jo probacijos sąlygų pažeidimų. Pats nuteistasis pripažįsta turintis priklausomybę alkoholiui, tačiau jis siekia išspręsti šią problemą, pradėjo gydymosi kursą. Teismas pažymi, jog kur kas tikslingiau yra suteikti nuteistajam dar vieną galimybę savanoriškai išspręsti turimą alkoholio vartojimo problemą, kuri ir lemia jo probacijos sąlygų bei teisės pažeidimus, nei izoliuoti nuteistąjį nuo visuomenės. Nuteistasis E. P. nevedęs, vaikų neturi, šiuo metu jis yra bedarbis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Visos šios aplinkybės pažymėtos ir Probacijos tarnybos skyriaus teikime.

Įvertinus visą teismui pateiktą bylos medžiagą, teismas sprendžia, jog nuteistojo E. P. elgesyje nėra akivaizdaus, tyčinio, sąmoningo bei piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų bei kitų probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo. Minėta, jog probacijos laikotarpiu E. P. buvo baustas administracine tvarka, tačiau didžioji dauguma jo padarytų administracinių nusižengimų buvo betarpiškai susiję su jo turima problema – priklausomybe nuo alkoholio. Probacijos laikotarpiu nuteistojo E. P. atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Pats nuteistasis geranoriškai bendradarbiauja su jo elgesį kontroliuojančios institucijos pareigūnais, Probacijos tarnybos skyriuje lankosi nustatytu laiku.

Vertinant paminėtas teisiškai svarbias aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant nuteistojo resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, atsižvelgiant į nuteistojo gyvenimo sąlygas, socialinius įgūdžius, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, jo pavojingumą visuomenei, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais nuteistąjį E. P. pasiųsti realiam terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimui, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas atmetamas.

Teismas papildomai atkreipia nuteistojo E. P. dėmesį į tai, jog likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, akylai vykdyti visas probacijos sąlygas, teismo nuosprendžiu jam paskirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės vykdymą kontroliuojančio Probacijos tarnybos skyriaus pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę bei pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl jam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. P. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui grąžinti nuteistojo E. P. asmens bylą Nr. A3-248/2018.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.