Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio, Giedriaus Endriukaičio ir Arūno Paštuolio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo E. P. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. birželio 11 d. nutarties, kuria kaltinamajam E. P. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas dviems mėnesiams,

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas keturis kartus, įtariamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį tuo, kad 2017-04-13 laikotarpiu nuo 1.00 val. iki 1.20 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai su D. T. ir A. Š., D. T. išlaužus sandėlio duris, įsibrovė į patalpą - G. V. individualiai įmonei priklausančią parduotuvę „G.“, iš kurios pagrobė svetimą turtą – 20 pakelių cigarečių "Kent", kurių vieno pakelio kaina 2,57 euro, bendra vertė 51,40 euro, 20 pakelių cigarečių "Pall Mall", kurių vieno pakelio kaina 2,18 euro, bendra vertė 43,60 euro, 10 pakelių cigarečių "Pall Mall", kurių vieno pakelio kaina 2,26 euro, bendra vertė 22,60 euro, 50 pakelių cigarečių "Rothmans", kurių vieno pakelio kaina 2,14 euro, bendra vertė 107 eurai, 10 pakelių cigarečių "Marlboro", kurių vieno pakelio kaina 2,57 euro, bendra vertė 25,70 euro, 10 pakelių cigarečių "Marlboro", kurių vieno pakelio kaina 2,50 euro, bendra vertė 25,05 euro, 20 pakelių cigarečių "Chesterfield", kurių vieno pakelio kaina 2,18 euro, bendra vertė 43,62 euro, 30 vnt. 0,5 l talpos degtinės „Katiuša“, kurio vieneto vertė 3,27 eurų, bendra vertė 98,10 eurai, 18 vnt. 1 l talpos 5,2% "Šnekorių" alaus, kurio vieneto vertė 0,89 eurai, bendra vertė 16.02 eurų, 6 vnt. 1 l 7,5 "Šnekorių" alaus, kurio vieneto kaina 0,89 eurai, bendra vertė 5,34 eurai, 6 vnt. vaisvandenių "Pepsi-Cola" 1,5 l talpos, kurio vieneto vertė 0,86 euro, bendra vertė 5,16 eurų, 5 vnt. vaisvandenių "Uogelė" 2 l talpos, kurio vieneto vertė 0,33 euro, bendra vertė 1,65 eurų, 8 vnt. tarškučių "Oho", kurių vieneto vertė 0,28, bendra vertė 2,24 eurai, tuo padarydamas G. V. individualiai įmonei bendrą 447,12 eurų turtinę žalą.Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018-04-12 nutartimi, E. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018-06-11 nutartimi, E. P. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams. Suėmimas kaltinamajam pratęstas tuo pagrindu, kad jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir gali daryti naujus nusikaltimus. (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais). Skunde E. P. prašo pakeisti kardomąją priemonę suėmimą į rašytini pasižadėjimą neišvykti arba namų areštą. Skunde jis teigia, kad paskirta kardomoji priemonė yra per griežta, nes turi pastovią gyvenamąją vietą, darbą. Į Jungtinę Karalystę buvo išvykęs trims mėnesiams užsidirbti pinigų, kad galėtų susimokėti už bustą. Grįžęs niekur nesislapstė ir neketino tai daryti, o susirado Lietuvoje darbą, kad galėtų susimokėti paskirtą administracinę nuobaudą. Būdamas laisvėje tikrai neketina slapstyti nuo teismo, ar kitaip pakenkti teisminiam procesui.Teismo posėdyje gynėjas prašė skundą tenkinti, o prokuroras prašė kaltinamojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

5. Kaltinamojo E. P. skundas atmetamas.

6. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. birželio 11 d. nutartis, kuria kaltinamajam E. P. pratęsta kardomoji priemonė - suėmimas, yra pagrįsta ir teisėta.

7. Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, matyti, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis E. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra: paties kaltinamojo, liudytojų parodymai, apžiūros protokolas, kiti bylos duomenys. Esant šiems duomenims, laikytina, kad BPK 121 straipsnio 2 dalyje numatyto reikalavimo teismas nepažeidė.

8. Suėmimas gali būti skiriamas ar jo terminas pratęsiamas tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 8 dalis). E. P. yra kaltinamas apysunkio nusikaltimo padarymu, jam gresia laisvės atėmimo bausmė, todėl suėmimo pratęsimui įstatyminis pagrindas yra.

9. Suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu gali būti pratęsiamas, jeigu pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti pratęsiamas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, jog E. P. kaltinamas apysunkio nusikaltimo padarymu, praeityje keturis kartus teistas, yra nevedęs ir niekur nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, tai yra nesaistomas tvirtais socialiniais ryšiais. Ikiteisminio tyrimo metu pažeidė skirtų kardomųjų priemonių sąlygas, išvyko į užsienį, dėl ko buvo paskelbta jo paieška, todėl teismo išvada, jog E. P., būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo teismo, yra pagrįsta.

10. Suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu gali būti pratęsiamas, jeigu asmuo įtariamas padaręs bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, pagrįstai manant, jog, būdamas laisvėje, darys naujus, BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus, nusikaltimus. Iš pateiktos medžiagos matyti, jog E. P. įtariamas padaręs apysunkį nusikaltimą, anksčiau teistas keturis kartus, tame tarpe ir dėl nusikaltimų nuosavybei, visa tai leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas, nurodytas BPK 122 str. 4 d., yra neatsitiktinis kaltinamojo elgesys, todėl teismo išvada, jog E. P., būdamas laisvėje, gali daryti naujas nusikalstamas veikas, yra pagrįsta.

11. Atsižvelgiant į aukščiau išvardytus motyvus, darytina išvada, jog šiuo metu švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis užtikrinti netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme bei užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms negalima (BPK 119 straipsnis). Teismas, pratęsdamas E. P. kardomąją priemonę – suėmimą, BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, baudžiamojo proceso normų nepažeidė. Kaltinamojo skundo argumentai nepaneigia teismo nurodyto suėmimo pratęsimo pagrindo ir motyvų, todėl nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,

nutaria:

Kaltinamojo E. P. skundą atmesti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.