Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

nerengdama teismo posėdžio, apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. P. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2025 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria atmestas S. P. prašymą peržiūrėti jam paskirtas bausmes, jas subendrinti ir nustatyti galutinę bausmę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.1.1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 14 d. ir 2019 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams ir 36 MGL bauda. Laisvės atėmimo bausmė atlikta 2022 m. lapkričio 8 d;

1.1.2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartimi 35,552 MGL (1 777,60 Eur) baudos bausmė pakeista į 35 dienų laisvės apribojimo bausmę. 2023 m. lapkričio 13 d. išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro;

1.2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (1 para). Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. sausio 24 d. Bausmės pradžia 2024 m. sausio 29 d.

1.3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. sausio 17 d.;

1.3.1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. ir 2023 m. lapkričio 3 d. nuosprendžius. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2024 m. sausio 29 d. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. kovo 21 d.;

1.4. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 12 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta subendrinta 1 metų 1 mėnesio 19 dienų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gegužės 1 d.;

1.5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (1 para). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendį ir šiuo nuosprendžiu įskaitytas laikas. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. liepos 24 d.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. balandžio 29 d. buvo gautas nuteistojo S. P. prašymas peržiūrėti bausmių įsigaliojimus laikus, subendrinti paskirtas bausmes, įskaityti atliktą bausmę ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę, kuriuo jis iš esmės teigė, jog į jam paskirtos galutinės bausmės laiką nėra įskaičiuota jo atlikta bausmė nuo sulaikymo momento – 2024 m. sausio 29 d. iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžio priėmimo.

3. Kauno apylinkės teismas skundžiama 2025 m. gegužės 21 d. nutartimi nuteistojo prašymo netenkino ir konstatavo, jog priešingai nei teigiama nuteistojo prašyme, jo neatliktos bausmės dalis buvo įvertinta ir apskaičiuota priimant Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendį. Tuo tarpu priimant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 28 d. nuosprendį, teismas paskirtą bausmę subendrino su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatė galutinę bausmę ir įskaitė atliktos bausmės dalį (nuo 2024 m. balandžio 9 d.).

4. Skunde pateiktame apygardos teismui nuteistasis S. P. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 21 d. nutartį ir nurodyti, kaip teismas apskaičiavo jam paskirtą galutinę laisvės atėmimo bausmę, kuri padidėjo nuo 1 metų 4 mėnesių iki 1 metų 6 mėnesių, bei nurodyti, kada yra jo laisvės atėmimo bausmės atlikimo pabaiga. Nurodo, jog nutarties 5 punkte klaidingai nurodyta nuosprendžio įsiteisėjimo data – 2025 m. liepos 24 d., kuri dar tik bus. Teigia, jog nutartyje, kaip ir nuosprendžiuose nurodoma, jog jam į bausmę turi būti įskaičiuotas jo atliktų bausmių laikas pagal ankstesnius nuosprendžius. Tačiau 2024 m. balandžio Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu jo laisvės atėmimo bausmė pailgėjo 3 mėnesiais. Jo bausmės atlikimo pradžia pagal minėtą nuosprendį yra 2024 m. sausio 29 d., tačiau yra neįskaičiuojamas jo jau atliktos bausmės laikas. Nurodo, jog nesupranta, kodėl jo bausmės pabaiga nustatyta 2025 m. rugpjūčio 27 d.

5. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Nuteistojo S. P. skundas netenkinamas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 347 straipsnis nustato, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės. BPK 361 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas turi teisę priimti sprendimus įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai.

7. BK 63 straipsnis reglamentuoja bausmių skyrimą už kelias nusikalstamas veikas, kuriame nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. BK 63 straipsnio 4 dalyje nustatyta: kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Pagal tokias pačias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai byloje nustatyta nusikalstama veika buvo padaryta iki nuosprendžio priėmimo kitoje (ankstesnėje) byloje. Šiuo atveju, subendrinus bausmes, į galutinės bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

8. Apygardos teismas pažymi, kad į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, tik tais atvejais, kai bausmė skiriama pagal BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatytas taisykles. Tuo tarpu, BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Pagal šio straipsnio 2 dalį, kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis, o šio straipsnio 3 dalį – kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Taigi, bendrinant bausmes pagal BK 64 straipsnio nuostatas, nustatoma kokia nuteistojo bausmės dalis liko neatlikta bausmių bendrinimo metu, ir prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatlikta bausmė ar jos dalis. Pažymėtina, kad pagal BK 64 straipsnio nuostatas atliktos bausmės laikas į naują bausmę neįskaitomas.

9. Jeigu ankstesniu nuosprendžiu buvo paskirta subendrinta bausmė, teismas, taikydamas BK 63 straipsnio 9 dalį, nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrina būtent su subendrinta bausme, o ne su bausmėmis, paskirtomis už atskiras nusikalstamas veikas. Be to, tokiu atveju teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose: Nr. 2K-P-193/2007, 2K-351/2007, 2K-268/2008, 2K-519/2013, 2K-10-976/2016, 2K-114-788/2021, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2A-7-3/2014, 2A-7-3-489/2019).

10. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad bausmės vykdymo pagrindas yra tik įsiteisėjęs apkaltinamasis Lietuvos Respublikos teismo nuosprendis. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad laisvės atėmimo bausmės pradžia yra faktinio nuteistojo sulaikymo momentas. Visgi, tais atvejais, kai nuteistajam paskelbus nuosprendį iki jo įsiteisėjimo paskiriama ar paliekama kardomoji priemonė – suėmimas, ir tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-183/2010, 2A-4-699/2016, 2K-263-689/2018, 2K-207-788/2021).

11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad S. P., pagal įsiteisėjusį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendį, kuriuo jam buvo paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, buvo sulaikytas 2024 m. sausio 29 d. Bausmės atlikimo metu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 12 d. nutartimi, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu, dalinio bausmių sudėjimo būdu, buvo subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. (8 mėnesiai laisvės atėmimo) ir 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiais (8 mėnesiai laisvės atėmimo) paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal paminėtus nuosprendžius (BK 63 straipsnio 9 dalis). Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2024 m. sausio 29 d., t. y. S. P. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

12. Be to, nustatyta, jog S. P. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 242 straipsnį. Kaip teisingai nurodė apylinkės teismas savo nutartyje, šiuo atveju nusikalstama veika, numatyta BK 242 straipsnyje, S. P. buvo padaryta neatlikus paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 12 d. nutartį. Pažymėtina, jog Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė (4 mėnesių laisvės atėmimo) ir bausmė paskirta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 12 d. nutartį (1 metai laisvės atėmimo) buvo subendrintos BK 64 straipsnio pagrindu, taikant visišką bausmių sudėjimą. Kaip teisingai nurodė apylinkės teismas savo nutartyje, vadovaujantis BK 64 straipsnio taisyklėmis teismas neįskaito į nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės ar jos dalies, tačiau turi nustatyti ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį. Priimant Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendį, S. P. neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis sudarė 9 mėnesius 19 dienų, todėl prie neatliktos 9 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies buvo pridėta visa nauju nuosprendžiu paskirta bausmė (4 mėnesiai laisvės atėmimo) ir paskirta subendrinta 1 metų 1 mėnesio 19 dienų laisvės atėmimo bausmė. Pažymėtina, jog nuteistasis Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžio priėmimo metu atliko laisvės atėmimo bausmę, todėl bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo minėto nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2024 m. balandžio 9 d.

13. Byloje taip pat nustatyta, kad, priešingai nei teigia nuteistasis savo skunde, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 28 d. nuosprendžiu S. P. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nusikalstama veika buvo padaryta iki Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžio priėmimo, todėl paskirtos bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 28 d. nuosprendį (4 mėnesiai laisvės atėmimo) ir pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendį (1 metai 1 mėnesis 19 dienų laisvės atėmimo) buvo teisingai subendrintos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu, dalinio bausmių sudėjo būdu ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagrįstai į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendį, taip pat įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kuris, vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, įsiteisėjo 2024 m. liepos 24 d. Sutiktina su skundo argumentu, jog skundžiamos Kauno apylinkės teismo nutarties 5 punkte neteisingai nurodyta, jog minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. liepos 24 d., tačiau tai laikytina tik rašymo apsirikimu, kuris nekeičia skundžiamos nutarties esmės. Todėl skundo argumentas, jog nuteistajam neteisingai buvo pridėti 3 mėnesiai laisvės atėmimo bausmės atmestinas kaip nepagrįstas.

14. Nuteistasis savo skunde nurodo, jog jis iš esmės nesupranta, kada turi būti jo laisvės atėmimo bausmės pabaiga. Apygardos teismas pažymi, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendyje nurodyta, jog šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 1 mėnesio 19 dienų laisvės atėmimo bausmės pradžia yra 2024 m. balandžio 9 d., o Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 28 d. nuosprendyje nurodyta, jog šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžia yra nuosprendžio įsiteisėjimo diena – 2024 m. liepos 24 d., bei į bausmę įskaičiuotinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (1 para), bei bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendį. Todėl nuo 2024 m. balandžio 9 d. iki 2024 m. liepos 23 d. (nuo 2024 m. liepos 24 d. pradedama skaičiuoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė) nuteistasis atliko 106 dienas (3 mėnesius ir 15 dienų) laisvės atėmimo bausmės ir 1 laikino sulaikymo parą, viso 3 mėnesius ir 16 dienų, todėl jo galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės (1 metų 4 mėnesių 19 dienų) pradžia skaičiuotina nuo 2024 m. liepos 24 d. ir įskaičius jau atliktos bausmės bei sulaikymo laikotarpius, atliekant 1 metų 1 mėnesio ir 3 dienų laisvės atėmimo bausmę, t. y., kaip ir pats nuteistasis teisingai nurodo savo skunde, iki 2025 m. rugpjūčio 27 d.

15. Įvertinus aptartas teisines ir faktines aplinkybes konstatuojama, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmestinas, o Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 21 d. nutartis paliekama galioti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo S. P. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 21 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.