Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-126-1132/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-06-28
Bylos Nr.: 1-126-1132/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-09062-2023-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vilma Tamošaitienė
Kaltinamasis: V. B., D. K., S. P., R. R.
Advokatai: Ramūnas Gudašius, Diana Ingrida Vinklerytė, Kęstutis Dobilas, Aleksandras Pocius

Kategorijos

1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-126-1132/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09062-2023-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. birželio 28 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,sekretoriaujant Kristinai Matjošaitienei,dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei,kaltinamajam V. B., jo gynėjui advokatui Ramūnui Gudašiui,kaltinamajam D. K., jo gynėjui advokatui Kęstučiui Dobilui,

kaltinamajam S. P., jo gynėjai advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei

kaltinamajai R. R., jos gynėjui advokatui Aleksandrui Pociui,

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 14 parų arešto bausmė;

2) Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 MGL (753,20 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir paskirta 18 MGL (677,88 Eur) bauda;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 10 MGL (500 Eur) bauda. Bauda sumokėta 2023 m. balandžio 21 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje;

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, iki suėmimo dirbęs „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 1995 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį (1961 m. įstatymo redakcija) ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. įstatymo redakcija) ir paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 100 litų vertės turto konfiskavimu;

3) Kauno apygardos teismo 2002 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 3 dalį (1961 m. įstatymo redakcija) ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu.

Kauno apygardos teismo 2003 m. birželio 20 d. nutartimi, pakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. spalio 20 d. nutartimi, nusikalstama veika perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausme;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 19 dienų laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. rugsėjo 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 6 dalimis, paskirta subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 60 parų arešto bausmė;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos);

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), be pilietybės, vedęs, vidurinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo nedirbo, registravosi Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 1991 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK (1961 m. įstatymo redakcija) 16 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 45 straipsnį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1994 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK (1961 m. įstatymo redakcija) 105 straipsnio 5, 8 punktus, 153 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2, 3 dalis, 207 straipsnio 1 dalį ir paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė.

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 20 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 28 parų arešto bausmę;

7) Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir paskirta 36 MGL (1 800 Eur) dydžio bauda;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo ir 36 MGL (1 800 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta bauda ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir 36 MGL (1 800 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. ir 2019 m. vasario 25 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo ir 36 MGL (1 800 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 15 d. nutartimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas vykdyti 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 11 d. nutartimi nustatytos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 36 MGL (1 800 Eur) dydžio bauda;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. ir 2019 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams ir 36 MGL bauda. Laisvės atėmimo bausmė atlikta 2022 m. lapkričio 8 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartimi 35,552 MGL (1 777,60 Eur) baudos bausmė pakeista į 35 dienų laisvės apribojimo bausmę;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 12 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta subendrinta 1 metų 1 mėnesio 19 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje;

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, pagrindinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo vykdė individualią veiklą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1 ) Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atiduodant 3 metams Jonavos rajono vaikų globos namams ugdymui ir priežiūrai;

2 ) Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 8 MGL (400 Eur) dydžio baudą;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti 20 valandų visuomenės labui (iš viso 120 val.)

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 25 d. ir 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Įrodyta pripažintos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės

V. B. 2023 m. birželio 20 d. 18.12 val., prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su S. P., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš D. K. įgijo 3 paketus psichotropinių medžiagų – metamfetamino, kurio bendroji masė yra 0,237 g, kol 2023 m. birželio 20 d. 18.50 val. asmens kratos metu šias psichotropines medžiagas pas S. P. rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai.

D. K. neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti, o būtent: automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje „Volkswagen (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikė psichotropines medžiagas – 2 vnt. užspaudžiamų, permatomų maišelių, kuriuose buvo psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė 0,051 g ir 1 vnt. užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,416 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,5 proc., iki kol 2023 m. rugpjūčio 10 d. 15.45 val. narkotines medžiagas pardavė asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, taip pat tęsdamas savo nusikalstamą veiką, bute, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 4 vnt. permatomos spalvos užspaudžiamų polietileninių maišelių su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,092 g, vieną užspaudžiamą maišelį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,010 g, 14 vnt. permatomos spalvos užspaudžiamų polietileninių maišelių su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,025 g ir psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio masė yra 0,066 g, metalinį šaukštelį ant kurio paviršių buvo psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakų.

Be to, D. K. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti, o būtent: 2023 m. birželio 20 d. laikotarpiu nuo 7.48 val. iki 8 val. gatvėje prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavė S. P. nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, taip pat tęsdamas savo nusikalstamą veiką, adresu (duomenys neskelbtini), laikė ir platino psichotropines medžiagas, o būtent: 2023 m. birželio 20 d. apie 18.12 val., gatvėje prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavė S. P. ir V. B. dar tris plastikinius maišelius su viduje esančia psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio bendra masė yra 0,237 g, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką prie savęs laikė psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 15,549 g, iki kol 2023 m. birželio 20 d. apie 21.05 val. pareigūnai jį sulaikė ir asmens kratos metu rado ir paėmė psichotropines medžiagas.

S. P. 2023 m. birželio 20 d., laikotarpiu 7.48 val. iki 18.12 val., prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su V. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš D. K. įgijo 3 paketus narkotinių medžiagų – metamfetamino, kurio bendroji masė yra 0,237 g, kuriuos laikė savo delne, kol 2023 m. birželio 20 d. 18.50 val. asmens kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai.

R. R. neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs keturis užspaudžiamus maišelius su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio bendroji masė yra 0,567 g, švirkštą su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio masė yra 0,069 g iki kol 2023 m. birželio 20 d. 20.15 val., (duomenys neskelbtini), psichotropines medžiagas savanoriškai pateikė policijos pareigūnams.

Proceso dalyvių parodymai ir bylos nagrinėjimo metu surinkti

rašytiniai ir daiktiniai įrodymai

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m., tikslios datos neprisimena, bet galėjo būti birželio 20 d., S. P. paprašė jį nuvežti iki D. K. ir paprašė pinigų, kad galėtų D. grąžinti skolą. Po to, jis su S. P. nuvažiavo dirbti į objektą (duomenys neskelbtini). Vakare grįžo į (duomenys neskelbtini) ir važiavo pasižiūrėti kitą objektą, tačiau policijos pareigūnai juos sustabdė ir rado psichotropinės medžiagos – amfetamino. Pareigūnai pas jį delne narkotikų nerado, o rado pas S. P..

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 276 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisiamojo posėdžio metu balsu perskaitė kaltinamojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur kaltinamasis V. B. parodė, kad kaltę pripažįsta, tikslios datos neatsimena, bet 2023 m. balandžio mėnesį susipažino su S. P., su kuriuo kartais atlieka atsitiktinius santechnikos darbus. Tiksliai neatsimena kada, bet leidžiant laiką su S. P., geriant alų išsikalbėjo, kad jis žino iš kur galima įsigyti amfetamino, jis jam pasakė: „turiu žmogų“, tačiau nedetalizavo to žmogaus nei asmens, nei kontaktinių duomenų. S. P. jam nesakė už kokią kainą galėtų jam gauti narkotikų, bet jis suprato, kad „stafkė“ už gramą amfetamino yra 10 Eur. S. P. jam sakė, kad ir pats kartais vartoja amfetaminą. 2023 m. birželio 20 d. jis laiką leido kartu su S. P., tikslios valandos neatsimena, bet buvo apie 7 val. ryto, S. P. jo paprašė, kad jį nuvežtų prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, minėta parduotuvė yra netoli „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). S. P. jam sakė, kad jam reikia nuvažiuoti į minėtą vietą, nes jis turi paduoti skolą, jis (S. P.) nedetalizavo kam ir už ką turi paduoti skolą, o jis jo (S. P.) ir neklausinėjo. Apie 8 val. nuvyko prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, nuvykę abu išlipo iš mašinos ir prie jų priėjo vyras, kuris buvo apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, lieso kūno sudėjimo, apie 180 cm ūgio, trumpų, šviesiai rudų plaukų, šviesios veido odos, jis jo veido bruožų negali išvardinti, bet mano, kad dar kartą jį pamatęs tiesiog atpažintų iš bendrų veido bruožų. Ką S. P. kalbėjo su minėtu vyru jis negirdėjo, tačiau pokalbis vyko apie 5 minutes, jis nematė ar S. P. minėtam vyrui, ar jis S. P. ką nors perdavė. Po pokalbio minėtas vyras nuėjo link parduotuvės, o jis su S. sėdo į automobilį ir išvažiavo. Tą pačią dieną, t. y. 2023 m. birželio 20 d. toliau laiką leidžiant su S. P., jam spontaniškai kilo mintis nusipirkti amfetamino, jis (S. P.) jam pasakė, kad pirks tris gramus, tuomet S. P. iškart paskambino žmogui, iš kurio jis perka narkotines medžiagas, ir paklausė kur atvažiuoti, kur gali susitikti, jis nežino ką jam atsakė minėtas žmogus, bet jie kartu su S. P., jo (V. B.) automobiliu „Volvo (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko prie tos pačios „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, prie kurios buvo ryte. Prieš atvažiuojant į sutartą vietą jis S. padavė 30 Eur, jis (V. B.) pinigus jam (S. P.) davė už tai, kad jis (S. P.) jam padėjo dirbti santechnikos darbus. Atvykus prie parduotuvės, automobilį pastatė prie parduotuvės esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, bestovint prie jų priėjo tas pats vyras, su kuriuo S. buvo susitikęs ryte, jis priėjo prie jo (V. B.) pusės, tuomet S. jam padavė 30 Eur, jis (V. B.) pinigus perdavė priėjusiam vyrui, suvyniotą servetėlę ar popierių, jis (V. B.) iš jo paėmė, suprato, kad tai narkotikai, kuriuos perdavė S. Jie su S. P. tiksliai nesitarė dalintis narkotine medžiaga, tačiau jis (S. P.) jam sakė, kad jį (V. B.) pavaišins įsigytu amfetaminu atsiskaitydamas už tai, jog jis (V. B.) jį (S. P.) pavežė. Nusipirkę narkotines medžiagas važiavo link (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) stovint prie šviesoforo buvo sulaikyti policijos pareigūnų, kurie asmens kratų metu pas S. rado jų įsigytą narkotinę medžiagą. Padedant S. P. tikslios datos neatsimena, bet maždaug nuo 2023 m. balandžio, jis yra įsigijęs narkotinių medžiagų ne mažiau 5 kartus, tačiau anksčiau niekada nėra matęs iš ko jis (S. P.) narkotines medžiagas perka, tiesiog paduodavo pinigus, o S. P. pristatydavo narkotikus, kuriuos kartu įsigiję suvartodavo (5 t., b. l. 87–88).

Teismui balsu perskaičius kaltinamojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamasis V. B. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų teisingumą ir papildomai parodė, kad D. K. priėjo prie jo lango pusės, todėl būtent jis (V. B.) jam (D. K.) perdavė 30 Eur. Suprato, kad įsigijo psichotropines medžiagas. Šiuo metu narkotikų nebevartoja, augina keturis nepilnamečius vaikus, juos išlaiko (7 t., b. l. 63, 66).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. birželio 20 d., ryte važiavo dėl darbo, tačiau jį nuvežė į visai kitą vietą, todėl su darbdaviu susitarė susitikti kitą dieną. Kai grįžo namo, jam paskambino S. P. ir paprašė įsigyti narkotikų. (duomenys neskelbtini) S. P. atvažiavo su savo draugu V. B. prie jo (D. K.) namų, adresu (duomenys neskelbtini). S. P. išlipo iš automobilio, jis (D. K.) padavė S. tris paketėlius narkotinių medžiagų ir visi išsiskirstė. Tada jis visą dieną buvo kartu su R. R.. Vakare nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) turgų, esantį (duomenys neskelbtini) ir tuo metu jam vėl paskambino S. P., paklausė, kur jis yra ir jis pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini). Po kiek laiko S. P. vėl atvažiavo su V. B.. Jis priėjo prie automobilio, V. B. padavė pinigus, o jis (D. K.) jam (V. B.) padavė narkotikus, suvyniotus į servetėlę, kuriuos tada V. padavė S. ir visi išsiskirstė. Po to policijos pareigūnai jį (D. K.) ir R. sulaikė autobusų stotelėje. 2023 m. rugpjūčio 10 d. buvo namuose ir jam paskambino D. T., pasakė, kad gavo pašalpą ir nori grąžinti skolą. Kadangi D. T. nenorėjo atvažiuoti pas jį į namus, jis (D. K.) nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), adreso nežino ir ten D. T. padavė jam pinigus, taip pat paprašė įsigyti kanapių, todėl jis (D. K.) jam padavė kanapes. Tuomet atvažiavo policijos pareigūnai, jį (D. K.) patikrino ir rado du paketėlius amfetamino. Tuomet juos abu nuvežė į klinikas patikrinti šlapimą, o paskui į policijos komisariatą. Policijos pareigūnai jo (D. K.) paklausė ar jis turi dar narkotinių medžiagų ir jis pasakė, kad turi ir jas atiduos savo noru. Tada nuvažiavo pas jį į namus ir jis (D. K.) policijos pareigūnams padavė dar keturis paketėlius narkotinių medžiagų. Nors narkotikus įsigijo savo reikmėms, tačiau D. T. jis ilgai pažįsta, kartu vartojo, todėl ir pardavė jam narkotines medžiagas. Savo veiksmus vertina labai blogai, jų nepateisina ir gailisi (7 t., b. l. 63–64).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad ryte su V. B. važiavo į darbą ir jis (S. P.) paprašė, kad jį pavežtų iki D. K., nes norėjo grąžinti skolą. Kai nuvažiavo, jis (S. P.) susitiko su D., abu pasitraukė nuo automobilio ir jam (D. K.) pasakė, kad reikia dirbti, yra neišsimiegojęs, todėl reikia „padėti“. D. K. pasakė, kad padės, todėl jis (S. P.) padavė pinigus, o D. K. jam padavė narkotikus ir išvažiavo. Po darbo jam reikėjo apsižiūrėti kitą objektą ir, kadangi jam trūko narkotinių medžiagų, todėl paprašė V. B., kad jį pavežtų iki D. K.. V. B. atvežė iki turgaus. Jis (S. P.) išlipo iš automobilio iš galinės sėdynės pasiimti butelį degtinės. Kadangi pinigų iš V. B. nebuvo pasiėmęs, V. B. paprašė, kad jis paduotų pinigus D. K.. V. B. padavė pinigus ir D. K. jam (V. B.) padavė popierių. Tada jis (S. P.) sėdo atgal į automobilį, V. B. padavė jam įgytas medžiagas, esančias popieriuje ir jie išvažiavo. Iškart po to, juos sankryžoje sustabdė policijos pareigūnai. Jis (S. P.) tris paketėlius su narkotikais tuo metu laikė rankoje. Šiuo metu narkotikų nevartoja. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisiamojo posėdžio metu balsu perskaitė kaltinamojo S. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų dalį, kur kaltinamasis S. P. parodė, kad D. K. pažįsta apie 8 metus, susipažino įkalinimo įstaigoje. Su D. K. bendrauja tik tada, kai jam reikalinga įsigyti narkotinių medžiagų. Apie pusę metų narkotines medžiagas – amfetaminą perka iš D. K.. Su D. K. susiskambina telefonu, telefono numerio jo neatsimena, tačiau savo telefone jį užsivadinęs yra „(duomenys neskelbtini)“. Paskambinęs D. visada pasako: „ar gali man padėti“. Tuomet dažniausiai jis jam atsako: „taip“, kartais pasako: „dabar ne, vakare galėsiu“. D. paklausia: „kiek“. Jis jam pasako kiek jam reikia narkotinių medžiagų, 1 gramą amfetamino vadina buteliu arba alumi, tai yra jų raktiniai žodžiai. 2023 m. birželio 20 d., ryte, tikslaus laiko neatsimena su V. B. jo automobiliu važiavo į darbą. Kartu su V. pakalbėjo, kad norėtų nusipirkti narkotikų –amfetamino. Jis telefonu paskambino D. ir pasakė, kad reikia 5 butelių, D. pasakė, kad atvažiuotų iki jo namų. Jis gyvena, (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Pas D. atvyko kartu su V. jo automobiliu „Volvo“. Atvykus prie jo namų, D. jau jų laukė, jis buvo vienas. Jis perdavė jam 5 paketus narkotikų – amfetamino, o jis (S. P.) jam už tai sumokėjo 50 Eur. Už narkotines medžiagas susimetė kartu su V. per pusę. Visas narkotines medžiagas kartu su V. dienos eigoje suvartojo kartu. Įsigytas narkotines medžiagas kartu su V. pasisvėrė, svarstyklės rodė 2,5 g. Svarstyklės priklauso jam, jas turi seniai, jas naudoja pasiverti maistui, įvairiems daiktams. Apie 17.30 val., dar kartą telefonu paskambino D. ir pasakė, kad reikia 3 butelių. D. pasakė, kad atvyktų prie turgaus, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 18 val., su V. jo automobiliu atvyko nurodytu adresu, lauke jau jų laukė D. su moterimi, kurią yra matęs ir anksčiau kartu su D. Tuomet jis padavė 50 Eur D., jis jam turėjo grąžinti 20 Eur grąžos. 50 Eur kupiūrą perdavė su juo buvusiai moteriai, D. V. grąžino 20 Eur, o jam padavė 3 paketus amfetamino. Šiuos paketus jis laikė savo rankoje. Jiems išvažiavus į gatvę sustabdė policijos pareigūnai, kurie atlikę asmens kratas pas jį (S. P.) rankoje rado tuos pačius 3 paketus amfetamino, kuriuos paėmė (5 t., b. l. 15–16).

Teismui balsu perskaičius kaltinamojo S. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų dalį, kaltinamasis S. P. parodė, kad jis su V. B. narkotikus pirko ne per pusę, o tris paketėlius su narkotinėmis medžiagomis įsigijo savo reikmėms iš savo pinigų ir jas laikė savo rankoje. Pas V. B. narkotinių medžiagų nebuvo, tačiau V. B. perdavė D. K. pinigus už medžiagas (7 t., b. l. 64–65).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji R. R. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m., tikslios dienos neprisimena, visą dieną buvo su D. K.. Paskui vakare susitarė važiuoti prie (duomenys neskelbtini) turgaus, nes reikėjo važiuoti iki pažįstamo žmogaus pasiimti bandelių. Atvykus ten, ji nuėjo į parduotuvę ir iš matymo pažįstamos moters įsigijo tris ar keturis maišelius amfetamino ir švirkštą. Šias medžiagas įsigijo savo reikmėms ir jas laikė piniginėje. Po to, ji kartu su D. K. nuėjo iki jų pažįstamo, pasiėmė bandeles, tada nuėjo į autobusų stotelę ir ten juos abu sulaikė policijos pareigūnai. Savo elgesį vertina blogai, suprato, kad jai nereikia narkotikų ir dabar jų nebevartoja (7 t., b. l. 65).

Kadangi kaltinamieji prisipažino padarę inkriminuojamas nusikalstamas veikas, po kaltinamųjų apklausų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamiesiems, jų gynėjams ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Iš 2023 m. birželio 21 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad V. B. parodė, kad atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 1, kaip D. K., apie kurį davė parodymus įtariamojo apklausos metu, t. y. asmuo iš kurio kartu su S. P. 2023 m. birželio 20 d. įsigijo narkotines medžiagas (5 t., b. l. 91–97).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo T. B. 2023 m. birželio 20 d. tarnybinio pranešimo dėl naujos nusikalstamos veikos požymių V. B. ir S. P. atžvilgiu nustatyta, kad 2023 m. birželio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu organizuojant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus, D. K. atžvilgiu, buvo fiksuota, kaip 2023 m. birželio 20 d. apie 18.12 val., adresu (duomenys neskelbtini) D. K. būdamas kartu su R. R., priėjęs prie automobilio „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių, pro vairuotojo langą galimai perdavė narkotines medžiagas. Po ko automobilis „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išsiskyrus asmenims. 18.35 val. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje. Automobilį vairavo V. B., priekyje, šalia vairuotojo sėdėjo S. P., kuris sulaikymo metu narkotines medžiagas (tris užspaudžiamus polietileninius maišelius su baltos spalvos biria galimai narkotine medžiaga amfetaminu) laikė kairės rankos delne. Įtariamojo sulaikymo grupėje dalyvavo (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjai T. B., V. A., R. B. ir E. Š. (1 t., b. l. 13–14).

Iš 2023 m. liepos 24 d. specialisto išvados nustatyta, kad baltos spalvos milteliuose iš 3 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio bendroji masė yra 0,237 g (2 t., b. l. 168–171).

Iš 2023 m. birželio 20 d. asmens kratos protokolo nustatyta, kad S. P. asmens kratos metu rasta ir paimta 3 vnt. paketų, kuriuose matoma balta biri medžiaga, galimai narkotinė (4 t., b. l. 193–194).

Iš 2023 m. birželio 21 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad S. P. parodė, kad atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 2, kaip D. K. iš kurio perka narkotines medžiagas – amfetaminą, jį atpažįsta iš bendrų veido bruožų, nes jį pažįsta apie 8 metus (5 t., b. l. 19–26).

Iš 2023 m. birželio 21 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad S. P. parodė, kad atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 5, kaip moterį, kuri dažnai būna su D. K., kai jis atvažiuoja pas D. K. įsigyti narkotinių medžiagų – amfetamino. Ją atpažįsta iš bendrų veido bruožų, akių (5 t., b. l. 27–34).

Iš 2023 m. liepos 24 d. specialisto išvados nustatyta, kad gelsvos spalvos milteliuose iš plastikinės pakuotės yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 15,549 g (2 t., b. l. 168–171).

Iš 2023 m. lapkričio 8 d. specialisto išvados nustatyta, kad baltos spalvos milteliuose iš plastikinio užspaudžiamo maišelio yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,040 g (2 t., b. l. 177–180).

Iš 2023 m. birželio 20 d. asmens kratos protokolo nustatyta, kad R. R. asmens kratos metu rasta ir paimta 4 vnt. užspaudžiamų permatomų plastikinių paketų su balta biria galimai narkotine medžiaga (5 t., b. l. 122–126).

Iš 2023 m. liepos 24 d. specialisto išvados nustatyta, kad raudonos spalvos skystyje iš plastikinio švirkšto yra psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurio masė yra 0,059 g. Gelsvos spalvos milteliuose iš 3 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio bendroji masė yra 0,567 g (2 t., b. l. 168–172).

Iš 2023 m. rugsėjo 21 d. specialisto išvados nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2023 m. rugpjūčio 10 d. dalinės apžiūros metu rasta pas D. T., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,416 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,5 proc. (3 t., b. l. 152–157).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto Š. B. 2023 m. rugpjūčio 10 d. tarnybinio pranešimo dėl rastų galimai narkotinių medžiagų nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 10 d. apie 15.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį „Volkswagen (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jame sėdintį vieną vyriškį (vairuotojo pusėje), o šalia jo stovėjo vyras su moterimi, jų akivaizdoje, stovėjęs vyriškis, pro minėto automobilio atidarytą langą įkišo savo ranką lyg kažką duodamas ar pasiimdamas. Nustatyta, kad automobilyje sėdėjęs vyras yra D. K., o šalia stovėjęs D. T.. Vairuotojas rankoje laikė 30 Eur (1 vnt. 10 eurų kupiūra ir 1 vnt. 20 eurų kupiūra), paaiškino, kad eina piltis degalų. Asmenys buvo labai susijaudinę, dėl to jiems atliktos dalinės apžiūros, kurių metu pas D. K. rasti du permatomi maišeliai su balta, biria, galimai narkotine medžiaga, D. K. paaiškino, kad tai gliukozė. Pas D. T. rastas užspaudžiamas maišelis, kurio viduje rusvai žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Asmuo paaiškino, kad tai yra „žolė“ asmeniniam naudojimui. Pas šalia stovėjusią moterį jokių draudžiamų daiktų nebuvo (3 t., b. l. 181–183).

Iš 2023 m. lapkričio 7 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtos dvi kupiūros 10 ir 20 Eur, kurias 2023 m. rugpjūčio 10 d. rankoje laikė D. K. (3 t., b. l. 101–105).

Iš 2023 m. rugsėjo 21 d. specialisto išvados nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, 2023 m. rugpjūčio 10 d. dalinės apžiūros metu rastų pas D. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,051 g. Baltos spalvos miltelių iš 4 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis suvyniotų į popieriaus skiautę, kratos metu rastų D. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,092 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostelėmis, kratos metu rastų D. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,010 g. Baltos spalvos miltelių likučių sudėtyje ir vatos tamponuose iš 14 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, supakuotų į medinę dėžutę, kratos metu rastų D. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,025 g ir psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,066 g (3 t., b. l. 152–157).

Dėl įrodymų vertinimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Žemesnės instancijos teismas

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai tokie atlygintini ar neatlygintini veiksmai kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvus neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Šiame straipsnyje numatyta nusikalstama veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. ją darydamas asmuo suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia, parduoda ar kitaip platina didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ir nori taip veikti.

Dėl V. B. nusikalstamos veikos

Kaltinamasis V. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2023 m. birželio 20 d. ryte nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę kartu su S. P., nes S. P. norėjo D. K. grąžinti skolą. Nuvažiavę į aikštelę abu išlipo iš automobilio, prie jų priėjo D. K., S. P. su D. K. pakalbėjo ir po pokalbio visi išsiskyrė. Tą pačią dieną, vakare, jis su S. P. vėl susitiko su D. K.. D. K. priėjo prie V. B. automobilio, S. P. V. B. padavė 30 Eur, kuriuos V. B. padavė D. K., o D. K. padavė psichotropines medžiagas. Tuomet minėtas psichotropines medžiagas V. B. padavė S. P. ir po to juos abu sustabdė policijos pareigūnai. Taigi kaltinamasis V. B. pripažino neteisėtai įgijęs psichotropines medžiagas, suprato, kad D. K. paduoda pinigus būtent už psichotropines medžiagas, kurias vėliau perdavė S. P.. Be paties kaltinamojo V. B. visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina kaltinamųjų S. P. ir D. K. parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai bei daiktiniai įrodymai. Byloje nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu organizuojant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus D. K. atžvilgiu, buvo pastebėta, kaip 2023 m. birželio 20 d. apie 18.12 val., adresu (duomenys neskelbtini), D. K. priėjęs prie automobilio „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių, pro vairuotojo langą galimai perdavė psichotropines medžiagas. Po to minėtas automobilis, kurį vairavo V. B., buvo sustabdytas ir iš šalia sėdėjusio S. P. rankos delno buvo paimti 3 užspaudžiami polietileniniai maišeliai su baltos spalvos biria medžiaga. Specialisto išvada patvirtina, kad baltos spalvos milteliuose iš 3 plastikinių užspaudžiamų maišelių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio bendroji masė yra 0,237 g.

Kaltinamajam V. B. pareikštame kaltinime nurodyta, jog jis 2023 m. birželio 20 d. laikotarpiu nuo 7.48 val. iki 18.12 val., prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su S. P., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš D. K. įgijo 3 paketus narkotinių medžiagų – metamfetamino, kurio bendroji masė yra 0,237 g ir šias medžiagas laikė savo delne. Atsižvelgiant į tai, kad metamfetaminas yra psichotropinė medžiaga, kaltinamasis V. B. kaltinime nurodytą dieną 7.48 val. buvo kartu su kaltinamuoju S. P., tačiau nežinojo, jog S. P. tuo metu įsigijo psichotropinių medžiagų – metamfetamino, taip pat V. B. įgytų 3 paketų su psichotropine medžiaga metamfetaminu savo delne nelaikė, atitinkamai patikslinamas kaltinimas ir iš kaltinimo pašalinamos aplinkybės dėl psichotropinės medžiagos įgijimo 7.48 val. ir psichotropinių medžiagų laikymo delne. Baigiant įrodymų tyrimą, teismas įspėjo kaltinamąjį, kad jei tam būtų pagrindas, teismas gali patikslinti aplinkybes dėl psichotropinių medžiagų įgijimo laiko bei laikymo delne. Su tokia kaltinimo korekcija kaltinamasis sutiko, duoti laiko pasirenti gynybai neprašė, ši kaltinamojo korekcija kaltinamojo teisinės padėties nesunkina, nepažeidžia kaltinamojo teisės į gynybą ir yra leistina.

Dėl D. K. 2023 m. rugpjūčio 10 d. nusikalstamos veikos

Kaltinamasis D. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis ir psichotropinėmis medžiagomis – metamfetaminu. 2023 m. rugpjūčio 10 d. susitiko su D. T., kadangi D. T. norėjo įsigyti kanapių. Jam D. T. padavė pinigus, o jis D. T. padavė narkotines medžiagas – kanapes. Tuo metu į įvykio vietą atvažiavo policijos pareigūnai, pas jį (D. K.) rado du paketus, kuriuose buvo psichotropinė medžiaga – amfetaminas, o pas D. T. buvo rastas vienas maišelis su narkotine medžiaga – kanapėmis. Iš karto po to jie buvo nuvežti į policijos komisariatą ir vėliau jo (D. K.) namuose atlikta krata, kurios metu buvo rasti dar keturi maišeliai su psichotropine medžiaga – amfetaminu. Be kaltinamojo D. K. visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodo ir byloje esantys rašytiniai bei daiktiniai įrodymai. Tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2023 m. rugpjūčio 10 d. buvo pastebėtas automobilis „Volkswagen (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo D. K., o prie automobilio stovėjęs asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, pro automobilio langą įkišo ranką lyg kažką paduodamas ar pasiimdamas. Iš karto po to buvo atlikta dalinė apžiūra ir pas D. K. buvo rasti du permatomi maišeliai su balta, biria, galimai narkotine medžiaga, o pas asmenį, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, buvo rasta rusvai žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Byloje esanti specialisto išvada patvirtina, kad baltos spalvos miltelių iš dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, 2023 m. rugpjūčio 10 d. dalinės apžiūros metu rastų pas D. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,051 g.; baltos spalvos miltelių iš keturių bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, suvyniotų į popieriaus skiautę, kratos metu rastų D. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,092 g.; baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostelėmis, kratos metu rastų D. K. bute, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,010 g.; baltos spalvos miltelių likučių sudėtyje ir vatos tamponuose iš keturiolikos bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, supakuotų į medinę dėžutę, kratos metu rastų D. K. bute, yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,025 g ir psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,066 g.; be to, žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2023 m. rugpjūčio 10 d. dalinės apžiūros metu rasta pas asmenį, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į kitą, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,416 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,5 proc.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, t. y. kaltinamojo D. K. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, tarnybinį pranešimą, specialisto išvadą, daiktų apžiūros protokolą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, konstatuotina, kad kaltinamasis D. K. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kadangi D. K. neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti, o būtent: automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje „Volkswagen (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikė psichotropines medžiagas – 2 vnt. užspaudžiamų, permatomų maišelių, kuriuose buvo psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė 0,051 g ir 1 vnt. užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,416 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,5 proc., iki kol 2023 m. rugpjūčio 10 d. 15.45 val. narkotines medžiagas pardavė asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, taip pat tęsdamas savo nusikalstamą veiką, bute, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 4 vnt. permatomos spalvos užspaudžiamų polietileninių maišelių su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,092 g, vieną užspaudžiamą maišelį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,010 g, 14 vnt. permatomos spalvos užspaudžiamų polietileninių maišelių su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,025 g ir psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio masė yra 0,066 g, metalinį šaukštelį ant kurio paviršių buvo psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakų.

Dėl D. K. 2023 m. birželio 20 d. nusikalstamos veikos

Kaltinamasis D. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis – metamfetaminu. 2023 m. birželio 20 d. ryte jam paskambino S. P. ir paprašė įsigyti psichotropinių medžiagų. Jis sutiko ir S. P. atvažiavo kartu su V. B.. S. P. išlipo iš automobilio ir D. K. padavė jam psichotropines medžiagas. Po to, 2023 m. birželio 20 d. vakare jam vėl paskambino S. P. vėl paprašė parduoti psichotropinių medžiagų, todėl atvažiavo kartu su V. B., priėjo prie automobilio, V. B. jam (D. K.) padavė pinigus, o jis (D. K.) padavė V. B. psichotropines medžiagas. Po to jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Be kaltinamojo D. K. visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodo, kaltinamųjų V. B. bei S. P. parodymai, byloje esantys rašytiniai bei daiktiniai įrodymai. Byloje esantis tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2023 m. birželio 20 d. organizuojant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus D. K. atžvilgiu, apie 18.12 val. adresu (duomenys neskelbtini), D. K., būdamas kartu su R. R., priėjęs prie automobilio „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių, pro vairuotojo langą galimai perdavė narkotines medžiagas. Sustabdžius minėtą automobilį, pas S. P. buvo rasti trys polietileniniai maišeliai su baltos spalvos, biria medžiaga. Byloje esančios specialistų išvados patvirtina, kad V. B. D. K. paduotuose polietileniniuose maišeliuose, kuriuos V. B. perdavė S. P., buvo baltos spalvos milteliai su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio bendroji masė 0,237 g, o pas D. K. buvo rasta plastikinė pakuotė su gelsvos spalvos milteliais – metamfetaminu, kurio masė yra 15,549. Be to, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai patvirtina, kad S. P. ir V. B. atpažino D. K. kaip tą, iš kurio 2023 m. birželio 20 d. įsigijo psichotropines medžiagas.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, t. y. kaltinamojo D. K. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, tarnybinį pranešimą, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolus, specialisto išvadą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, konstatuotina, kad kaltinamasis D. K. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kadangi D. K. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti, o būtent: 2023 m. birželio 20 d. laikotarpiu nuo 7.48 val. iki 8 val. gatvėje prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavė S. P. nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, taip pat tęsdamas savo nusikalstamą veiką, adresu (duomenys neskelbtini), laikė ir platino psichotropines medžiagas, o būtent: 2023 m. birželio 20 d. apie 18.12 val., gatvėje prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavė S. P. ir V. B. dar tris plastikinius maišelius su viduje esančia psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio bendra masė yra 0,237 g, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką prie savęs laikė psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 15,549 g (daugiau nei 0,2 g, bet mažiau nei 20 g), iki kol 2023 m. birželio 20 d. apie 21.05 val. pareigūnai jį sulaikė ir asmens kratos metu rado ir paėmė psichotropines medžiagas.

Kaltinamajam D. K. pareikštame kaltinime nurodyta, jog D. K. psichotropines medžiagas laikė iki kol 2023 m. rugpjūčio 10 d. apie 15.50 val. pareigūnai jį sulaikė ir asmens kratos metu rado ir paėmė psichotropines medžiagas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. K. buvo sulaikytas 2023 m. birželio 20 d., krata pas jį atlikta būtent paminėtą dieną, o ne 2023 m. rugpjūčio 10 d., patikslintinas kaltinimas nurodant, kad D. K. prie savęs laikė psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 15,549 g, iki kol 2023 m. birželio 20 d. apie 21.05 val. pareigūnai jį sulaikė ir asmens kratos metu rado ir paėmė psichotropines medžiagas. Kadangi, kaip jau minėta, 2023 m. birželio 20 d. 07.48 val. psichotropines medžiagas D. K. pardavė tik S. P., kaltinamajam V. B. aplinkybės dėl psichotropinės medžiagos įgijimo šiuo laiku nebuvo žinomos, iš kaltinimo pašalinama aplinkybė, kad laikotarpyje nuo 07.48 val. iki 08.00 nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino D. K. pardavė V. B.. Baigiant įrodymų tyrimą, teismas įspėjo kaltinamąjį, kad jei tam būtų pagrindas, teismas gali patikslinti aplinkybes dėl psichotropinių medžiagų pardavimo V. B.. Su tokia kaltinimo korekcija kaltinamasis sutiko, duoti laiko pasirenti gynybai neprašė, ši kaltinamojo korekcija kaltinamojo teisinės padėties nesunkina, nepažeidžia kaltinamojo teisės į gynybą ir yra leistina.

Dėl S. P. nusikalstamos veikos

Kaltinamasis S. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2023 m. birželio 20 d., ryte paprašė V. B., kad jį nuvežtų pas D. K.. Jie nuvažiavo pas D. K., tuomet jis išlipo iš automobilio, kartu su D. K. pasitraukė toliau nuo V. B. automobilio ir iš D. K. įsigijo psichotropinių medžiagų. Po to, vakare vėl susitiko su D. K., iš D. K. įsigijo dar 3 paketus psichotropinių medžiagų ir šias medžiagas laikė savo delne iki kol jį ir V. B. sustabdė policijos pareigūnai. Pinigus D. K. perdavė V. B., po ko D. K. V. B. perdavė psichotropines medžiagas, o vėliau V. B. šias medžiagas atidavė jam (S. P.) ir jas laikė savo delne kol psichotropines medžiagas rado policijos pareigūnai. Taigi kaltinamasis pripažino neteisėtai įgijęs ir laikęs psichotropines medžiagas. Be paties kaltinamojo S. P. visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką patvirtina kaltinamųjų V. B. ir D. K. parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai bei daiktiniai įrodymai. Byloje nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu organizuojant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus D. K. atžvilgiu, buvo pastebėta, kaip 2023 m. birželio 20 d. apie 18.12 val., adresu (duomenys neskelbtini), D. K. priėjęs prie automobilio „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių, pro vairuotojo langą galimai perdavė psichotropines medžiagas. Po to minėtas automobilis, kurį vairavo V. B., buvo sustabdytas ir iš šalia sėdėjusio S. P. rankos delno buvo paimti 3 užspaudžiami polietileniniai maišeliai su baltos spalvos biria medžiaga. Specialisto išvada patvirtina, kad baltos spalvos milteliuose iš 3 plastikinių užspaudžiamų maišelių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio bendroji masė yra 0,237 g.

Dėl R. R. nusikalstamos veikos

Kaltinamoji R. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad psichotropines medžiagas įsigijo iš (duomenys neskelbtini) turguje esančios moters savo reikmėms ir jas laikė piniginėje iki kol ją prie autobusų stotelės sulaikė policijos pareigūnai. Taigi kaltinamoji R. R. pripažino neteisėtai laikiusi psichotropines medžiagas. Be pačios kaltinamosios R. R. visiško prisipažinimo, jos kaltę padarius nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai bei daiktiniai įrodymai. Byloje nustatyta, kad R. R. kratos metu buvo rasta ir paimta 4 vienetai užspaudžiamų permatomų plastikinių paketų su balta, biria, galimai narkotine medžiaga. Specialisto išvada patvirtina, kad raudonos spalvos skystyje iš plastikinio švirkšto yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,059 g. Gelsvos spalvos milteliuose iš 3 vienetų plastikinių užspaudžiamų maišelių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio bendroji masė yra 0,567 g.

Dėl bausmės skyrimo V. B.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam V. B. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas, į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltės formą ir rūšį, – veika padaryta tiesiogine tyčia, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, socialinį statusą, – laikomas neteistu (5 t., b. l. 46–48), baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėjęs (5 t., b. l. 58–59), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (5 t., b. l. 65, 67), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis laikomas neteistu, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus kaltinamojo atžvilgiu byloje negauta, todėl jam neskirtina su trumpalaikiu ar terminuotu laisvės atėmimu susijusi bausmė. Kaltinamasis yra sveikas, dirba, gauna pajamas, todėl jam skirtina baudos bausmė, kuri visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje skirtina artima minimaliai 51 MGL, t. y. 2 550 Eur (60 MGL x 50 Eur) bauda. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, veikos padarymo aplinkybes ir pobūdį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam V. B. skirtina sumažinta 34 MGL, t. y. 1 700 Eur bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas V. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. birželio 20 d. 18.35 min. iki 2023 m. birželio 21 d. 11.01 val. (5 t., b. l. 68–69, 77–79), t. y. 1 (viena) para, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatytina V. B. galutinė 32 MGL, t. y. 1 600 Eur bauda.

Teismas, atsižvelgdamas į skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo finansinę padėtį, nustato, kad paskirtą baudą V. B. privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Dėl bausmės skyrimo D. K.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant kaltinamajam D. K. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų rūšį, – padaryti du sunkūs nusikaltimai, į nusikalstamų veikų stadiją, – veikos baigtos; į kaltės formą ir rūšį, – veikos padarytos tiesiogine tyčia, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, socialinį statusą, – teistas, teistumas neišnykęs (4 t., b. l. 58–67), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (4 t., b. l. 68–71), viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė ir nesigydė (4 t., b. l. 78), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale lankėsi nuo 2022 m. liepos 20 d. pagal probacijos skyriaus nukreipimą (4 t., b. l. 76), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, anksčiau teistas už analogiškų nusikalstamų veikų darymą, kaltinamajam D. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (2023 m. rugpjūčio 10 d. veika) skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė, o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (2023 m. birželio 20 d. veika), skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, veikų padarymo aplinkybes ir pobūdį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pridedant dalį (2 metus) švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, ir kaltinamajam skirtina subendrinta 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Bendrinant bausmes, pridedamos bausmės dalis parinkta atsižvelgiant į veikų padarymo pobūdį ir aplinkybes, kaltinamojo asmenybę ir jį charakterizuojančius duomenis, neišnykus teistumui dėl analogiškų nusikalstamų veikų padarymo.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam D. K. skirtina sumažinta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas D. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. birželio 20 d. 20.35 min. iki 2023 m. birželio 21 d. 15.34 val. (4 t., b. l. 79–82, 83–85), t. y. 1 (viena) para, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo D. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. rugpjūčio 10 d. 15.35 val. iki bausmės vykdymo pradžios (4 t., b. l. 104–107, 150–153, 158–162; 6 t., b. l. 5–8, 74–77; 7 t., b. l. 5–8), vieną laikinojo sulaikymo parą ir vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kaltinamasis D. K. inkriminuojamas veikas padarė iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžio priėmimo. Tuo tarpu nusikalstama veika, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu, padaryta 2023 m. balandžio 18 d., t. y. iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžio priėmimo. Esant šioms aplinkybėms, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. ir 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindu. Kadangi nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims bei kategorijoms, paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė, apėmimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme, griežtesnei – šiuo nuosprendžiu paskirtai 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnes – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu, prieš tai pakeistą į 30 dienų laisvės atėmimą ir 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, prieš tai pakeistą į 60 dienų laisvės atėmimą, ir D. K. skirtina galutinė subendrinta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. ir 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžius ir šiais nuosprendžiais įskaityti laikotarpiai.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo kaltinamojo D. K. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Dėl bausmės skyrimo S. P.

Kaltinamojo S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant kaltinamajam S. P. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas, į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltės formą ir rūšį, – veika padaryta tiesiogine tyčia, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, socialinį statusą, – teistas, teistumas neišnykęs (4 t., b. l. 163–171), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs (4 t., b. l. 182–183), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (4 t., b. l. 188, 190), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Kaltinamasis teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedirba, pajamų negauna, administracinių nuobaudų nesumokėjęs, todėl jam neskirtina baudos bausmė. Kaltinamasis anksčiau teistas penkiolika kartų, realių išvadų dėl savo elgesio nedaro, linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, todėl kaltinamajam neskirtina arešto bausmė, kuri, teismo vertinimu, nepasieks bausmei keliamų tikslų. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, veikos padarymo aplinkybes ir pobūdį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam S. P. skirtina sumažinta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas S. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. birželio 20 d. 18.35 min. iki 2023 m. birželio 21 d. 11.04 val. (4 t., b. l. 191–192; 5 t., b. l. 5–7), t. y. 1 (viena) para, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kaltinamasis S. P. inkriminuojamą veiką padarė iki Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžio priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindu dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio 19 (devyniolikos) dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu, paskirtos 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio 19 (devyniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės, pridedant minimaliąją dalį (3 (tris) mėnesius) šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir S. P. skirtina galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių 19 (devyniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmė.

Pridedamos bausmės dalis (3 mėnesiai) parinkta atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes ir pobūdį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendį ir šiuo nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl bausmės skyrimo R. R.

Kaltinamosios R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajai R. R. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas, į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltės formą ir rūšį, – veika padaryta tiesiogine tyčia, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; kaltinamosios asmenybę, šeiminę padėtį, socialinį statusą, – teista, teistumas neišnykęs (5 t., b. l. 106–110), administracine tvarka nebausta (5 t., b. l. 111), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašyta (5 t., b. l. 116–117), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Kaltinamoji nedirba, turto neturi, anksčiau teista, atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl jai neskirtina baudos bausmė. Kaltinamoji nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teista dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, bausmės tuo metu nebuvo atlikusi, po inkriminuojamos veikos padarymo jos atžvilgiu priimti dar du nuosprendžiai, todėl kaltinamajai R. R. skirtina artima sankcijos vidurkiui 51 (penkiasdešimt vienos) paros arešto bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, veikos padarymo aplinkybes ir pobūdį, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji prisipažino kalta, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajai R. R. skirtina sumažinta 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas R. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. birželio 20 d. 20.35 min. iki 2023 m. birželio 21 d. 13.54 val. (5 t., b. l. 118–121, 131–133), t. y. 1 (viena) para, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamoji R. R. inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžio priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 20 d. nutartimi (kuria subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 25 d. ir 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės) nustatyta bausme, subendrintinos BK 63 straipsnio pagrindu. Kadangi nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, paskirtos bausmės bendrinamos bausmių apėmimo būdu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, apėmimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 20 d. nutartimi (kuria subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 25 d. ir 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės) nustatyta galutine 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, griežtesnei – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 20 d. nutartimi nustatytai 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnę – šiuo nuosprendžiu paskirtą 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmę, prieš tai pakeistą į 34 (trisdešimt keturių) dienų laisvės atėmimą, ir R. R. skirtina galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 20 d. nutartį (kuria subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 25 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės) ir šia nutartimi įskaityti laikotarpiai.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl teisinės pagalbos išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje gauta 2024 m. birželio 17 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad advokatui Kęstučiui Dobilui teikiant antrinę teisinę pagalbą D. K. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 509,58 Eur (7 t., b. l. 28–34).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. K. šiuo metu nedirba, pajamų negauna, taip pat įvertinus tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis suimtas, antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamojo D. K. nepriteisiamos.

Byloje gauta 2024 m. birželio 18 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei teikiant antrinę teisinę pagalbą S. P. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 345,83 Eur (7 t., b. l. 47–52).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. P. nedirba, pajamų negauna, taip pat įvertinus tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis suimtas (atlieka laisvės atėmimo bausmę), antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamojo S. P. nepriteisiamos.

Byloje gauta 2024 m. birželio 18 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad advokatui Ramūnui Gudašiui teikiant antrinę teisinę pagalbą V. B. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 229,17 Eur (7 t., b. l. 41–45).

Atsižvelgiant į tai kaltinamojo V. B. turtinę padėtį, taip pat įvertinus tai, kad kaltinamasis augina keturis nepilnamečius vaikus, vadovaujantis protingumo ir sąžiningumo principais, antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamojo V. B. nepriteisiamos.

Byloje gauta 2024 m. birželio 19 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad advokatui Aleksandrui Pociui teikiant antrinę teisinę pagalbą R. R. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 295,83 Eur (7 t., b. l. 78–82).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji R. R. šiuo metu nedirba, pajamų negauna, taip pat įvertinus tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis suimtas (atlieka laisvės atėmimo bausmę), antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamosios R. R. nepriteisiamos.

Byloje taip pat gauta 2024 m. birželio 17 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad advokatui R. B. teikiant antrinę teisinę pagalbą D. T. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 287,50 Eur (7 t., b. l. 54–58). Atsižvelgiant į tai, kad byla kaltinamojo D. T. atžvilgiu išskirta į atskirą, klausimas dėl šių išlaidų priteisimo paliekamas nenagrinėtas. Šių išlaidų atlyginimo klausimas bus sprendžiamas išnagrinėjus išskirtą baudžiamąją bylą.

Kiti klausimai

Kaltinamajam V. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (5 t., b. l. 102–105), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

D. K. 2023 m. birželio 21 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (4 t., b. l. 132–139), panaikintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nutartimi.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi kaltinamajam D. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo faktinio sulaikymo dienos – 2023 m. rugpjūčio 10 d. (4 t., b. l. 150–153). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 3 d., 2023 m. gruodžio 8 d., 2024 m. vasario 15 d. ir 2024 m. gegužės 31 d. nutartimis kardomosios priemonės – suėmimo taikymas buvo pratęstas (4 t., b. l. 158–162; 6 t., b. l. 5–8, 74–77; 7 t., b. l. 5–8). Kadangi nepasikeitė kardomosios priemonės – suėmimo, taikymo pagrindai ir sąlygos, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, 2 ir 4 dalyse, kaltinamajam D. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė panaikintina.

Kadangi kaltinamasis S. P. atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaltinamajam S. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (5 t., b. l. 42–45), panaikintina paskelbus nuosprendį.

Kadangi kaltinamoji R. R. atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaltinamajai R. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (5 t., b. l. 148–151, 152–155), panaikintinos paskelbus nuosprendį.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

5 vokai, supakuoti į voką, 22 tušti plastikiniai uždaromi maišeliai, medinė dėžutė ir metalinis šaukštelis, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (3 t., b. l. 162), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

devyni maišeliai, švirkštas, dvi tuščios švirkštų pakuotės, gniužulas, D. K. ir R. R. seilių pavyzdžiai, supakuoti į dėžę, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (3 t., b. l. 162), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

10 Eur banknotas ir 20 Eur banknotas, supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (3 t., b. l. 165), vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir perduotini valstybės nuosavybėn nuosprendžiui įsiteisėjus;

2023 m. birželio 20 d. D. K. asmens kratos metu pateikti 20 Eur, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (3 t., b. l. 168–169), vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir perduotini valstybės nuosavybėn nuosprendžiui įsiteisėjus;

2023 m. birželio 20 d. R. R. asmens kratos metu pateikti 32,37 Eur bei vienas doleris, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (3 t., b. l. 168–169), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini R. R.;

objektai ir jų pakuotės, supakuoti į voką, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (3 t., b. l. 171), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

skaitmeninės laikmenos (9 vnt.), supakuotos į voką, saugomos baudžiamojoje byloje (5 t., bylos galinis viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, t. y. 2 550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. skirti galutinę 34 (trisdešimt keturių) MGL, t. y. 1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) Eur baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti V. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. birželio 20 d. iki 2023 m. birželio 21 d., t. y. 1 (vieną) parą, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti V. B. galutinę 32 (trisdešimt dviejų) MGL, t. y. 1 600 (vieno tūkstančio šešių šimtų) Eur baudą.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti V. B., kad sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalis, 8 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš V. B. valstybės naudai nepriteisti. D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (2023 m. rugpjūčio 10 d. veika), ir skirti 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (2023 m. birželio 20 d. veika), ir skirti 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2023 m. birželio 20 d. veika), pridedant dalį (2 (dvejus) metus) švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2023 m. rugpjūčio 10 d. veika), ir D. K. paskirti subendrintą 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. K. 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti D. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. birželio 20 d. iki 2023 m. birželio 21 d., t. y. 1 (vieną) parą, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo D. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 10 d. iki bausmės vykdymo pradžios, vieną laikinojo sulaikymo parą ir vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, apėmimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. ir 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, griežtesnei – šiuo nuosprendžiu paskirtai 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnes – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu, prieš tai pakeistą į 30 dienų laisvės atėmimą ir 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, prieš tai pakeistą į 60 dienų laisvės atėmimą, ir D. K. paskirti galutinę subendrintą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti bausmes, visiškai ar iš dalies atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. ir 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžius ir šiais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo D. K. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, kardomąją priemonę panaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš D. K. valstybės naudai nepriteisti.

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. P. 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti S. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. birželio 20 d. iki 2023 m. birželio 21 d., t. y. 1 (vieną) parą, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio 19 (devyniolikos) dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės – Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio 19 (devyniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį (3 mėnesius) šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir S. P. skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių 19 (devyniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendį ir šiuo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti paskelbus nuosprendį.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš S. P. valstybės naudai nepriteisti.

R. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 51 (penkiasdešimt vienos) paros arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. R. 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti R. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. birželio 20 d. iki 2023 m. birželio 21 d., t. y. 1 (vieną) parą, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 20 d. nutartimi (kuria subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 25 d. ir 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės) nustatyta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, griežtesnei – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 20 d. nutartimi nustatytai 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnę – šiuo nuosprendžiu paskirtą 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmę, prieš tai pakeistą į 34 (trisdešimt keturių) dienų laisvės atėmimą, ir R. R. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 20 d. nutartį (kuria subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 25 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės) ir šia nutartimi įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti paskelbus nuosprendį.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš R. R. valstybės naudai nepriteisti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

5 vokus, supakuotus į voką, 22 tuščius plastikinius uždaromus maišelius, medinę dėžutę ir metalinį šaukštelį, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

devynis maišelius, švirkštą, dvi tuščias švirkštų pakuotes, gniužulą, D. K. ir R. R. seilių pavyzdžius, supakuotus į dėžę, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

vieną 10 Eur banknotą ir vieną 20 Eur banknotą, supakuotus į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemones ir perduoti valstybės nuosavybėn nuosprendžiui įsiteisėjus;

2023 m. birželio 20 d. D. K. asmens kratos metu pateiktus 20 Eur, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemones ir perduoti valstybės nuosavybėn nuosprendžiui įsiteisėjus;

2023 m. birželio 20 d. R. R. asmens kratos metu pateiktus 32,37 Eur bei vieną dolerį, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti R. R.;

objektus ir jų pakuotes, supakuotas į voką, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

skaitmenines laikmenas (9 vnt.), supakuotas į voką, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtų ar laisvės atėmimo bausmę atliekančių kaltinamųjų – nuo nuosprendžio įteikimo jiems dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jie turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.

Teisėja Vilma Tamošaitienė