Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 2.1.16.2.10; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2024 m. rugpjūčio 14 d.

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001 m. vasario 12 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir 1961 m. BK) 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį ir 272 straipsnio 2, vadovaujantis 1961 m. BK 25 straipsnio 1 dalimi, 42 straipsniu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu;

2) 2001 m. rugpjūčio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 1961 m. BK 35 straipsniu, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė su ¼ turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsniu, bausmė subendrinta su 2001 m. vasario 12 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su ¼ turto konfiskavimu.

2003 m. rugpjūčio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė sumažinta iki 2 metų laisvės atėmimo;

3) 2004 m. vasario 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį (keturios veikos) ir 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63, 65 straipsniais, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) 2004 m. gegužės 4 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi, bausmė subendrinta su 2004 m. vasario 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) 2004 m. gruodžio 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

2005 m. balandžio 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2004 m. gegužės 4 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) 2007 m. rugpjūčio 23 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) 2008 m. kovo 12 d. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. rugpjūčio 23 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) 2008 m. liepos 1 d. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. kovo 12 d. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2011 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

10) 2012 m. kovo 28 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2012 m. balandžio 30 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2011 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

2012 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nutartimi, 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartimi, kuria pasiųstas atlikti 2008 m. liepos 1 d. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, ir paskirta galutinė 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) 2016 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) 2019 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

13) 2020 m. lapkričio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2019 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

14) 2021 m. spalio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. lapkričio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 5 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2023 m. kovo 28 d.;

15) 2023 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 10 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta;

16) 2024 m. balandžio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

17) 2024 m. balandžio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė.

2024 m. liepos 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2024 m. balandžio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 50 parų arešto bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T., 2023 m. rugpjūčio 10 d., apie 15 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš D. K. (nuteisto 2024 m. birželio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu) įsigijo narkotinių medžiagų, t. y. 1 vnt. užspaudžiamą maišelį su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,416 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,5 proc., kurį laikė kelnių dešinės pusės mažojoje kišenėje, iki kol 2023 m. rugpjūčio 10 d. apie 15.45 val. automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas asmens dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. T. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad įvykio dieną susitiko su D. K. ir už 10 Eur nusipirko iš jo 1 vnt. užspaudžiamą maišelį narkotinės medžiagos – kanapių, tačiau narkotines medžiagas išmetė aikštelėje, netoli namų, kai atvyko policijos pareigūnai. Prieš išmesdamas narkotines medžiagas, jas laikė rankoje, jos buvo suvyniotos į tualetinį popierių. Kai policijos pareigūnai darė kratą, jo kelnių kišenėje rado pusę gramo narkotinės medžiagos. Rastas narkotines medžiagas buvo pasiėmęs iš namų. Tuo metu vartojo narkotikus, jų nepardavinėjo, turėjo priklausomybę (b. l. 52).

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

2023 m. rugsėjo 21 d. specialisto išvada, iš kurios nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2023 m. rugpjūčio 10 d. dalinės apžiūros metu rasta pas D. T., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,416 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,5 proc. (prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-126-1132/2024, 3 t., b. l. 152–157).

2023 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto Š. B. tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 10 d. apie 15.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį „Volkswagen (duomenys neskelbtini)“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), jame sėdintį vieną vyriškį (vairuotojo pusėje), o šalia jo stovėjo vyras su moterimi, jų akivaizdoje, stovėjęs vyriškis, pro minėto automobilio atidarytą langą įkišo savo ranką lyg kažką duodamas ar pasiimdamas. Nustatyta, kad automobilyje sėdėjęs vyras yra D. K., o šalia stovėjęs – D. T.. Vairuotojas rankoje laikė 30 eurų (1 vnt. 10 Eur kupiūra ir 1 vnt. 20 Eur kupiūra), paaiškino, kad eina piltis degalų. Asmenys buvo labai susijaudinę dėl to jiems atliktos dalinės apžiūros, kurių metu pas D. K. rasti du permatomi maišeliai su balta, biria, galimai narkotine medžiaga, D. K. paaiškino, kad tai gliukozė. Pas D. T. rastas užspaudžiamas maišelis, kurio viduje rusvai žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Asmuo paaiškino, kad tai yra „žolė“ asmeniniam naudojimui. Pas šalia stovėjusią moterį jokių draudžiamų daiktų nebuvo (prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-126-1132/2024, 3 t., b. l. 181)

2023 m. lapkričio 7 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrimos dvi kupiūros 10 ir 20 eurų, kurias 2023 m. rugpjūčio 10 d. rankoje laikė D. K. (prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-126-1132/2024, 3 t., b. l. 101–105).

2023 m. rugsėjo 21 d. specialisto išvada, iš kurios nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, 2023 m. rugpjūčio 10 d. dalinės apžiūros metu rastų pas D. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,051 g. Baltos spalvos miltelių iš 4 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis suvyniotų į popieriaus skiautę, kratos metu rastų D. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,092 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostelėmis, kratos metu rastų D. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,010 g. Baltos spalvos miltelių likučių sudėtyje ir vatos tamponuose iš 14 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis supakuotų į medinę dėžutę, kratos metu rastų D. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,025 g ir psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,066 g (prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-126-1132/2024, 3 t., b. l. 152–156).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 28 d. nuosprendis, iš kurio nustatyta, kad D. K. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį dėl to, kad neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti, o būtent: automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje „Volkswagen (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikė psichotropines medžiagas – 2 vnt. užspaudžiamų, permatomų maišelių, kuriuose buvo psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė 0,051 g ir 1 vnt. užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,416 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,5 proc., iki kol 2023 m. rugpjūčio 10 d. 15.45 val. narkotines medžiagas pardavė asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, taip pat tęsdamas savo nusikalstamą veiką, bute, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 4 vnt. permatomos spalvos užspaudžiamų polietileninių maišelių su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,092 g, vieną užspaudžiamą maišelį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,010 g, 14 vnt. permatomos spalvos užspaudžiamų polietileninių maišelių su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,025 g ir psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio masė yra 0,066 g, metalinį šaukštelį ant kurio paviršių buvo psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakų (prijungtos baudžiamosios bylos, 7 t., b. l. 84–107).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Kaltinamasis D. T. tiek ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad įvykio dieną susitiko su D. K. ir už 10 Eur nusipirko iš jo 1 vnt. užspaudžiamą maišelį narkotinės medžiagos – kanapių, tačiau narkotines medžiagas išmetė aikštelėje, netoli namų, kai atvyko policijos pareigūnai. Kai policijos pareigūnai darė kratą, jo kelnių kišenėje rado pusę gramo narkotinės medžiagos. Rastas narkotines medžiagas buvo pasiėmęs iš namų. Be paties kaltinamojo D. T. visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinti įrodymai. 2023 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto Š. B. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2023 m. rugpjūčio 10 d. apie 15.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), pas D. T. rastas užspaudžiamas maišelis, kurio viduje rusvai žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Asmuo paaiškino, kad tai yra „žolė“ asmeniniam naudojimui. 2023 m. rugsėjo 21 d. specialisto išvada patvirtina, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2023 m. rugpjūčio 10 d. dalinės apžiūros metu rasta pas D. T., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,416 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,5 proc. Tuo tarpu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2024 m. liepos 24 d., nustatyta, kad nuteistasis D. K. pardavė kaltinamajam D. T. narkotinės medžiagas, šią aplinkybę kaltinamasis D. K. pripažino, jos neginčijo.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis prisipažino įgijęs narkotines medžiagas iš D. K. ir apie pusė gramo narkotinės medžiagos laikęs kelnių kišenėje. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Įvertinus kaltinamojo D. T. parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintą tarnybinį pranešimą, specialisto išvadą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, D. K. parodymus, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis D. T., 2023 m. rugpjūčio 10 d., apie 15 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš D. K. (nuteisto 2024 m. birželio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu) įsigijo narkotinių medžiagų, t. y. 1 vnt. užspaudžiamą maišelį su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,416 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,5 proc., kurį laikė kelnių dešinės pusės mažojoje kišenėje, iki kol 2023 m. rugpjūčio 10 d. apie 15.45 val. automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas asmens dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo D. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam D. T. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltės formą ir rūšį, – veika padaryta tiesiogine tyčia, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, socialinį statusą, – teistas (prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-126-1132/2024, 4 t., b. l. 1–9), baustas administracine tvarka, nuobaudos neįvykdytos (prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-126-1132/2024, 4 t., b. l. 14–22), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale lankėsi, gydėsi dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromo (prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-126-1132/2024, 4 t., b. l. 26), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-126-1132/2024, 4 t., b. l. 27), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba arešto bausmės.

D. T. teisiamas aštuonioliktą kartą, praeityje teistas už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, tarp jų ­ir pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Nusikalstamą veiką padarė atlikęs 2021 m. spalio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę, po šios veikos padarymo D. T. atžvilgiu buvo priimti trys apkaltinamieji nuosprendžiai (teismo baudžiamieji įsakymai). Kaltinamasis per vienerių metų laikotarpį net 19 kartų baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių, paskirtos nuobaudos neįvykdytos. Vertinant kaltinamojo ankstesnius teistumus bei administracinius nusižengimus darytina išvada, kad kaltinamasis turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Šie kaltinamąjį neigiamai charakterizuojantys duomenys rodo, kad prieš tai taikytos tiek švelnesnės, tiek ir laisvės atėmimo bausmės jam pakankamos įtakos neturėjo, kaltinamasis ir toliau daro įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, todėl netikslinga skirti baudžiamajame įstatyme numatytą bausmę nesusijusią su areštu, nes nebūtų pasiekti įstatyme numatyti bausmėms keliami tikslai, švelnesnės bausmės kaltinamajam poveikio nepadarys, todėl D. T. skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta, mažesnė nei sankcijos vidurkis – 21 (dvidešimt vienos) paros arešto bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam D. T. skirtina galutinė sumažinta 14 (keturiolikos) parų arešto bausmė.

Nusikalstamą veiką D. T. padarė iki 2024 m. balandžio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio, 2024 m. balandžio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamojo įsakymo ir 2023 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio priėmimo, todėl paskirta bausmė su ankstesnėmis bausmėmis bendrinama BK 63 straipsnio pagrindu. 2023 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę D. T. jau yra atlikęs, tačiau teismų praktikoje yra išaiškinta, kad vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, net ir tais atvejais, kai nuteistasis yra visiškai ar iš dalies atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, privalo laikytis BK 63 straipsnio 9 dalies reikalavimų ir bendrinti nauju nuosprendžiu už nusikalstamas veikas paskirtas bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-585/2010, 2K-133/2012, 2K-519/2013, 2A-6-495/2022).

Kadangi baudžiamasis nusižengimas, kurio padarymu D. T. pripažintas kaltu šiuo nuosprendžiu ir apysunkiai nusikaltimai, kurių padarymu D. T. pripažintas kaltu paminėtais ankstesniais teismo procesiniais sprendimais, labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims bei kategorijoms, bausmės bendrinamos apėmimo ir visiško sudėjimo būdu. Bendrinant bausmes, visiškas bausmių sudėjimas parinktas atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, veikų padarymą sąlyginai trumpu laikotarpiu, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta 14 (keturiolikos) parų arešto bausmė apėmimo ir visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2024 m. liepos 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi (kuria subendrintos 2024 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu ir 2024 m. balandžio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės) nustatyta 50 parų arešto bausme ir 2023 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta galutine 10 parų arešto bausme ir D. T. skirtina galutinė subendrinta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinos bausmės visiškai ar iš dalies atliktos pagal 2024 m. liepos 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį (kuria subendrintos 2024 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu ir 2024 m. balandžio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės) ir 2023 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį ir paminėta nutartimi bei nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo D. T. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugpjūčio 10 d. 15.53 val. iki 2023 m. rugpjūčio 11 d. 12.33 val., t. y. 1 (viena) para, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Kadangi D. T. šiuo metu atlieka arešto bausmę, bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-263-689/2018).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus patikslinta pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią D. T. teikė advokatas Rimantas Bučma, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 425 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, neturi jokių pajamų, turto, todėl nesant duomenų apie realią kaltinamojo galimybę atlyginti patirtas proceso išlaidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo D. T. nepriteistinos.

Kaltinamajam D. T. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-126-1132/2024, 4 t., b. l. 55–57; 6 t., b. l. 115–117), atsižvelgiant į tai, kad iš kaltinamojo nebuvo paimtas asmens dokumentas, be to, šiuo metu jis atlieka arešto bausmę, panaikintinos paskelbus nuosprendį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 21 (dvidešimt vienos) paros arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. T. 14 (keturiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą 14 parų arešto bausmę apėmimo ir visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. liepos 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi (kuria subendrintos 2024 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu ir 2024 m. balandžio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės) nustatyta 50 parų arešto bausme ir 2023 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 10 parų arešto bausme ir D. T. paskirti galutinę subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmes visiškai ar iš dalies atliktas pagal 2024 m. liepos 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį (kuria subendrintos 2024 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu ir 2024 m. balandžio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės) ir 2023 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį ir paminėta nutartimi bei nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo D. T. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 10 d. iki 2023 m. rugpjūčio 11 d., t. y. 1 (vieną) parą, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš D. T. valstybės naudai nepriteisti.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti paskelbus nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o bausmę atliekančio kaltinamojo – nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.