- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-10
- Bylos Nr.
- e2A-217-368/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-01107-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Mockevičius, Danutė Burbulienė, Vytautas Kursevičius
- Atsakovas
- V. Š.
- Ieškovas
- I. Š.
- Trečiasis asmuo
- Luminor Lizingas UAB, Luminor Bank AS Lietuvos skyriui, UAB „Agrodema“, „Citadele“
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijaus Mockevičiaus (pirmininko ir pranešėjo), Danutės Burbulienės ir Vytauto Kursevičiaus teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apeliantų atsakovo V. Š. ir ieškovės I. Š. apeliacinius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. Š. ieškinį atsakovui V. Š. ir atsakovo V. Š. priešieškinį ieškovei I. Š., tretiesiems asmenims Luminor Lizingas UAB, Luminor Bank AS Lietuvos skyriui, UAB „Agrodema“, „Citadele“ bankui AB, UAB „Žvalguva“, AB „Lytagra“, AB „Agrochema plius“, UAB „Skulas“, UAB „Naftėnas“, kredito unijai „Žemdirbio gerovė“, AB Šiaulių bankui, L. L., Šiaulių teritorinei ligonių kasai, UAB „Agrospelta“ dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalinimo, kreditorinių įsipareigojimų, kompensacijų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė I. Š. patikslintu ieškiniu teismo prašė:
1) nutraukti V. Š. ir I. Š., santuoką, sudarytą (data neskelbtina) (Civilinės metrikacijos skyriuje) dėl atsakovo V. Š. kaltės. Nutraukus santuoką, palikti santuokines pavardes – Š. ir Š.; 2) nepilnamečio vaiko M. Š., gim. (data neskelbtina) nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti su vaiko motina I. Š.; 3) iš V. Š. priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui M. Š. nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki jo pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 500,00 Eur kas mėnesį. Vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti I. Š. Nurodo, kad išlaikymo atsakovas neteikė, o pinigų pervedimas po 200 Eur į vaiko sąskaitą nelaikytinas išlaikymo suma, nes ji tų pinigų negalėjo panaudoti vaikui išlaikyti; 4) santuokoje įgytą turtą padalinti taip: