- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-03
- Bylos Nr.
- eA2-3377-907/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-01107-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyta atnaujinti procesą.
- Teisėjas
- Asta Čebatoriūtė (pirm.)
- Atsakovas
- "Černiauskas ir partneriai"
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos (ieškovės) I. Š. prašymą suinteresuotam asmeniui (atsakovui) V. Š. dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja (ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti terminą prašymui dėl proceso atnaujinimo paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl neįregistruoto turto, esančio (duomenys neskelbtini), įvertinto 273500,00 Eur, padalijimo, ir atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu ir pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-11-19 sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš I. Š. po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisto turto pašalinti kitą neįregistruotą 273500,00 Eur vertės turtą, esantį (duomenys neskelbtini), I. Š. iš atsakovo V. Š., kuriam dėl nepagrįstai į dalintino turto balansą įtraukto kito neįregistruoto 273500,00 Eur vertės turto, esančio (duomenys neskelbtini), buvo priteista didesnė dalis santuokoje įgyto turto, ir I. Š. priteisti 136750,00 Eur kompensaciją; priteisti iš atsakovo V. Š. pareiškėjai I. Š. jos patirtas bylinėjimosi išlaidas (22 t., b. l. 1-9).
2. Pareiškėja I. Š. prašyme nurodė, jog ji termino nepraleido, kadangi pareiškėja sužinojo faktą, jog jai priteistas neįregistruotas turtas, esantis (duomenys neskelbtini) (prie kavinės (duomenys neskelbtini)), teismo įvertintas 273500,00 Eur, yra savavališka statyba ir atsakovui duotas privalomas nurodymas statinius nugriauti. Sužinojo po to, kai 2022 m. lapkričio 17 - 25 d. gavo 2022-11-22 teismo nutartį dėl jos įtraukimo suinteresuotu asmeniu vykdymo procese, kai Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos antstolei Vaivai Šimkienei perdavė vykdyti atsakovui surašytus privalomuosius nurodymus dėl 24 statinių nugriovimo, todėl pareiškėja laiko, kad ji nepraleido CPK 368 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino. Anksčiau sužinoti apie tai, jog jai priteisti statiniai yra pripažinti savavališka statyba ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2020 m. balandžio 14 d. – 20 d. atsakovui, kaip statytojui, surašė 24 privalomuosius nurodymus juos nugriauti, nes jų statyba yra negalima, pareiškėja negalėjo, nes ji nebuvo šio tyrimo dalyvis ir apie tyrimo rezultatus nebuvo informuojama, o pagal anksčiau iš inspekcijos gautą informaciją, pagal ilgai trunkantį statinių teisėtumo tyrimą ir atsakovo paaiškinimus teisme nagrinėjant santuokos nutraukimo bylą buvo įsitikinusi, kad sprendžiamas statinių įteisinimo klausimas. Dėl pagrindo atnaujinti procesą nurodė, kad procesas turėtų būti atnaujinamas dėl naujai paaiškėjusių esminių bylos aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos bylos nagrinėjimo metu. Nurodė, kad atsakovas tiek nuo teismo, tiek nuo ieškovės nuslėpė faktą, kad 24 neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre statiniai, esantys prie kavinės (duomenys neskelbtini) yra savavališka statyba, kurie buvo įvertinti 273500,00 Eur ir kartu su žemės sklypu bei kavine priteisti ieškovei. Dėl to savavališki pastatyti 24 statiniai – neregistruotas turtas, negalėjo būti įtraukti į dalintino turto balansą ir priteisti ieškovei asmeninės nuosavybės teise (22 t., b. l. 1-9).