Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose 2024 m. kovo 22 d. gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam V. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, jog nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 22 d., bausmės pabaiga – 2024 m. birželio 11 d.

2023 m. gruodžio 20 d. įkalinimo įstaigoje ir 2023 m. gruodžio 22 d. probacijos tarnyboje V. M. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą.

Šiuo atveju Probacijos tarnyba teikimu pakartotinai kreipiasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, nes nuteistasis V. M. ir po dviejų teikimų nagrinėjimo išvadų nedaro, toliau nesilaiko probacijos sąlygų, o būtent 2024 m. kovo 20 d. 9.13 val. išvyko iš namų neleistinu laiku, kai jo laisvas laikas yra nuo 15.00 val. iki 18.00 val., buvo adresu (duomenys neskelbtini), į namus grįžo 14.39 val., tuo pažeidė lygtinai paleistų asmenų specialiąją pareigą, tai yra intensyvios priežiūros metu, nustatytu laiku būti nustatytose vietose. Taip pat 2024 m. kovo 20 d. 13.50 val. V. M. buvo rastas adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai jam nustatytas 3,15 promilių neblaivumas, tuo pažeidė draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

V. M. nuo 2023 m. gruodžio 27 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2024 m. sausio 12 d. iki 2024 m. kovo 8 d. dalyvavo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus ((duomenys neskelbtini)) organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, ir pilnai ją baigė, tačiau laukiamų mąstymo ir elgesio teigiamų pokyčių nepasiekta. Įkalinimo įstaigoje V. M. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (92 balai). Teikime nurodyta, kad 2024 m. kovo 20 d. atlikus pervertinimą, nustatyta, kad V. M. priklauso aukštai pakartotinio teistumo rizikos grupei (105 balai) su vidutine didelės žalos rizika visuomenei. Tuo stebimas aiškus pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Atsižvelgiant į visus nurodytus duomenis, įvertinus, kad V. M. ir toliau piktybiškai pažeidinėja lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo įstaigų nuteistųjų specialiąją pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, Probacijos tarnyba siūlo panaikinti nuteistajam taikomą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti neatliktos bausmės dalies.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas E. U. teikimą palaikė, nurodė, kad akivaizdu, jog nuteistasis probacijos sąlygų nesilaiko, nuolat pažeidinėja jam taikomus draudimus ir ribojimus.

Nuteistasis V. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis pripažįsta darantis pažeidimus, bet juos daro, nes vartoja alkoholinius gėrimus, buvo keliuose anoniminių alkoholikų susitikimuose, tačiau mano, kad jie jam nepadeda, nemano, jog ten susirenka nuoširdūs žmonės. Yra užsiregistravęs pas gydytoją dėl gydymo nuo priklausomybės, nori atsigulti į ligoninę ir būti pagydytas. Vartoti alkoholinius gėrimus jį skatina aplinka, įkalinimo įstaigoje alkoholinių gėrimų nevartojo, nes buvo prižiūrimas. Įpareigojimo nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje nesilaiko, dėl alkoholio vartojimo. Pabaigta elgesio programa jį paskatino suprasti, kad jis daugiau nenori nusikalsti. Gailisi, prašo dar vienos galimybės.

Prokurorė Jurgita Česienė siūlė panaikinti lygtinio paleidimo taikymą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti neatliktos bausmės dalį. Prokurorė atkreipė dėmesį, kad tai jau trečiasis nuteistojo svarstymas, jis ir ankstesniais kartais žadėjo keisti savo elgesį, tačiau akivaizdu, jog to nedarė, prokurorė atkreipė dėmesį, kad jau yra išnaudotos visos galimybės, siekiant nuteistojo elgesio pokyčio, tačiau akivaizdu, kad probacija neapsiekė savo tikslų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas pažymi, kad sprendimas panaikinti probaciją priimamas tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimą, dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, pažymėtina, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas laikytinas kraštutine priemone, kuri taikoma tais atvejai, kai kitomis priemonėmis probacijos tikslai negali būti pasiekti.

Bylos medžiaga nustatyta, kad V. M. 2023 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. gruodžio 15 d. sprendimu Nr. NĮ-23-2052 paleistas lygtinai pagal BVK 82 straipsnio 3 dalį, buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos taikant jam intensyvia priežiūrą, neatlikęs 5 (penkių) mėnesių ir 19 (devyniolikos) dienų paskirtos bausmės, išvyko adresu (duomenys neskelbtini).

Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis V. M. į probuojamų asmenų sąrašą buvo įrašytas 2023 m. gruodžio 22 d., 2023 m. gruodžio 20 d. įkalinimo įstaigoje ir 2023 m. gruodžio 22 d. probacijos tarnyboje V. M. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Vienos iš privalomų sąlygų, kurių probuojamasis, kuriam taikoma intensyvi priežiūra, privalo laikytis yra tai, kad jis privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, būti nustatytoje vietoje nustatytu laiku, pranešti probuotojui apie bet kokį intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymą, pranešti apie stebėjimo įrenginio gedimą ar praradimą. Taip pat nuteistajam, kuris iš pataisos įstaigos yra paleidžiamas lygtinai su intensyvia priežiūra, intensyvios priežiūros metu yra draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Tuo tarpu susipažinus su teikimo nagrinėjimui Probacijos tarnybos pateikta nuteistojo asmens byla nustatyta, kad draudimą naudoti psichiką veikiančias medžiagas, per itin trumpą probacijos laikotarpį, V. M. pažeidė net šešis kartus, ir du kartus nesilaikė įpareigojimo nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje. Akivaizdu, kad nuteistasis piktybiškai bei sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, Probacijos tarnyba dėl jo elgesio į teismą jau buvo kreipusis du kartus, šis svarstymas trečiasis. Abiem ankstesniais Probacijos teikimų nagrinėjimo atvejais, teismai atmesdami Probacijos tarnybos teikimus, atkreipdavo nuteistojo dėmesį, kad jis privalo laikytis probacijos sąlygų, jų nepažeidinėti, priešingu atveju lygtinio paleidimo taikymas gali būti panaikintas. Nagrinėjamu atveju, naujus pažeidimus, tiek psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, tiek nustatyto laiko rėžimą, nuteistais padarė praėjus vos šešiolikai dienų nuo paskutinio teismo sprendimo dėl jam taikomos probacijos, priėmimo, kas atskleidžia sistemingą, nihilistinį nuteistojo elgesį jam taikomų ribojimų atžvilgiu. Nors nuteistasis yra baigęs pataisos elgesio programą, tačiau akivaizdu, kad ji savo tikslų pasiekusi nėra, nuteistasis toliau elgiasi priešingai probacijai, vartoja alkoholinius gėrimus, probacijos tarnybos būna randamas labai stipriai neblaivus, jo atžvilgiu buvo pradėtos administracinės teisenos dėl priešingo viešajai tvarkai elgesio bei buvimo aiškiai apsvaigus viešoje vietoje, tačiau ir po šių administracinių nusižengimų padarymo, nuteistasis toliau nepaisė jam taikomos probacijos sąlygų, pažeidinėjo jam taikomus draudimus. Kol kas teigiamai nuteistąjį charakterizuoja tik tai, kad nuo 2023 m. kovo 27 d. jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau ir ši aplinkybė nėra patvirtinanti nuteistojo neabejotiną siekį reintegruotis visuomenėje.

Aukščiau aptartų duomenų visumoje teismas įvertina ir tai, kad prieš paleidžiant nuteistąjį V. M. iš pataisos įstaigos taikant lygtinio paleidimo institutą, buvo atliktas jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal ,,OASys“ metodiką, kurios metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo nustatyta kaip atitinkanti kriterijų – vidutinė, tai yra ją sudarė 92 balai. Tuo tarpu 2024 m. kovo 21 d. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas buvo atliktas dar kartą ir nustatyta, jog balų suma ne ženkliai, tačiau aiškiai padidėjo – 105 balai ir rizika peraugo į aukštą. Tokios aplinkybės itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį V. M. ir šio teikimo nagrinėjimo kontekste bei atskleidžia jo nihilistinį požiūrį į visuomenėje vyraujančias elgesio normas, paremtas įstatymų laikymusi.

Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis bei įvertinus Probacijos tarnybos teikimo pagrįstumą, teismas sprendžia, kad nuteistasis nededa pastangų stengdamasis integruotis į visuomenę, savo tikslų siekdamas išimtinai vien teisėtais būdais, keldamas sau pavyzdingo elgesio reikalavimus. Akcentuojama tai, kad taikant lygtinį paleidimą nuteistojo atžvilgiu yra parodomas išskirtinis valstybės pasitikėjimas probuojamojo atžvilgiu, suteikiant jam galimybę minimalios priežiūros sąlygomis koreguoti savo elgesį išimtinai teigiama linkme. Tačiau nagrinėjamoje byloje darytina išvada, kad nuteistasis V. M. šiurkščiai pažeidė lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra sąlygas, nesistengė savo elgesio koreguoti tinkama linkme bei nepaisė jo atžvilgiu valstybės parodyto pasitikėjimo, todėl šiuo atveju nėra įmanoma užtikrinti probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių kitaip nei panaikinus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos instituto taikymą.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius lygtinį paleidimą, nėra pasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir V. M. pasiųstinas atlikti nuosprendžiu skirtos ir neatliktos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.

Atkreiptinas dėmesys, jog teismo nutartis vykdytina pasibaigus terminui skundui paduoti, nepriklausomai nuo to ar skundas buvo paduotas ar ne, nes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 4 dalį skundo padavimas sustabdo teismo nutarčių atidėti nuosprendžio vykdymą, atleisti nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos ir nutarčių, kurių pagrindu nuteistasis turėtų būti lygtinai paleistas, vykdymą. Atsižvelgiant į tokį teisinį reguliavimą, matyti, kad nutarties, kuria panaikinamas lygtinis paleidimas, vykdymas nėra stabdomas, jei ir paduotas skundas dėl jos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5, 7 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam V. M. gimusiam (duomenys neskelbtini) Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. gruodžio 15 d. sprendimu Nr. NĮ-23-2052 taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinti ir pasiųsti jį į pataisos įstaigą atlikti neatliktos bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. M. sulaikymo dienos vykdant teismo nutartį.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui V. M. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.