Kauno apygardos teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo V. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. kovo 26 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 289 straipsnį ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos už BK 182 straipsnio 2 dalį ir BK 289 straipsnį (nusikalstamos veikos N. A. atžvilgiu) subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir V. M. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. V. M. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir pagal BK 289 straipsnį ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintos bausmės (2 metų laisvės atėmimas ir 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas) subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį (1 metus 3 mėnesius) ir V. M. paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

4. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose 2024 m. kovo 22 d. buvo gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V. M..

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. M. skundas atmetamas

8. Nuteistasis prašo skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 364 straipsnio 6 dalis numato teismo pareigą rengti teismo posėdį, kai skundas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais. Nagrinėjamu atveju nuteistojo skundu prašoma palengvinti jo padėtį ir panaikinti skundžiamą nutartį, kuria panaikintas jam taikytas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti paskirtą ir neatliktą bausmės dalį. Todėl sutinkamai su BPK 364 straipsnio 6 dalies nuostatomis, spręsti ar rengti teismo posėdį, kuriame gali dalyvauti prokuroras, skundą padavęs asmuo, taip pat nuteistasis ir jo gynėjas, paliekama teismo diskrecijai. Nagrinėjamu atveju nuteistojo skunde išdėstyti aiškūs ir konkretūs motyvai bei prašymai, taip pat teismui skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamoji byla, todėl pagrindų skundą nagrinėti žodiniame posėdyje teismas nenustatė.

9. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas).

10. Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (2 straipsnio 5 dalis). Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – lygtinio paleidimo panaikinimas ir pasiuntimas vykdyti neatliktą bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti nuteistajam taikytą lygtinį paleidimą tik tada, kai yra Probacijos įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinio paleidimo taikymą.

11. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, probuojamų asmenų elgesio kontrolė vykdoma remiantis Probacijos įstatymu ir yra susijusi su tam tikrais asmeninės laisvės suvaržymais ir atsakomybe.

12. Aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad lygtinio paleidimo panaikinimui nereikia konstatuoti visų teismo ar Probacijos tarnybos skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, pakanka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis teismo nuosprendžiu ar Probacijos tarnybos paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Nors nuteistasis nesutinka su jam nepalankiu pirmosios instancijos teismo procesiniu sprendimu, tačiau, aukštesnės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas tinkamai vadovavosi Probacijos įstatymo nuostatomis ir pagrįstai panaikino nuteistajam V. M. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos bei pasiuntė jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

13. Iš asmens bylos, o taip pat Probacijos tarnybos teikime nurodytų aplinkybių matyti, kad nuteistojo V. M. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 22 d. Įkalinimo įstaigoje 2023 m. gruodžio 20 d. ir Probacijos tarnyboje 2023 m. gruodžio 22 d. nuteistasis buvo supažindintas su intensyvios priežiūros tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už intensyvios priežiūros sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo probuojamsis-nuteistasis supažindintas pasirašytinai.

14. Nuteistasis priežiūros laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 27 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, baigė pataisos elgesio programą. Vis dėlto, Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimui surinkti duomenys patvirtina tai, kad nuteistasis V. M. probacijos metu nuolat ir sistemingai pažeidinėja probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas ir piktybiškai jas vengia vykdyti. Objektyvių priežasčių, galinčių pateisinti tokį nuteistojo elgesį, aukštesnis teismas nenustatė.

15. Nustatyta, kad nuteistasis V. M., būdamas supažindintas su probuojamųjų, lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų, pareigomis bei draudimais, sistemingai pažeidinėja Probacijos įstatymo 26 straipsnyje nustatytas probuojamojo, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, specialiąsias pareigas dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, laikytis nustatytos dienotvarkės, taip pat nuolat ir sistemingai vartoja alkoholinius gėrimus, tuo pažeidžiant Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, nustatytą draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Probacijos tarnyba per tokį neilgą keturių mėnesių probacijos laikotarpį į teismą teikimais dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V. M. kreipiasi trečią kartą. Tačiau nuteistasis savo elgesio nekeičia, teismo parodyto pasitikėjimo nepateisina.

16. Skunde apygardos teismui V. M. nurodo, kad skundžiama nutartimi teisėja priėmė neteisingą sprendimą nuteistąjį pasiunčiant atgal į įkalinimo įstaigą, tokiu būdu nesuteikiant jam galimybės gydytis nuo alkoholizmo. Taip pat nurodo, kad jis 2024 m. kovo 26 d. buvo užsiregistravęs pas gydytoją priklausomybės ligų centre. Tačiau Probacijos tarnybos Kauno apygardos teismui pateiktoje papildomoje informacijoje nurodyta, kad 2024 m. kovo 26 d. 13.30 val. turėjęs vykti į (duomenys neskelbtini), V. M. į (duomenys neskelbtini) nenuvyko, tuo pažeidžiant lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąją pareigą, t. y. intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose. Be to, šioje informacijoje nurodyti dar penki intensyvios priežiūros pažeidimai, nuteistojo padaryti po to, kai Probacijos tarnyba 2024 m. kovo 21 d. teikimu trečią kartą kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V. M.. Paskutinis pažeidimas fiksuotas 2024 m. balandžio 11 d. 11.02 val. – elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas pažeidimas „Išseko pagrindinis akumuliatorius“, nuteistasis nuo 2024 m. balandžio 10 d. 07.09 val. nekrauna įrangos, todėl nuo 2024 m. balandžio 11 d. 14.31 val. stebėjimas negalimas. Apygardos teisme gautoje informacijoje dėl V. M. taip pat nurodyta, kad 2024 m. balandžio 12 d. apsilankius nuteistojo V. M. gyvenamojoje vietoje, jis namuose nerastas, (duomenys neskelbtini) darbuotojai paaiškino, kad V. M. nuo 2024 m. balandžio 11 d. į namus negrįžo, su V. M. susisiekti telefonu nepavyksta, telefonas išjungtas, V. M. į Probacijos tarnybą turėjo atvykti 2024 m. balandžio 15 d. 13.00 val., tačiau nurodytu laiku į tarnybą neatvyko. Taip pat nurodyta, jog atsižvelgus į tai, kad prižiūrimojo buvimo vieta nežinoma, Probacijos tarnyba kreipusis į Kauno apskrities vyriausiąjį komisariatą su prašymu dėl V. M. paieškos paskelbimo, 2024 m. balandžio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate paskelbta šio nuteistojo paieška.

17. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus V. M. atžvilgiu nenustatyta, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad paleidžiant nuteistąjį iš pataisos įstaigos taikant lygtinį paleidimą, pagal OASys metodiką jo nusikalstamo elgesio rizika atitiko vidutinę (92 balai), tačiau 2024 m. kovo 21 d. pagal šią metodiką nuteistojo atžvilgiu jau buvo nustatyta aukšta (105 balai) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

18. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes ir nuteistojo V. M. elgesį probacijos taikymo metu, darytina išvada, kad jam taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. Jokių objektyvių duomenų, trukdžiusių nuteistajam laikytis probacijos sąlygų, nenustatyta. Kaip matyti, nuteistasis nuo pat probacijos pradžios atsainiai, abejingai ir aplaidžiai žiūri į intensyvios priežiūros taikymo sąlygas, piktybiškai vengia jas vykdyti.

19. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, apibūdinančias nuteistojo elgesį ir jo veiksmus lygtinio paleidimo metu, darytina išvada, kad nuteistojo probacija yra visiškai neefektyvi, o tolesnis nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas. Apygardos teismo vertinimu, tenkindamas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam V. M. pirmosios instancijos teismas pagrįstai skundžiama nutartimi panaikino jam taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiuntė jį vykdyti likusią bausmės dalį. Todėl nuteistojo skundas atmetamas, o skundžiama anutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo V. M. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. kovo 26 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.