Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų V. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), BK 289 straipsnyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir pagal BK 289 straipsnį (dėl nukentėjusios N. A.) subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 289 straipsnį (dėl nukentėjusios G. K.) subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos ir subendrintos bausmės, subendrintos iš dalies jas sudedant, ir V. M. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V. M. bausmės trukmę įskaitytas jo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose 2024 m. kovo 1 d. gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam V. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, jog nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 22 d., bausmės pabaiga – 2024 m. birželio 11 d.

2023 m. gruodžio 20 d. įkalinimo įstaigoje ir 2023 m. gruodžio 22 d. probacijos tarnyboje V. M. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu V. M. pažeidė probacijos sąlygas: 2024 m. vasario 1 d. 21.35 val. V. M. vakarinio patikrinimo metu buvo rastas namuose neblaivus, kai alkoholio matuokliu nustatytas 0,84 prom. girtumas. 2024 m. vasario 2 d. V. M. pakartotinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis. Po pakartotinio probacijos sąlygų išaiškinimo V. M. vėl pažeidė probacijos sąlygas: 2024 m. vasario 12 d. gauta informacija iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (ROIK: (duomenys neskelbtini)), kad V. M. 2024 m. vasario 11 d. 16.39 val. rastas namuose (duomenys neskelbtini) neblaivus, kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,23 prom. girtumas. 2024 m. vasario 12 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą gauta informacija, kad 2024 m. vasario 11 d. V. M. toliau vartojo alkoholinius gėrimus, nes jam 2024 m. vasario 11 d. 20.10 val. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, kadangi adresu: (duomenys neskelbtini), V. M. būdamas neblaivus kai alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatyta 2,13 prom. girtumas, viešoje vietoje t. y. eidamas gatve svirduliavo į šonus, šlitinėjo, griuvinėjo, taip atkreipdamas kitų asmenų dėmesį bei įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. 2024 m. vasario 11 d. 19.00 val. išvyko iš namų neleistinu laiku, pažeisdamas lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąją pareigą, t. y. intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose (pažeidimo metu V. M. buvo (duomenys neskelbtini) esančiuose objektuose, vykdamas namo lankėsi prie Kaišiadorių bibliotekos). Į namus grįžo 2024 m. vasario 11 d. 20.09 val.

V. M. nuo 2023 m. gruodžio 27 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2024 m. sausio 12 d. pradėjo dalyvauti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (Kaišiadoryse) organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, dalyvavo 3-uose užsiėmimuose (iš 6 užsiėmimų). Turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta.

Tačiau po 2024 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarties, kuria Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas buvo atmestas, probuojamasis V. M. vėl piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas: 2024 m. vasario 29 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą, gauta informacija, kad 2024 m. vasario 26 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 481 straipsnio 1 dalį, kadangi būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,56 promilių neblaivumas, viešoje vietoje, t.y. nakvynės namų teritorijoje vartojo necencūrinius žodžius, šūkavo, tyčia kibo prie nakvynės namų gyventojų, su kuriais stumdėsi, taip pažeisdamas kitų žmonių rimtį ir viešąją tvarką. 2024 m. varasio 28 d. 14.30 val. apsilankius V. M. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), jis namuose buvo rastas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,92 promilių girtumas. Įkalinimo įstaigoje V. M. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (92 balai). Teikime nurodyta, kad 2024 m. vasario 12 d. atlikus pervertinimą, nustatyta, kad V. M. priklauso viditinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (95 balai) su vidutine didelės žalos rizika visuomenei. 2024 m. vasario 29 d. atlikus pervertinimą nustatyta, kad V. M. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (99 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei. Tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad V. M. ir toliau piktybiškai pažeidinėja lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo įstaigų nuteistųjų specialiąją pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, siūlo šiam nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį (2-3). Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas Egidijus Urba palaikė teikimą, prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog pagal apykojės koordinačių stebėjimą 2024 m. kovo 5 d. matyti, jog probuojamasis V. M. lankėsi Kaišiadorių anoniminių alkoholikų klube, o taip pat atstovas kabėjosi su šio klubo vedančiuoju, kuris nurodė aplinkybę, kad vakar vakare minėto klubo narių susirinkime dalyvavo naujokas, kas leidžia spręsti, kad ten dalyvavo V. M..

Nuteistasis V. M. pripažįsta aplinkybę, kad turi priklausomybės ligą (alkoholizmą), todėl 2024 m. kovo 5 d. dalyvavo anoniminių alkoholikų klube (Kaišiadoryse), ketina ir toliau ten lankytis bei kreipsis medicinės pagalbos į specialistus priklausomybės ligų cente (pateikė medicininio dokumento išrašo/siuntimą). V. M. paaiškinio, jog ateityje ketina dirbti, laukia atsakymo iš darbdavio dėl darbo sutarties sudarymo, tuomet išvyktų gyventi ir dirbti į Klaipėdos m.

Prokurorė Jurgita Česienė siūlė netenkinti teikimo ir dar kartą patikėti probuojamuoju V. M., nes pastarasis suprato turintis priklausomybės ligą (alkoholizmą), deda pastangas gydymuisi, nes pastarasis lankėsi anoniminių alkoholikų klube, pastarajam yra išduotas siuntinas į priklausomybės ligų centrą dėl gydymosi nuo priklausomybės ligos, kur jis ketina vykti. V. M. ieškosi darbo, registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvauja Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (Kaišiadoryse) organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Pastarasis yra padaręs du administracinius nusižengimus, tačiau atsižvelgtina į tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta.

Teikimas netenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Taigi, įstatymo leidėjas suteikia teismui teisę spręsti kokias poveikio priemones taikyti nuteistajam, kuris netinkamai vykdo arba iš viso nevykdo probavimo sąlygų. Teismas pažymi, kad sprendimas panaikinti probaciją priimamas tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimą, dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, pažymėtina, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas laikytinas ultima ratio priemone, kuri taikoma tais atvejai, kai kitomis priemonėmis probacijos tikslai negali būti pasiekti.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Kaip matyti iš tokio teisinio reguliavimo, įstatymo leidėjas lygtinį paleidimą sieja su tam tikrų ribojimų taikymu lygtinai paleisto asmens atžvilgiu, siekiant sėkmingos nuteistojo nusikalstamo elgesio korekcijos. Įstatyme numatytų įpareigojimų nesilaikymas, kaip matyti iš aukščiau aptarto teisinio reguliavimo, yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti neatliktos bausmės dalį.

Šiuo atveju iš probacijos tarnybos pateiktų bei nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad V. M. probacija buvo pradėta vykdyti po to, kai jis laisvės atėmimo bausmę vykdžiusios institucijos viršininko sprendimu buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Nuteistojo probacija vykdoma sąlyginai trumpai – apie nepilnus tris mėnesius, tačiau per šį laikotarpį nuteistasis padarė pažeidimus: nesilaikė įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose. Po 2024 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kiašiadorių rūmų nutarties, kuria netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, probuojamasis V. M. gyvenamojoje vietoje buvo rastas neblaivus (nustatytas 0,92 promilių neblaivumas) ir pastarajam 2024 m. vasario 26 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 481 straipsnio 1 dalį (nustatytas 2,56 promilių neblaivumas). Pagal 2024 m. vasario 29 d. atlikus pervertinimą nustatyta, kad V. M. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (99 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei. Tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Teismas įvertinęs visas aplinkybes, daro išvadą, jog teikime nurodytos ir nustatytos aplinkybės formaliai sudaro prielaidas spręsti klausimą dėl nuteistajam V. M. taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, nes klausimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nagrinėjamas antą kartą, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad probuojamasis V. M. registruojasi Užimtumo tarnyboje, deda pastangas susirasti darbą, suprato turintis priklauosomybės ligą (alkoholizmo) ir deda pastangas jos gydymui – kreipėsi į medicinos įstaigą dėl siuntimo išdavimo dėl gydymosi nuo priklausomybės ligos, ketina vykti pas gydytojus, specialistus ir pradėjo lankyti amoniminių alkoholikų klubą Kaišiadoryse. V. M. dalyvauja probacijos tarnybos organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys–pokalbis–pasikeitimas“, kas teismo vertinimu rodo aukštą nuteistojo motyvaciją, pozityviomis priemonėmis taisyti savo nusikalstamą elgesį, pataisos procesą sklandžiai įgyvendinant probacijos sąlygomis. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteitojo atžvilgiu nebuvo pradėta, per probacijos vykdymo laikotarpį padarė du administracinius nusižengimus. Nuteistasis šaukiamas atvyksta į probacijos tarnybą bei vykdo visus kitus įpareigojimus bei pasižadėjo vykdyti probaciją ir nedaryti naujų pažeidimų. Visos nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad nepaisant teikime nurodytų nuteistojo padarytų pažeidimų, V. M. deda pakankamai reikšmingų pastangų taisant savo elgesį ir padaryti pažeidimai nelaikytini nuteistojo elgesio blogėjimo tendencija, už kuriuos nuteistasis turėtų būti pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę. Priešingai, įvertinus nuteistojo šiuo metu daromas pastangas gydymuisi nuo priklausomybės ligos (alkoholizmo), teismas sprendžia, kad šiuo metu vis dar galima manyti, jog bausmės tikslai nuteistajam gali būti pasiekiami tęsiant jo priežiūrą probacijos tarnyboje. V. M. kritiškai vertina savo elgesį, siekia keistis, laikytis visuomenėje nusistovėjusių bendro gyvenimo taisyklių. Nuteistasis stengiasi adaptuotis prie gyvenimo nestruktūruotoje aplinkoje, o tai ir yra probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą asmens resocializaciją. Priešingai šiam tikslui, teismo vertinimu, nuteistojo pasiuntimas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį nagrinėjamu atveju nutrauks asmens resocializaciją ir grąžins į asmenų, kurie gali būti taisomi tik izoliuoti nuo visuomenės, ratą. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, atsižvelgiant į jo pavojingumą visuomenei, siekį pasitaisyti, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, nuteistajam suteiktina dar viena galimybė savo veiksmais įrodyti, kad jis yra atsakingas ir geba vykdyti probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo V. M. atmestinas.

Atkreiptinas V. M. dėmesys į tai, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos yra išimtis iš bendrosios taisyklės, kad asmuo, kuriam paskirta bausmė, privalo ją atlikti. Ši išimtis, net ir lygtinį paleidimą taikius BVK 82 straipsnio 3 dalies pagrindu, taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo nepriekaištingas, o jo akivaizdi pažanga pataisos proceso metu ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas bei visuomenės interesai. Taigi visu probacijos laikotarpiu nuteistasis turi būti itin atidus ir dėmesingas, nepriekaištingai laikytis probacijos sąlygų bei pateisinti jam parodytą pasitikėjimą, nedaryti naujų teisės pažeidimų. Priešingu atveju, probacijos tarnybai dar kartą kreipusis į teismą su teikimu, lygtinis paleidimas nuteistajam gali būti panaikintas, nuteistąjį pasiunčiant atlikti visą likusią laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5, 7 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens bylą Nr. 2022-09289-K/P.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.