- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-28
- Bylos Nr.
- e2-323-351/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01313-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- V. D.
- Advokatai
- Eligijus Karbauskas, Robertas Skėrys
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui V. D. dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovė A. B. kreipėsi į teismą prašydama iš atsakovo V. D. priteisti nepilnamečio vaiko M. D. išlaikymui po 500 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokomis nuo pareiškimo dėl teismo įsakymo pateikimo teismui dienos iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant įstatyminę atstovę A. B. nepilnamečio vaiko M. D. priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, bei priteisti iš atsakovo V. D. nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023 m. kovo mėn. iki 2023 m. rugsėjo mėn., skaičiuojant po 500 Eur kas mėnesį, kuris ieškinio pateikimo momentui sudaro 3 500 Eur, taip pat ieškovės bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovės ieškinio argumentai
Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad kartu su atsakovu vedė bendrą ūkį, tačiau jos ir atsakovo bendras gyvenimas tapo neįmanomas, kadangi 2023-03-13 atsakovas būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu su nepilnamečiu vaiku, tyčia galva sudavė vieną kartą nepilnamečiui vaikui į veido sritį, taip padarė poodinę kraujosruvą nosyje, nosies kaulų lūžimą, kas nukentėjusiajam sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Ieškovė su nepilnamečiu vaiku nuo 2023 m. kovo mėn. gyvena skyriumi su atsakovu. 2023-08-10 Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu atsakovas buvo pripažintas kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Atsižvelgiant į tai, atsakovas nuo 2023 m. kovo mėn. iš esmės neteikia išlaikymo, t.y. tik 2023-08-31 atliko vienintelį 250 Eur mokėjimą nepilnamečio vaiko išlaikymui. Nuo 2023 m. kovo mėn. ieškovė nepilnamečiu vaiku rūpinasi viena, t.y. atsakovas jokiomis piniginėmis lėšomis, daiktais ar maistu, prie nepilnamečio vaiko išlaikymo neprisideda.
Ieškovė nurodo, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui yra reikalinga bent 1100 Eur - 1200 Eur suma mėnesiui, kurią sudaro: maistas – 500 Eur; rūbai, avalynė, apatinis trikotažas, kojinės, aksesuarai, galvos apdangalai, pirštinės ir kt. – 200 Eur; išlaidos mobiliaus ryšio telefonui – 15 Eur; gyvybės draudimas – 50 Eur; išlaidos už būsto patarnavimus (kintanti suma) - 100 Eur; higienos priemonės (šampūnai, kondicionieriai, plaukų formavimo ir šukavimo priemonės, skutimosi priemonės ir kt.) – 30 Eur; sveikatos priežiūra (vaistai, vitaminai, maisto papildai, odontologai, vizitai pas kitų sričių gydytojus) – 70 Eur; laisvalaikis ir atostogos (baseinas, kinas, parodos, kavinės, draugų gimtadieniai) – 50 Eur; būreliai, korepetitoriai ir kt. – 100 Eur; kuras – 30 Eur; kirpykla – 15 Eur; dienpinigiai (po 3-5 Eur kiekvieną dieną) – 90 Eur; sporto klubas – 40 Eur.
Ieškovė kiekvieną mėnesį už nepilnametį vaiką iš Šilutės rajono savivaldybės administracijos gauna išmoką vaikui (vaiko pinigus) - 85,75 Eur. Ieškovė stengiasi užtikrinti kokybišką nepilnamečio vaiko gyvenimą: vežasi nepilnametį vaiką į kiną, parodas, baseiną ir kt., taip pat apmoka nepilnamečio vaiko išlaidas, kai jis leidžia laisvalaikį su draugais. Be to, šalių nepilnametis vaikas yra sportiškas, atsižvelgiant į tai, lanko sporto mokyklą (28 Eur) /sporto klubą (37,90 Eur), kas sąlygoja papildomas išlaidas (reikalinga speciali, sportui tinkama apranga, avalynė, mityba ir pan.) Šalių nepilnamečiui vaikui yra (duomenys neskelbtini), todėl siekiant iš anksto, kokybiškai pasiruošti artėjantiems egzaminams, reikalingi korepetitoriai, kas sąlygoja nemažas papildomas išlaidas. Ieškovė atiria išlaidas už komunalines paslaugas, kurios priklauso nuo sezoniškumo. Šios išlaidos yra su Nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimu tiesiogiai susijusios išlaidos, kurios turi būti atlyginamos. Ieškovė neturi tikslių duomenų apie atsakovo turtinę padėtį, tačiau atsakovas yra verslininkas, turi nekilnojamojo turto, UAB “(duomenys neskelbtini)” paprastųjų vardinių akcijų, jo gaunamos pajamos yra pakankamos mokėti ieškovės prašomą priteisti išlaikymą nepilnamečiui vaikui. Įvertinus nepilnamečio vaiko poreikius, taip pat formuojamą kasacinio teismo praktiką šios kategorijos bylose, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, darytina išvada, kad nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti iš atsakovo turi būti priteistina 500 Eur suma mokama periodinėmis išmokomis kas mėnesį į ieškovės sąskaitą.
Atsakovas ieškovei jokių piniginių lėšų nepilnamečio vaiko išlaikymui nepervedė nuo jungtinės veiklos pabaigos, todėl nuo 2023 m. kovo mėn. už nepilnamečio vaiko išlaikymą, ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą 3 500 Eur (500 Eur x 7 mėn. (2023 m. kovas – 2023 m. rugsėjis).
Atsakovo atsiliepimo į ieškinį argumentai
Atsakovas V. D. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo A. B. ieškinį patenkinti iš dalies – priteisti nepilnamečio sūnaus M. D., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui iš atsakovo V. D. po 310 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo teisme dienos iki sūnaus pilnametystės, kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Nurodo, kad ieškovės prašoma priteisti sūnaus išlaikymo suma yra neprotingai didelė ir neatitinka sūnaus poreikių bei teismų jurisprudencijos – teismų įprastai priteisiamų išlaikymui sumų. Atsakovas pažymi, kad priešingai nei teigia ieškovė, jis nėra nusišalinęs nuo nepilnamečio sūnaus išlaikymo pareigos vykdymo. Sūnų jis išlaiko. Nuo šalių faktinio gyvenimo skyriumi 2023 m. kovo mėn., atsakovas nuolat pervesdavo į ieškovės banko sąskaitą sūnaus išlaikymui reikalingas sumas, todėl ieškovė nepagrįstai teigia, esą atsakovas nevykdė sūnaus išlaikymo prievolių. Atsakovas sūnaus išlaikymui nuo 2023 m. kovo mėn. iki 2023 m. rugpjūčio mėn. yra pervedęs 1700 Eur sumą. Tuo tarpu 2023 m. rugsėjį mėn. išlaikymas, vykdant Plungės apylinkės teismo 2023-08-25 nutartį, kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, buvo pervedamas vykdant antstolės patvarkymą į antstolės sąskaitą. Neabejotina, kad šios aplinkybės ieškovei yra žinomos, todėl ieškovė akivaizdžiai nepagrįstai reiškia reikalavimą dėl sūnaus išlaikymo įsiskolinimo priteisimo už laikotarpį nuo 2023 m. kovo mėn. iki 2023 m. rugsėjo mėn. Ieškovė įrodinėja, esą sūnaus poreikių tenkinimui kas mėnesį yra reikalinga 1100 - 1200 Eur suma. Šalių sūnui reikalingo išlaikymo dydis yra įrodinėjamas ieškovės pateiktais bankinių mokėjimų išrašais, kurie nepagrindžia, kad mokėjimai atlikti būtent sūnaus poreikių tenkinimo tikslais. Taigi darytina išvada, kad ieškovė nepagrindė, kad šalių sūnaus poreikių tenkinimui yra reikalinga ieškovės įrodinėjama pinigų suma. Atsakovas nesutinka su ieškovės nurodytomis išlaidomis jų nepilnamečiui sūnui. Ieškovė nepagrįstai sūnaus poreikių tenkinimui priskaičiuoja ieškovės patiriamas kuro išlaidas, sodo mokestį sodų bendrijai, autoserviso paslaugas. Taipogi, atsakovas mano, kad išlaidos veterinarui taipogi akivaizdžiai nėra susijusios su nepilnamečio sūnaus poreikių tenkinimu. Taipogi atsakovas nesutinka su ieškovės nurodytomis sūnaus sveikatos priežiūros išlaidomis, nes sveikatos priežiūros išlaidos vaikams yra teikiamos nemokamai. Be kita ko, vertinant tai, kad sūnaus maistui ieškovė skiria kas mėnesį 350 Eur sumą, tam, kad jis gautų subalansuotą, energetiškai vertingą bei sūnaus poreikius atitinkantį maistą, papildomai ieškovės nurodomos sumos vitaminams ir maisto papildams akivaizdžiai yra perteklinės. Svarbu pažymėti tai, kad šalių sūnus yra sveikas, neserga lėtinėmis ligomis, netrukus sulauks pilnametystės. Taigi jo imuninė sistema yra brandi, šalių sūnus retai serga sezoninėmis peršalimo ligomis, todėl vaistų poreikis yra minimalus. Iš nurodyto seka, kad vaiko sveikatos priežiūros išlaidos 70 Eur yra nepagrįstos. Atsakovas mano, kad nustatant šalių sūnui teiktino periodinio išlaikymo dydį, odontologo paslaugų išlaidos negali būti įskaičiuojamos, nes išlaidos odontologo paslaugų teikimui nėra nuolatinio pobūdžio. Taipogi, akivaizdu tai, jog sporto klubas, kaip apimantis neformalųjį vaiko ugdymą ir jam skiriamos išlaidos yra įtrauktos į išlaidas būreliams, korepetitoriams. Taipogi, iš atsakovo pateikiamų rašytinių įrodymų matyti, kad Šilutės sporto mokykloje užsiėmimų įkainiai yra 5 Eur/mėn., o ne kaip teigia ieškovė - 28 Eur. Vertinant ieškovės patiriamas išlaidas komunalinių mokesčių dengimui verta pažymėti tai, kad iš ieškovės pateikiamų įrodymų matyti, kad išlaidos komunaliniams mokesčiams neviršija 100 Eur sumos mėnesiui bei vidutiniškai kas mėnesį sudaro apie 65 Eur. Todėl negalima sutikti su ieškinio teiginiais, kad sūnaus komunalinių mokesčių dalis siekia 100 Eur sumą. Šiuo aspektu svarbu pažymėti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Šilutė, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ir atsakovui, taigi prie komunalinių mokesčių dalies mokėjimo prisideda ir atsakovas. Ieškovė teigia, esą sūnaus drabužiams ir avalynei ji išleidžia 200 Eur sumą per mėnesį. Su nurodyta išlaidų suma atsakovas nesutinka, mano, kad nurodyta išlaidų drabužiams ir avalynei suma yra neprotingai didelė. Be to, išlaidos drabužiams ir avalynei yra patiriamos keičiantis sezonui, o ne kiekvieną mėnesį. Todėl atsakovas mano, kad ieškovės nurodyta išlaidų dalis, tenkanti sūnaus drabužiams galėtų sudaryti 200 Eur kiekvieną sezoną. Akivaizdu ir tai, kad didžioji drabužiams ir avalynei tenkanti išlaidų dalis patiriama žiemos sezonu. Kitais sezonais ši išlaidų dalis yra ženkliai mažesnė. Kaip matyti iš ieškovės pateiktų įrodymų (bankinių mokėjimų) kas mėnesį sūnaus drabužiams išleidžiama pinigų suma neviršija 50 Eur sumos. Ieškovė nepagrindė šalių sūnaus poreikių tenkinimui reikalingos 1100 Eur-1200 Eur sumos. Atsakovo gaunamas darbo užmokestis nesiekia 1000 Eur, todėl jis negali kas mėnesį teikti ieškovės prašomo 500 Eur išlaikymo. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nepagrindė sūnaus išlaikymui reikalingos 1100-1200 Eur išlaikymo sumos, į tai, kad šalių sūnus neturi specialiųjų poreikių, konstatuotina, kad šalių sūnaus poreikiai atitinka valstybės nustatytą 1 MMA dydį, kuris šiai dienai sudaro 709 Eur. Įvertinus tai, kad ieškovei šiai dienai savivaldybės administracija kas mėnesį moka po 90 Eur dydžio vaiko pinigus, pripažintina, kad šalių sūnaus poreikių tenkinimui reikalinga suma sudaro 620 Eur (709 Eur – 90 Eur). Atsižvelgiant į tai iš atsakovo turi būti priteistina ne didesnė nei 310 Eur periodinio išlaikymo suma.
Šalies argumentai
Ieškovė A. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas 2023 m. kovo mėnesį pervedė 550 Eur, o vėliau pervesdavo po 300 Eur, liepos mėn. pinigų visai nepervedė. Prašo sūnaus išlaikymui priteisti 500 Eur. Sūnus sportuoja, veda sveiką gyvenimo būdą. Sportui sumoka 28 Eur kas mėnesį.
Ieškovės A. B. atstovas advokatas Eligijus Karbauskas prašo ieškinį tenkinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovo V. D. atstovas advokatas Robertas Skėrys teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas uždirba 878 Eur per mėn., su ieškovės prašoma priteisti suma nesutinka, kadangi ji yra nepagrįsta, sutinka, kadi iš ieškovo būtų priteist 310 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos rašytiniais įrodymais, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečio M. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (el. b. l. 11). Bylos šalims lygiomis dalimis priklauso nekilnojamasis turtas, butas esantis (duomenys neskelbtini), Šilutė (el. b. l. 20). Atsakovas pateikė įrodymus, kad į antstolės Astos Pliuškevičienės sąskaitą mokėjo išlaikymą: 2023-12-30 - 500 Eur; 2023-12-22 – 620,29 Eur; 2023-11-29 – 500 Eur; 2023-10-24 – 500 Eur; 2023-09-19 – 284,69 Eur; 2023-08-31 – 250 Eur (el. b. l. 169-174). Atsakovas pervedė ieškovei lėšas: 2023-08-31 – 250 Eur; 2023-06-26 – 300 Eur; 2023-05-25 – 300 Eur; 2023-04-26 – 300 Eur; 2023-03-29 – 550 Eur (el. b. l. 175-178). Iš byloje pateikto Šilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimo matyti, kad sporto būrelių mėnesinis mokestis – 5 Eur (el. b. l. 189). Iš byloje pateikto bankinio išrašo matyti, kad ieškovės A. B. gaunamas vidutinis darbo užmokestis yra 634 Eur (el. b. l. 23).
Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko M. D. išlaikymui po 500 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokomis nuo pareiškimo dėl teismo įsakymo pateikimo teismui dienos iki nepilnamečio vaiko pilnametystės. Ieškovė pateikė sūnaus poreikių ir išlaidų sąmatą kurioje nurodoma, kad abiems tėvams teikiant 550 Eur – 600 Eur per mėnesį išlaikymą, būtų patenkinti vaiko poreikiai. Išlaidas sudaro: maistas – 500 Eur; rūbai, avalynė, apatinis trikotažas, kojinės, aksesuarai, galvos apdangalai, pirštinės ir kt. – 200 Eur; išlaidos mobilaus ryšio telefonui – 15 Eur; gyvybės draudimas – 50 Eur; išlaidos už būsto patarnavimus (kintanti suma) - 100 Eur; higienos priemonės (šampūnai, kondicionieriai, plaukų formavimo ir šukavimo priemonės, skutimosi priemonės ir kt.) – 30 Eur; sveikatos priežiūra (vaistai, vitaminai, maisto papildai, odontologai, vizitai pas kitų sričių gydytojus) – 70 Eur; laisvalaikis ir atostogos (baseinas, kinas, parodos, kavinės, draugų gimtadieniai) – 50 Eur; būreliai, korepetitoriai ir kt. – 100 Eur; kuras – 30 Eur; kirpykla – 15 Eur; dienpinigiai (po 3-5 Eur kiekvieną dieną) – 90 Eur; sporto klubas – 40 Eur. Ieškovė kiekvieną mėnesį už vaiką iš Šilutės rajono savivaldybės administracijos gauna išmoką vaikui (vaiko pinigus) - 85,75 Eur.
Pagal CK 3.198 straipsnio 1 dalį, teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-28 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-10-21 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).
Pažymėtina, kad kasacinio teismo praktikoje pateiktas išaiškinimas, jog minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Nuo 2023-01-01 Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022-10-07 nutarimu Nr. 1014 „Dėl 2023 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtintas minimaliosios mėnesinės algos dydis sudaro 840 Eur (neatskaičius mokesčių). Reali dirbančio ir minimalią mėnesinę algą gaunančio asmens disponuojama suma, atskaičius mokesčius, yra apie 633 Eur. Nuo 2024-01-01 Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023-06-28 nutarimu Nr. 516 „Dėl 2024 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtintas minimaliosios mėnesinės algos dydis sudaro 924 Eur (neatskaičius mokesčių). Reali dirbančio ir minimalią mėnesinę algą gaunančio asmens disponuojama suma, atskaičius mokesčius, yra apie 708 Eur. Be to, kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).
Taip pat pažymėtina, jog pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką, nors orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau tokio dydžio išlaikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai).
Ieškovė pateikė nepilnamečio vaiko išlaikymo išlaidų paskaičiavimą, tačiau atsakovas nesutiko su ieškovės nurodyta vaiko poreikiams patenkinti reikalinga suma, nurodė, kad išlaidos komunaliniams mokesčiams neviršija 100 Eur sumos mėnesiui bei vidutiniškai kas mėnesį sudaro apie 65 Eur, prie komunalinių mokesčių dalies mokėjimo prisideda ir atsakovas, kadangi butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Šilutė, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ir atsakovui.
Taip pat atsakovas nesutinka su ieškovės nurodyta 200 Eur suma drabužiams, nes kaip matyti iš ieškovės pateiktų įrodymų (bankinių mokėjimų) kas mėnesį sūnaus drabužiams išleidžiama pinigų suma neviršija 50 Eur sumos. Iš atsakovo pateikiamų rašytinių įrodymų matyti, kad Šilutės sporto mokykloje užsiėmimų įkainiai yra 5 Eur/mėn., o ne kaip teigia ieškovė - 28 Eur. Taip pat atsakovas nesutinka su ieškovės nurodomomis 70 Eur išlaidomis vaiko sveikatos priežiūrai, nes jos yra nepagrįstos.
Akivaizdu, jog visiems žinomų faktinių aplinkybių, kad kiekvienam vaikui reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės ir pan., įrodinėti nereikia, tačiau išlaidos nurodytiems poreikiams patenkinti turi būti protingo ir realaus dydžio. Teismas atsižvelgia į tai, kad nagrinėjamu atveju byloje nėra pateikta duomenų, jog šalių nepilnametis vaikas M. D. turi sveikatos problemų, dėl kurių vaiko poreikiams patenkinti būtų reikalinga didesnė suma, užsiima veikla ar lanko būrelius, kuriems būtų reikalinga kas mėnesį skirti didesnę sumą, t.y. byloje nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pakankamas pagrindas pripažinti, jog nepilnamečio vaiko M. D. poreikiams patenkinti yra reikalinga didesnė suma. Be to, atsižvelgiant į formuojamą kasacinio teismo praktiką, teigiant, kad vaiko poreikiams patenkinti reikalinga didesnė nei minimali suma, tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti, tačiau nagrinėjamoje byloje ieškovė nepateikė įrodymų, pagrindžiančių, jog M. D. poreikiams kas mėnesį yra reikalinga daugiau nei 1100 Eur suma.
Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams, jos tikslas yra palengvinti tėvų finansinę naštą. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-04-02 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 53, 57 punktai). Išmoka vaikui pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą nuo 2024-01-01 sudaro 96,25 Eur (Išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalis).
Teismo vertinimu, iš byloje esančių duomenų ir šalių teismo posėdžio metu pateiktų paaiškinimų, darytina išvada, kad šalių nepilnamečio vaiko išlaikymui per mėnesį skirtina 803 Eur suma. Iš šios sumos atėmus kas mėnesį mokamą valstybės išmoką vaikams, pripažintina, kad šalių nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti reikalinga 700,75 Eur (803 Eur – 96,25 Eur) suma.
Teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas faktines aplinkybes, ieškovės reiškiamą reikalavimą, nustatytus vaiko poreikius, į vaiko tėvo bei motinos turtinę padėtį, ekonominį kontekstą bei pragyvenimo lygio dinamiką, konstatuoja, kad yra pagrindas ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo tenkinti iš dalies ir iš atsakovo nepilnamečio vaiko M. D. išlaikymui priteisti po 350 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.192, 3.201 straipsniai, CPK 178, 185 straipsniai).
Pažymėtina, jog įstatymas nedraudžia vaiko tėvams skirti savo vaiko išlaikymui ir daugiau lėšų. Šalims išaiškinta, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (šalies turtinės padėties pasikeitimas, papildomos vaiko priežiūros išlaidos ir kt.), šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).
Ieškovė A. B. skirtina lėšų, skirtų nepilnamečio vaiko išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise.
Dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo
Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 3 500 Eur (skaičiuojant po 500 Eur) išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui vaikui už laikotarpį nuo 2023 m. kovo mėn. iki 2023 m. rugsėjo mėn. Atsakovas su ieškovės reikalavimu nesutinka, nurodo, kad atsakovas sūnaus išlaikymui nuo 2023 m. kovo mėn. iki 2023 m. rugsėjo mėn. yra pervedęs 1700 Eur sumą. Tuo tarpu 2023 m. rugsėjį mėn. išlaikymas, vykdant Plungės apylinkės teismo 2023-08-25 nutartį, kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, buvo pervedamas vykdant antstolės patvarkymą į antstolės sąskaitą.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2023 m. kovo mėn. iki 2023-08-25, kai Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-5532-514/2023 buvo priteistas laikinas išlaikymas, teikė išlaikymą vaikui pervesdamas ieškovei 1700 Eur, kas sudaro 283 Eur per mėnesį.
Teismo vertinimu išlaikymo įsiskolinimas skaičiuotinas pagal priteistą išlaikymo sumos dydį, t.y. po 350 Eur. Atsižvelgiant į tai, už laikotarpį nuo 2023 m. kovo mėn. iki 2023 m. rugpjūčio 25 mėn. (laikino išlaikymo priteisimo dienos) priteistinas iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimas sudaro 371,29 Eur ((5 mėn. x 350 Eur = 1750 Eur - 1415 Eur sumokėtas išlaikymas = 335 Eur ) + (25 d. x 11,29 Eur = 36,29 Eur), kuris priteistinas iš atsakovo (CK 3.200 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1–2 dalys). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimai buvo patenkinti iš dalies – 40 proc., t.y. dėl išlaikymo priteisimo tenkina iš dalies (70 proc. patenkintų reikalavimų), reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkina iš dalies (10 proc. patenkintų reikalavimų).
Ieškovė pateikė įrodymus, kad patyrė 2425 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Ieškovei iš atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistina 970 Eur (2425 Eur x 40 proc.) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas pateikė įrodymus, kad patyrė 2089 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Atsakovui iš ieškovės proporcingai atmestų reikalavimų daliai priteistina 1253,40 Eur (2089 Eur x 60 proc.) bylinėjimosi išlaidų.
Taikant priteistinų atstovavimo išlaidų užskaitymą, iš ieškovės atsakovui priteistina 283 Eur atstovavimo išlaidų.
Iš atsakovo priteistinas 95 Eur (350 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 22 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl 371,29 Eur išlaikymo įsiskolinimo priteisimo valstybei, iš viso 117 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-08-25 nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-5532-514/2023 pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė (priteistas laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiui vaikui) panaikintina nuo sprendimo priėmimo dienos.
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (aktuali redakcija TAR, 2023, Nr. 2023-24579) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui M. D., gim. (duomenys neskelbtini), po 350 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį, mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą sūnui M. D., gim. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2023 m. kovo mėn. iki rugpjūčio 25 d., iš viso 371,29 Eur.
Skirti A. B. vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Nuo sprendimo priėmimo dienos naikintina Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-08-25 nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-5532-514/2023 taikyta laikinoji apsaugos priemonės - laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiui vaikui.
Priteisti iš ieškovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 283 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovui V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 117 Eur (vieną šimtą septyniolika eurų) žyminio mokesčio, kuris turi būti sumokėtas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: žyminis mokestis.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.