Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro atstovui gydytojui psichiatrui Audriui Grigui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Jasiuliškių socialinės globos namų teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. Vilniaus regiono apylinkės Ukmergės rūmų 2020 m. birželio 18 d. nutartimi pripažintas nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. kovo 22 d., 2021 m. lapkričio 18 d., 2022 m. gruodžio 27 d., 2024 m. balandžio 29 d., 2024 m. gruodžio 10 d. nutartimis jam buvo pratęstas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

2025 m. birželio 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas Jasiuliškių socialinės globos namų teikimas dėl G. P. skirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo.

Jasiuliškių socialinės globos namų įgaliota atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė pratęsti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą G. P., kadangi jis pats gydytis negalės, nes nėra kritiškas savo būklei, ligos nepripažįsta.

VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro atstovas gydytojas psichiatras paaiškino, kad asmuo nenori vartoti vaistų, jo liga yra pažengusi ir įsisenėjusi, o priverstinis gydymas rezultatyvus, tačiau be priverstinumo asmuo pats nesigydys. Prašė pratęsti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą G. P..

G. P. paaiškino, kad jam jau užtenka gydymo, nebegeria alkoholio, vartoja vaistus.

Gynėjas nurodė, kad jam sudėtinga suprasti ginamojo poziciją, tačiau prašė teismo priimti jam kuo naudingesnį sprendimą.

Prokurorė prašė tenkinti teikimą ir pratęsti tolimesnį priverstinio pobūdžio medicinos priemonių taikymą G. P..

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis BK 98 straipsnio, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesiai pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. BK 98 straipsnis nustato galimybę pagal poreikį taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis arba stacionarinį stebėjimą bendro arba sustiprinto, arba griežto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. Šiame straipsnyje nenustatyta, už kokias padarytas pavojingas veikas teismas gali paskirti kurią nors iš minėtų priverčiamųjų medicinos priemonių. Pagal baudžiamąjį įstatymą teismas turi diskreciją savo nuožiūra spręsti klausimą dėl būtinybės asmeniui taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ir parinkti tokių priemonių rūšį. Kita vertus, baudžiamasis įstatymas nustato pagrindinius kriterijus, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones: 1) psichikos sutrikimą ir jo sunkumą, 2) padarytos veikos pobūdį, 3) pavojų, kurį asmuo gali kelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015). Taigi, įvertinęs asmens psichinę sveikatą, veikos pobūdį ir socialinį pavojingumą, teismas, vadovaudamasis BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, nutartimi gali panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

Iš teikimo matyti, kad G. P. serga nuo 1978 metų, jam nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, diagnozuota (duomenys neskelbtini) (ligos kodas pagal TLK-AM-10 (duomenys neskelbtini)). Liga asmeniui pasireiškia paranoidine simptomatika, klausos haliucinacijomis, persekiojimo kliedesiais, didybės manija, agresija. Ligos eiga nepertraukiama. Asmuo nuo 2009-03-20 iki 2012-06-28 po įvykdyto nusikaltimo buvo priverstinai gydytas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Rokiškio rajono apylinke teismas 2012-06-18 nutartimi G. P. priverstinį stacionarinį gydymą pakeitė ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą. G. P. (duomenys neskelbtini) gyvena nuo 2012-06-28. Asmeniui buvo taikomas gydymas, socialinė, medicininė, psichologinė pagalba, gyventojas laikėsi vidaus tvarkos taisyklių, dalyvavo užimtumo veikloje, todėl Ukmergės rajono apylinkės teismas 2016-04-19 nutartimi panaikino G. P. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2020-06-18 nutartimi G. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, vėl paskyrė priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą, kuri vėlesnėmis Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimis buvo pratęsta. Nurodoma, kad socialinės globos namų paskirtis užtikrinti kokybiškas, saugias ilgalaikės socialinės globos paslaugas. Nors socialinės globos namuose G. P. užtikrinamas nuolatinis gydymas bei priežiūra, asmuo nepripažįsta savo ligos. Asmeniui būdinga nuotaikų kaita, jis piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. Pavartojus alkoholinių gėrimų, G. P. prasideda agresijos priepuoliai. Dėl minėtų priežasčių asmens sveikatos būklė tampa nepastovi, jo socialinis pavojingumas nemažėja. Globos namuose G. P. siūlomos įvairios užimtumo veiklos dienos užimtumo centre, taip pat sporto, kultūros, laisvalaikio veiklos ir išvykos, tačiau asmuo atsisako jose dalyvauti. Teikime akcentuojama, kad G. P. reikalinga bendrosios praktikos slaugytojų pagalba, kadangi jis atsisako vaistus vartoti; paskirti geriami vaistai smulkinami bei kas dvi savaites leidžiami, ambulatorinis gydymas suintensyvintas. Nuo 2012 m. rugpjūčio mėn. stacionarinio psichikos sveikatos priežiūros gydymo paslaugos psichiatrijos ligoninėje nebuvo teiktos, todėl darytina išvada, jog taikomas ambulatorinis gydymas globos namuose atitinka G. P. sveikatos būklę ir interesus. Norint išvengti ligos paūmėjimų, G. P. reikalingas nuolatinis pastovus medikamentinis gydymas, todėl tikslinga tęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą. Todėl Jasiuliškių socialinės globos namų administracijos nuomone, be priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nėra galimybės užtikrinti saugių gyvenimo globos namuose sąlygų. Globos namai yra socialinės globos įstaiga, kuri neturi teisės joje gyvenantiems asmenims taikyti laisvės apribojimo ar kitų drausminimo priemonių, pažeidžiančių asmens judėjimo laisvę

Baudžiamojoje byloje Nr. M1-372-675/2020, ištyrus ir įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismo buvo nustatyta, kad G. P. mušdamas nežymiai sužalojo kitą žmogų, t. y. 2019 m. birželio 29 d. apie 19.30 val. Jasiuliškių globos namuose, esančiuose Dvaro g. 1, Jasiuliškių k., Vidiškių sen., Ukmergės raj., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjęs į kambarį Nr. 25, konflikto metu, su S. M. tyčia kumščiais, ne mažiau dešimties kartų sudavė pastarajam į veidą ir vieną kartą į kairį šoną, tokiais veiksmais nukentėjusiajam S. M. padarydamas muštinę žaizdą ir poodinę kraujosruvą veide, krūtinėje ir kairiame žaste, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą. 2019 m. lapkričio 26 d. G. P. atlikus ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę buvo gauta išvada, kad G. P. įtariamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas- (duomenys neskelbtini). G. P. pagal savo psichikos būklę įtariamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu G. P. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas –(duomenys neskelbtini); pagal savo psichikos būklę jis šiuo metu negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Dėl G. P. psichikos būklės su juo šiuo metu negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, jis negali būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu. G. P. tikslinga skirti priverčiamąsias medicinos priemones- ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2025 m. birželio 25 d. VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras pateikė medicinos 2025-06-25 dokumentų išrašą/siuntimą, iš kurio matyti, kad G. P., gim. (duomenys neskelbtini), diagnozė (duomenys neskelbtini). Nurodoma, kad per paskutinį pusmetį psichikos būsenos dekompensacijų nefiksuota. Psichikos būsena stabili, be recidyvo požymių. Globos namų darbuotojų duomenimis – ramus, klusnus, vaistus vartoja be pasipriešinimo. Alkoholizacijos epizodų nebestebima. Nereikalauja „keisti gydymą‘. Liga toli pažengusi savo negatyvia simptomatika. Kritikos nėra ir nebus. Nepagydoma, lėtinė, linkusi recidyvuoti taikymo gydymo fone, toli pažengusi negatyvia simptomatika psichikos liga. Jos stabilumo užtikrinimui būtina tęsti aktyvų ambulatorinį priverstinį gydymą. Teismo posėdžio metu gydytojas psichiatras paaiškino, kad G. P. nėra kritiškas savo būklei, ir nors priverstinis gydymas duoda rezultatus, tačiau be jo G. P. savarankiškai nesigydys dėl įsisenėjusios ligos ir simptomatikos, todėl tikslinga šią priemonę pratęsti.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio gydymo taikymas yra veiksmingas. Pažymėtina, kad įstatymas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Teismas, įvertinęs pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigos pateiktą išvadą bei įstaigos atstovo paaiškinimus teismo posėdyje, sprendžia, kad G. P. toliau reikalinga specialistų priežiūra, neišnyko būtinumas tokią priemonę taikyti, asmens sveikatos būklė iš esmės nepasikeitė, todėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas G. P. pratęstinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Jasiuliškių socialinės globos namų teikimą tenkinti.

Pratęsti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.