Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja R.Nenortiene, sekretoriaujant J.Maleronkienei, dalyvaujant prokurorui L. Ž., kaltinamajam G. P. atstovaujančiai advokatei V.Bradulskienei, nukentėjusiajam S. M., viešame teismo posėdyje nagrinėjant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro 2020m.sausio 31d. buvusį priimtą nutarimą dėl bylos perdavimo teismui dėl G. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos piliečiui, išsituokusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistam, priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo kaip asmeniui, galimai padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jis, 2019m.biželio 29d.apie 19.30val.Jassiuliškio globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjęs į kambarį Nr.25, konflikto metu, su S. M. tyčia kumščiais, ne mažiau dešimties kartų sudavė pastarajam į veidą ir vieną kartą į kairį šoną, tokiais veiksmais nukentėjusiajam S. M. padarydamas muštinę žaizdą ir poodinę kraujosruvą veide, krūtinėje ir kairiame žaste, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

G. P. padarytą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140str.1d. patvirtina bylos nagrinėjimo teisme metu apklausto nukentėjusiojo S. M. ir liudytojos S. K. parodymai, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (b.t.1,l.7-8), įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l.t.1, l.19) ir fotolentelės ( b.t.1, l.21-23 ) , civilinis ieškinys byloje (b.t.1, l.28-30), objekto apžiūros protokolas (b.t.1,l.41-42), specialisto išvada (b.t.1,l.44) ir visa kita byloje esanti medžiaga.

Kaltinamasis G. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad serga šizofrenija. Apie dvidešimt metų gyvena (duomenys neskelbtini)kartu su R. K. viename kambaryje, o jo kaimynas S. M. gyvena šalimais su drauge S. K.. 2019-06-29d. apie 18val., S. M. būdamas jų kambaryje, pradėjo iš R. K. reikalauti, kad šis duotų alaus. Kai šis pasakė, kad alaus neturi, S. M. pradėjo R. K. mušti. Mušant po kiekvieno smūgio R. K. galva atsimušdavo į sieną. Ir R. K., ir S. M. buvo išgėrę, o jis buvo blaivus. Matydamas, kad S. M. muša R. K., jis pabandė S. M. išstumti iš savo kambario. Tada S. M. jį puolė, ir jis sudavė penkis smūgius kumščiais S. M. į galvą , bėgo kraujas. S. M. nesigynė. S. M. mušė tik kumščiais, jo nespardė. S. M. mušė dėl to, kad S. M. mušė R. K.. Parvedęs S. M. į kambarį, jis grįžo į savo kambarį. Vėliau matė, kad S. M. paakiuose mėlynes, kurios galėjo atsirasti ir po jo mušimo. Kadangi kaltinamasis dėl sveikatos būklės negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, jį atstovavo advokatė Virginija Bradulskienė (advokato orderis 714205).

Įvykio vietos apžiūra nustatyta, kad įvykio vieta yra S. M. palatoje Nr.27, esanti (duomenys neskelbtini). Įėjus per pagrindinį pastato įėjimą, antrame aukšte, koridoriaus dešinėje, gale, yra palata Nr.27. Įeinant į palatą dešinėje durys į tualetą. Durys tiesiai į kambarį Nr.25, kurioje gyvena G. P.. Palatoje Nr.27, kurioje gyvena S. M. kairėje pusėje spinta, lova, kairiame kampe-komoda. Prie priekinės sienos-staliukas. Dešinėje pusėje-lova. Apžiūrėjus lovą pėdsakų, panašių į kraują nerasta (b.t.1,l.19-20;21-24).

N. S. M., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teisme parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini)kartu su drauge S. K., praeitais metais, tikslios datos neatsimena, tai galėjo būti ir praeitų metų birželio mėnesio pabaigoje paprašė, kad kaimynas G. P. grąžintų jam skolą-alaus butelį, po to jis nuėjo į savo kambarį ir atsisėdo ant lovos. Tada į jo kambarį atėjo G. P. ir pradėjo kumščiais jį mušti į veidą, daužyti į šonus. Jis visą laiką sėdėjo. G. P. jam sudavė ne mažiau kaip dešimt smūgių į veidą ir į šoną. Vėliau susidarė kraujosruvos veide, bėgo kraujas. Tą dieną jis buvo išgėręs butelį alaus. Kaip jį mušė G. P. matė jo draugė S. K.. Po įvykio jis nuėjo pas socialinę darbuotoją J ir papasakojo jai, kad jį sumušė G. P..

Iš teismo medicinos specialisto pateiktos išvados Nr.G 2200-2019(01) matyti, kad dėl muštinės žaizdos ir poodinės kraujosruvos veide, krūtinėje, kairiame žaste, padarytų kietais bukais daiktais, nemažiau kaip devyniais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2019-06-29) ir užduotyje tiriamojo patikslintomis aplinkybėmis nukentėjusiajam S. M. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata (b.t.1, l.44).

L. S. K patvirtindama savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teisme parodė, kad su S. M. gyvena (duomenys neskelbtini)viename kambaryje. 2019m.galimai birželio mėnesį, datos ji tiksliai neprisimenanti, jos draugas S. M. ir G. P. gėrė G. P. kambaryje, o ji alkoholio nevartojo. Kilo konfliktas ir S. M. sudavė R. K. į galvą, daugiau jokių konflikto nebuvo. Vėliau jau būnant savo kambaryje pas juos atėjo G. P. ir sėdinčiam ant lovos S. M. trenkė kumščiu į nosį, bėgo kraujas. Ji labai išsigando ir nubėgo kviesti budinčio Vilmanto, jam apie muštynes viską papasakojo. Vėliau koridoriuje ji matė, kad buvo kruvinas S. M. veidas, jis jai skundėsi, kad jam skaudą veidą ir šoną.

Iš 2019-07-01 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti , kad buvo apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini), palatos Nr.25 ir 27, (duomenys neskelbtini), kurioje gyvena G. P. ir S. M., palatoje Nr.27, kurioje gyvena S. M. kraujo pėdsakų nerasta.(b.t.1, l.19-23).

2019-07-09 Vilniaus teritorinė ligonių kasa už S. M. gydymą pareiškė 41,37Eur civilinį ieškinį (b.t.1, l.28-29,30). 2019-08-22 41,37 Eur suma sumokėta (b.t.1,l.37).

Iš VšĮ Ukmergė ligoninės Gydytojo išrašo iš S. M. ligos istorijos Nr.19PR-8734 matyti, kad S. M. diagnozuotas veido sumušimas ir kairės pusės krūtinės ląstos sumušimas (b.t.1,l.38).

Remiantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2019-07-04 Specialisto išvada Nr.2200/2019(01) matyti, kad S. M. padaryta muštinė žaizda ir poodinės kraujosruvos veide, krūtinėje, kairiame žaste, kietais bukais daiktais, nemažiau kaip devyniais trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2019-06-29) ir užduotyje bei tiriamojo patikslintomis aplinkybėmis. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.t.1,l.44).

Pateiktoje G. P. 2019-08-28 charakteristikoje matyti, kad G. P. (duomenys neskelbtini) gyvena nuo 2012-06-28dienos, darbingumo lygis 35procentai. 2009-04-24d.Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi jis buvo priverstinai nukreiptas gydytis į Rokiškio psichiatrijos ligoninę bendro stebėjimo sąlygomis, jam padarius uždraustą veiką, numatytą BK 253str.1d. 2012-06-18d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos sąlygomis, gydymas tęsiamas. 2016-04-19d.Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi G. P. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė-ambulatorinis stebėjimas psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis panaikinta.

G. P. charakterizuojamas kaip ramaus būdo, tačiau vartoja alkoholį, reikalinga nuolatinė priežiūra bei vaistų vartojimo kontrolė (b.l.46).

Iš S. M. charakteristikos matyti, kad jis nuo 1999-05-10 gyvena (duomenys neskelbtini). Giminių ir artimųjų neturi. Teismo sprendimu 2006-10-03 iki 2007-04-12 gydytas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, bendro stebėjimo sąlygomis. Charakterizuojamas patenkinamai. (b.l.47).

Iš byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tarnybinio 2019-07-01 pranešimo matyti, kad 2019-07-01d.Ukmergės PK gautas pranešimas iš (duomenys neskelbtini) globotinio S. M. pareiškimas, kad 2019-06-29d. jį sumušė kitas globotinis G. P. (b.l.63).

Įtarimas baudžiamojoje byloje pareikštas 2019-08-20 G. P., gim.1969m. galimai dėl padarytos veikos, numatytos LR BK 140str.1d. (b.l.72). Iš VŠĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės 2019-08-27d. pateiktos pažymos Nr.K6-8281 matyti, kad G. P. diagnozuota paranoidinė šizofrenija, epizodinė eiga su progresuojančiu deficitu. Psichikos ir elgesio trikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru. Simptominė epilepsija (mišrios kilmės) (b.l.86). Iš Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro 2019-08-22d. rašto Nr.213 matyti, kad G. P. yra įrašytas į gydytojo psichiatro įskaitą, diagnozė: paranoidinė šizofrenija (b.l.94). Todėl remiantis šiais duomenimis buvo kreiptasi į Valstybinę teismo psichiatrijos tarnybą prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1-ąjį teismo psichiatrijos centrą dėl tikslingumo skirti G. P. teismo psichiatrijos ekspertizę. Iš gautos 2019-09-27 specialisto išvados Nr.89TPK-348/2019 matyti, kadangi G. P. diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas-paranoidinė šizofrenija, siekiant objektyviai įvertinti jo psichikos būseną, gebėjimą suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti tiek byloje nagrinėjamų įvykių metu, tiek šiuo metu, tikslinga jam skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę. Todėl 2019-10-22d.Vilniaus regiono apylinkės teismui Ukmergės rūmams paskyrus ekspertizę ir 2019-11-26d.ją atlikus buvo gauta išvada, kad G. P. įtariamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas- paranoidinė šizofrenija. G. P. pagal savo psichikos būklę įtariamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu G. P. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas –paranoidinė šizofrenija; pagal savo psichikos būklę jis šiuo metu negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. D. G. P. psichikos būklės su juo šiuo metu negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, jis negali būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu. G. P. tikslinga skirti priverčiamąsias medicinos priemones- ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (b.l.121-127).

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, kad G. P. neteistas, nėra padaręs administracinių nusižengimų (b.l.128,129).

Tokiu būdu, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir bylos nagrinėjimo teisme metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad G. P. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, kuri atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 140str.1d. požymius, t.y. mušdamas nežymiai sužalojo kitą žmogų.

Vienas iš nusikaltimo, kaip baudžiamojo įstatymo numatytos pavojingos veikos, sudėties požymių yra subjektas, kurio būtina sąlyga yra pakaltinamumas, t.y. asmens sugebėjimas suvokti savo veiksmus ir juos valdyti. Dar atliekant ikiteisminį tyrimą pagal byloje turimus duomenis iškilus abejonėms dėl G. P. kaip buvusio įtariamojo, psichinės sveikatos būklės, 2019-10-22d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų ikiteisminio tyrimo funkcijas atliekančios teisėjos nutartimi buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios metu buvo nustatyta, kad G. P. jam inkriminuojamos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, t.y. buvo nepakaltinamas asmuo, todėl G. P. atžvilgiu buvo pradėtas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas, pastarajam galimai padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140str.1d.

Atlikus ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę G. P. psichinei būklei nustatyti, buvo nustatyta, kad minėtas asmuo buvo tiriamas psichiatrinio profilio stacionare ir (duomenys neskelbtini) kurioje įtariamasis buvo įtariamas dėl neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu tiriamajam buvo diagnozuota paranoidinė šizofrenija, jis buvo pripažintas nepakaltinamu. Jam buvo skirtas priverstinis gydymas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje nuo 2009-03-20 iki 2012-06-28, vėliau priverčiamąsias medicinos priemones pakeičiant į ambulatorinio stebėjimo sąlygas, todėl G. P. buvo apgyvendintas globos įstaigoje, o 2016m.priverčiamosios medicinos priemonės panaikintos. Šiuo metu G. P. 2019-06-29d. uždraustą veiką įtariamas padaręs apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavęs kito globotinio atžvilgiu, sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymą. Jo būklėje stebima vyraujanti negatyvi simptomatika- afektinis blankumas, valios sutrikimo požymiai, žemo produktyvumo paviršutiniškas mąstymas, nepakankama kritika savo būklės atžvilgiu. Psichologinio įvertinimo metu mąstymo ypatumų, būdingų šizofrenijos spektro sutrikimams, neišryškėjo (mąstymas konkretus, nedidelio produktyvumo, tačiau stebimi jiems tipiški emocinis blankumas, formalumas, monotoniškumas, pasyvumas ir vangumas, kritikos savo elgesiui stoka).

Atliktos ekspertizės metu įvertinus turimą medžiagą, buvo konstatuota, kad tiriamajam G. P. įtariamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas- paranoidinė šizofrenija (F20.0); pagal savo psichikos būklę jis tuo metu negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu tiriamajam G. P. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas- paranoidinė šizofrenija (F20.0); pagal savo psichikos būklę jis šiuo metu negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.(b.l.121-127).

Kadangi ir šiuo metu G. P. yra konstatuojamas psichikos sveikatos sutrikimas, kas reikalauja pastovaus dėmesio ir gydymo, o tokį stebėjimą yra galimybė užtikrinti ir ambulatoriškai kaip nepakaltinamo asmens, gyvenamosios vietos sąlygomis, vykdant pastovų gydymo kursą, todėl, atsižvelgiant į teismui perduotoje baudžiamojoje byloje dar ikiteisminio tyrimo metu atliktos ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės metu ekspertų duotas rekomendacijas, ir bylos nagrinėjimo teisme metu, G. P. kaip nepakaltinamam asmeniui, dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo yra taikytina priverčiamoji medicinos priemonė-ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (LR BK 17 str., 98 str. 1d. 1p.).

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas juridinio asmens-Vilniaus teritorinės ligonių kasos, kaip civilinio ieškovo, atstovaujančio valstybės interesus, civilinis ieškinys 41,37 Eur. sumai valstybės turėtoms išlaidoms už nukentėjusiojo S. M. gydymą. Šios išlaidos už suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kurios buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų yra atlygintos 2019-08-22d. (b.t.1,l.37), todėl Vilniaus teritorinė ligonių kasa atsisakė civilinio ieškinio (b.l.166).

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylos nagrinėjimo teisme metu G. P. kaip asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas nutarimas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, interesus pagal paskyrimą atstovavo advokatė V.Bradulskienė (advokato orderis Nr.714205).

LR BPK 51 str. reglamentuoja būtino gynėjo dalyvavimo atvejus, vienas iš kurių numato būtinągynėjo dalyvavimą nagrinėjant neregių kurčių, nebylių ir kitų asmenų, dėl fizinių ar psichinių trūkumų negalinčių pasinaudoti savo teise į gynybą, bylas (LR BPK 51 str. 1d. 2p.). Pagal analogiją ši nuostata yra taikytina ir nagrinėjant LR BPK XXIX skyriuje numatytas bylas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo (LR BPK 404 str.).

Kadangi G. P. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas, proceso išlaidos ir atlyginimas už advokato darbą iš nepakaltinamo asmens yra nepriteisiami ir yra atlygintini iš valstybės lėšų, kadangi nepakaltinamas asmuo nėra nuteistasis, todėl jam negali būti pritaikytos LR BPK 105 ir 106 straipsniuose numatytos taisyklės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 401 str., 403 str. 1d. 1p., 2d. 1p. ir 4d., LR CPK 140str.1d.,294str.2d.,

nutarė:

Pripažinti, kad G.P. a.k(duomenys neskelbtini) baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140str.1d. padarė, būdamas nepakaltinamas.

G. P. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę- ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Baudžiamojoje byloje kardomoji priemonė nebuvo paskirta.

Priimti Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinio atsisakymą , bylą nutraukti.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ Psichikos sveikatos centras, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 105, Ukmergės m., žiniai.