Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų turint tikslą jas platinti, o būtent: Jis, ne vėliau kaip 2023 m. rugsėjo 29 d. tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 2423,46 g. kristalizuotos medžiagos, kurios sudėtyje buvo labai didelis kiekis 1960,566 g. psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono, kurią neteisėtai laikė savo nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), iki 2023 m. rugsėjo 29 d., kai apie 14.10 val. (duomenys neskelbtini), dalį 50,143 gramų kristalizuotos medžiagos, kurios sudėtyje 42,969 g. psichotropinės medžiagos 3-chlorometkatinono, pasikėsino neteisėtai už 500 eurų parduoti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus atliekančiam pareigūnui, o likusią dalį 2373,317 kristalizuotos medžiagos, kurios sudėtyje 1917,597 g. psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono, neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, iki kol 2023 m. rugsėjo 29 d. 14.35 val. (duomenys neskelbtini) kratos metu minėtą labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais M. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Be to jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir laikė narkotines medžiagas, o būtent: jis, ne vėliau kaip 2023 m. rugsėjo 29 d. tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 8,899 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios dalį suvartojo pats, o likusią dalį 8,899 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai laikė iki tol, kol 2023 m. rugsėjo 29 d. 14.35 val. (duomenys neskelbtini) kratos metu minėtą kiekį narkotinės medžiagos rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais M. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teisme apklaustas kaltinamasis M. T. nurodė, jog kaltę pripažįsta ir labai gailisi. Parodė, kad visus 2,5 kg medžiagos įsigijo per „Telegram“ programėlę iš žmogaus, kurio kontaktus rado „X.“ grupėje, už kiek pirko, nepamena. Lokacija buvo numesta per „Telegram“ programėlę. Tą medžiagą paėmė iš miško, esančio prie (duomenys neskelbtini) g, kur ji buvo paslėpta. Paaiškino, kad lokacijose padedami daiktai, lygiai taip pat palieki pinigus. 2,5 kg medžiagų turėjo 2-3 dienas iki sulaikymo. Jis naudojosi „V.“ paskyra, o pardavėjo paskyros nežino, nes šis visada keitė. Būtent apie tą partiją iš kokios paskyros parašė – nepamena. Parduoti medžiagos nei kiek nespėjo. Aiškindamas pasikėsinimo parduoti dalį medžiagos pardavimo aplinkybes nurodė, kad jam parašė iš paskyros „P.“. Ne kartą matėsi su tuo žmogumi, galvojo tai tas pats žmogus kaip visada. Susitarė, kad pakils į 11 aukštą. Išėjęs į laiptinę pamatė, kad iš lifto išėjo ne tas žmogus. Pradėjo bėgti. 10 aukšte sulaikė 2 pareigūnai. Prie savęs turėjo telefoną ir 50 g. 3-CMC., kuriuos norėjo parduoti už 500 Eur. (po 10 Eur už 1 g). Iki sulaikymo bute adresu (duomenys neskelbtini) kurį nuomojosi už 600 Eur, gyveno 4-5 mėnesius. Namuose rasti virš 7 000 Eur tai pinigai uždirbti iš narkotinių medžiagų. Kanapes pats rūko jau 4 metus. Be kanapių nieko daugiau nevartoja. Yra bandęs 3-CMC, bet daugiau nieko. Nepamena kada pradėjo prekiauti narkotinėmis medžiagomis, gal prieš 6 mėnesius. 2023 m. rudenį gyveno nuomojame bute.

Nurodė, kad naudojosi tik viena paskyra „V.“. Paaiškino, kad „V. K.“ „Telegram“ parduotuvė, kur žmonės galėjo prisijungti, bet niekas į ją negalėjo rašyti. „V. K.“ priklausė jam. Daugiau jokių paskyrų neturėjo. „P.“ paskyra priklausė N. P., kurį jis pažinojo.

Teisme apklaustas liudytojas D. L. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK (duomenys neskelbtini) vyresniuoju tyrėju. Tarnybos reikalais susidurti su M. T. teko tik sulaikymo dieną. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) komisariate buvo atliekamas tyrimas dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis. Rugsėjo 4 d. buvo sulaikyti du asmenys: T. M. ir U. K.. Pas T. M. telefone buvo rasta informacijos apie „V.“. Jis rugsėjo 4 d. norėjo iš „V.“ pirkti narkotinių medžiagų, bet jam nepardavė, nes T. M. neturėjo pasitikėjimo pas šį žmogų. Rugsėjo 5 d. į T. M. telefoną buvo gautas pasiūlymas įsigyti narkotinių medžiagų iš „Telegram“ paskyros „P.“. Tą pačią dieną, pagal teismo nutartį, buvo leista tą padaryti. Iš tos paskyros jie įsigijo narkotinių medžiagų. Buvo sulaikyti du asmenys: N. P. ir T. D.. Šie abu asmenys apklausos metu davė parodymus apie „V.“. Tapatybė tuo metu buvo nežinoma. N. P. nurodė, kad „V.“ yra jaunas vaikinukas su apdegusiu veidu, gyvena (duomenys neskelbtini), 11 aukšte. Apžiūrėjus N. P. telefoną buvo nustatyta paskyra „V.“. Taip pat dar N. P. nurodė, kad šis turi narkotinių medžiagų parduotuvę „V. K.“. Apžiūrėjus „Telegram“ buvo nustatyta, kad yra susirašinėjimas su „V.“. Taip pat buvo nustatyta, kad yra parduotuvė „V.K.“. Prokurorė nutarė kreiptis į teismą dėl nusikalstamos veikos imitavimo veiksmų. Buvo užmegztas ryšys su „V.“, bendravo per „Telegram“ programėlę iš N. P. paskyros „P.“. Važiavo pas kaltinamajį su tikslu įsigyti 50 g pagal šio skelbimą, kuris buvo „V.K.“. Susisiekė su Operatyvaus valdymo skyriumi, sakė, kad jam reikės pareigūnų sulaikymui. Atvykus pareigūnams prie (duomenys neskelbtini) gatvės, esančios „Lidl“ parduotuvės, paskirstė užduotis, nurodė, kad galimai asmuo gyvena 11 aukšte, galimai gali bėgti. Nurodė pareigūnams stovėti tarp 11 aukšto ir 10 aukšto. Kai pareigūnai užėmė savo pozicijas, jis domofonu paskambino į (duomenys neskelbtini) butą, jį įleido. Priėjęs prie lifto parašė „išeik, jau kylu“. Atsidarė lifto durys, pažiūrėjo į dešinę ir pastebėjo asmenį su apdegusiu veidu, asmuo pamatęs jį pasimetė ir pradėjo bėgti link pareigūnų. Ten buvo sulaikytas pareigūnų 10 aukšte.

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamų veiksmų padarymo ir jų kvalifikavimo.

Dėl BK 22 straipsnio 1 dalies ir 260 straipsnio 3 dalies

Motyvuojamoji dalis

Taip pat M. T. inkriminuotas BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymas už tai, kad jis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 8,899 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios dalį suvartojo pats, o likusią dalį 8,899 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai laikė.

Įvertinęs aukščiau išdėstytų duomenų, kurie laikytini įrodymais, visumą teismas daro išvadą, jog M. T. kaltė padarius kaltinime nurodytus nusikaltimus yra visiškai įrodyta.

Dėl kaltinimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį

Kaltinamojo kaltė dėl kaltinimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį yra įrodyta paties kaltinamojo ir liudytojo D. L. teisme duotais parodymais, specialisto išvada, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų N. P. ir T. D. parodymais, slaptų veiksmų atlikimo protokole užfiksuotais duomenimis, tarnybiniais pranešimais, kratos ir apžiūros protokolais.

Kaltinamasis parodė, kad apie 2.5 kg medžiagos įsigijo prieš 2-3 dienas iki sulaikymo per „Telegram programėlę“. Ši medžiaga buvo palikta miške. Prekiauti narkotinėmis medžiagomis pradėjo gal prieš 6 mėn. Programėlėje „Telegram“ naudojosi paskyra „V.“, taip pat turėjo „Telegram“ parduotuvę „V. K.“. Taip pat nurodė, kad jam parašė iš „Telegram“ paskyros „P.“, kuri priklausė pažįstamam asmeniui N. P. ir susitarė, kad parduos šiam 50 g. minėtos medžiagos už 500 Eur. Pamatęs, kad į susitikimą atėjo ne tas žmogus, pradėjo bėgti ir buvo sulaikytas pareigūnų. Liudytojas D. L. parodė, kad sulaikius T. M. šio telefone buvo rasta informacija apie „V.“. T. M. norėjo iš „V.“ pirkti narkotinių medžiagų, bet šis T. M. nepardavė. Vėliau buvo sulaikytas N. P., kuris nurodė, kad „V.“ yra jaunas vaikinas apdegusiu veidu, gyvenantis (duomenys neskelbtini) gatvėje, 11 aukšte. Apžiūrėjus N. P. telefoną buvo nustatyta paskyra „V.“. Taip pat dar N. P. nurodė, kad šis turi narkotinių medžiagų parduotuvę „V. K.“. Apžiūrėjus „Telegram“ buvo nustatyta, kad yra susirašinėjimas su „V.“. Taip pat buvo nustatyta, kad yra parduotuvė „V. K.“. Buvo užmegztas ryšys su „V.“, bendravo per „Telegram“ programėlę iš N. P. paskyros „P.“. Važiavo pas kaltinamąjį su tikslu įsigyti 50 g. pagal šio skelbimą, kuris buvo „V. K.“. Atvykus į susitikimo vietą, jį pamatęs asmuo apdegusiu veidu, pradėjo bėgti ir buvo sulaikytas pareigūnų. Tiek kaltinamojo, tiek liudytojo nurodytas aplinkybes apie susitarimą per „Telegram“ programėlę, jog kaltinamasis parduos 50 g. psichotropinės medžiagos 3-chlorometkatinono patvirtina ir slaptų veiksmų atlikimo protokole užfiksuotos identiškos aplinkybės. Remiantis ikiteisminio tyrimo metu duotais N. P. parodymais, narkotines medžiagas jam be kita ko tiekdavo asmuo „Telegram“ paskyroje pasivadinęs „V.“, kuris turi grupę „V.K.“ gali atskleisti jo gyvenamąjį adresą tai (duomenys neskelbtini) (11 aukštas), jis narkotines medžiagas laiko savo namuose. Remiantis asmens kratos protokolu, kaltinamojo kišenėje rastas užspaudžiamas maišelis su šviesios spalvos medžiaga. Remiantis specialisto išvada, šiame maišelyje esančioje medžiagoje yra 3- chlormetkatinono, kurio masė yra 42,969 g. Kratos protokolas patvirtina, kad kaltinamojo gyvenamojoje vietoje buvo rasti maišeliai su šviesios spalvos medžiaga. Remiantis specialisto išvada, šioje medžiagoje iš viso yra 1917,597 g. psichotropinės medžiagos 3-chlorometkatinono.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas dideliu kiekiu katinono darinių yra laikomas kiekis viršijantis 20 g, labai dideliu kiekiu, kai šis kiekis viršija 100 g. Kaltinamojo įgytas ir laikytas medžiagos kiekis ženkliai viršija labai didelio kiekio ribą. Taigi nekyla jokių abejonių, kad kaltinamasis įgijo ir laikė labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos 3-chlorometkatinono, ir dalį šios medžiagos, kurios kiekis nesiekia didelio kiekio ribos, pasikėsino parduoti.

Nusikaltimai, numatyti BK 260 straipsnyje, gali būti padaromi tik veikiant tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas turi suprasti savo neteisėtų veiksmų pobūdį ir norėti taip veikti. Šioje baudžiamojoje byloje yra neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis suprato, jog disponuoja narkotinėmis medžiagomis bei norėjo taip veikti.

Asmuo, kuris disponuoja labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu, atsako pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsakomybė kyla tuo atveju, jeigu asmuo žinojo, kad disponuoja labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu, ar bent bendrais bruožais suvokė, jog tokių medžiagų kiekis yra didelis. Remiantis kaltinimu, M. T. įgijo ne mažiau kaip 2423,46 g. kristalizuotos medžiagos, kurios sudėtyje, remiantis specialisto išvada buvo 1960,566 g psichotropinės medžiagos – 3-cholorometkatinono. Tai leidžia neginčijamai tvirtinti, kad kaltinamasis laikydamas bute tokį kiekį psichotropinės medžiagos, suvokė, kad jis disponuoja labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos.

Parduoti sutarto psichotropinės medžiagos kiekio kaltinamasis nespėjo, nes veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, pamatęs, kad vietoje N. P. atėjo pareigūnas, ėmė šalintis.

Apibendrinus visa, kas buvo aptarta, teismas konstatuoja, kad M. T. padaryta nusikalstama veika, kvalifikuotina pagal BK 260 straipsnio 3 dalį .

Dėl BK 259 straipsnio 1 dalies

Kaltinamojo kaltę patvirtina kratos protokolas, remiantis kuriuo kaltinamojo gyvenamojoje vietoje be kita ko rastas užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, popierinės pakuotės su užrašu OCB, kurių viduje augalinės kilmės medžiaga. Remiantis specialisto išvada, žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 6,929 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,3 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. popierinių pakuočių su užrašais „OCB“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,970 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,7 %.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas nedideliu kiekiu kanapių yra laikomas kiekis neviršijantis 5 g., dideliu kiekiu, kai šis kiekis didesnis nei 500 g. Kaltinamojo įgytas ir laikytas kanapių kiekis - 8,899 g. viršija nedidelio kiekio ribą, tačiau neviršija didelio kiekio ribos.

Kaltinamasis nurodė, kad šias narkotines medžiagas laikė savo vartojimui. Aplinkybę, kad šias medžiagas vartojo, patvirtina specialisto išvada, remiantis kuria kaltinamojo organizme rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis suprato, kad įgijo ir laiko narkotinę medžiagą – kanapes ir norėjo taip veikti.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

BK įtvirtintas bausmės teisingumo principas suponuoja teismo pareigą paskirti nuteistajam teisingą bausmę, kuri atitiktų padarytos nusikalstamos veikos ir jį padariusio asmens – kaltininko asmenybės pavojingumą. BK 54 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną baigtą nusikaltimą, priskiriamą labai sunkių nusikaltimų kategorijai ir vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. M. T. viso proceso metu savo kaltę jis prisipažino, davė nuoširdžius ir išsamius parodymus, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka už smulkius administracinius nusižengimus.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, tai, kad narkotinės medžiagos kiekis artimas nedidelio kiekio ribai, jam skirtina baudos bausmė, jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 6 dalis). Šio nusikaltimo sankcija numato tik laisvės atėmimo bausmę nuo 10 iki 15 metų. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014;). Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę. Kasacinės instancijos teismo praktikoje nurodoma, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį švelnesnė bausmė, nei nustatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, jei įstatymo nustatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo nustatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126-693/2018, 2K-150-511/2022).

Nagrinėjamu atveju BK 62 straipsnio taikymo pagrindų nenustatyta, taigi atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, svarstytinas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymas. Kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, baustas administracine tvarka už tai, kad vartojo alkoholinius gėrimus sulaukęs 16 metų tačiau nesulaukęs 20 metų, už važiavimą viešuoju transportu be bilieto. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, labai didelis psichotropinių medžiagų kiekis nepateko į apyvartą, nes atlikus nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus kaltinamasis buvo sulaikytas. Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas aplinkybes šiuo atveju net ir paskyrus kaltinamajam minimalią sankcijoje numatytą 10 metų laisvės atėmimo bausmę, ji neatitiktų padarytos veikos pavojingumo ir būtų aiškiai per griežta, todėl šiuo atveju taikytinos švelnesnės bausmės skyrimą reglamentuojančios BK nuostatos. Taigi atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos. Nors laikytos narkotinės medžiagos kiekis ženkliai viršija rekomendacijose nurodytą labai didelio kiekio ribą, tačiau teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-312-222/2019, Nr. 2K-316-788/2019,; Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-482-483/2015, Nr. 1A-382-1076/2018,), gausu pavyzdžių, kuomet ši aplinkybė nesudaro kliūčių taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti švelnesnę laisvės atėmimo bausmę nei BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos sankcijos minimumas. Antai nuteistiesiems, veikusiems organizuotoje grupėje kas buvo pripažinta jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nenustačius atsakomybę lengvinančių aplinkybių, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas buvo skirtos 4 ir 8 metų laisvės atėmimo bausmės, už disponavimą kanapių derva, kurios kiekis šimtus kartų viršijo minimalią rekomendacijose nurodytą ribą (125 g.). Taip pat švelnesnė – 5 metų laisvės atėmimo bausmė skirta asmeniui gabenusiam per sieną labai didelį kiekį - 99,8 kilogramus kanapių dervos. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys Nr. 2K-312-222/2019; 2K-316-788/2019.) Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis mažesnis, nei minimali įstatymo sankcijoje nustatyta riba.

Nusikaltimai numatyti BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje labai skiriasi pagal pavojingumą, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, už šiuos nusikaltimus paskirtos bausmės bendrinamos apėmimu būdu, griežtesnei bausmei pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, apimant švelnesnę bausmę pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

M. T. buvo sulaikytas 2023 m. rugsėjo 29 d. 14.15 val. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 1 d. nutartimi M. T. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, kuri paskutinį kartą pratęsta Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nutartimi iki 2024 m. balandžio 1 d. Siekiant užtikrinti nuosprendžio vykdymą, kaltinamajam taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. rugsėjo 29 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl turto konfiskavimo ir kratų metu paimtų grynųjų pinigų

Pagal BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalies nuostatas teismas privalo konfiskuoti turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, ir šią baudžiamojo poveikio priemonę privalo skirti visais atvejais, išskyrus numatytąjį minėto straipsnio 4 dalyje, t. y. kai nusikaltimui padaryti panaudotas kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantis, o kitų asmenų perduotas turtas.

Išplėstinis turto konfiskavimas yra kaltininko turto ar jo dalies, neproporcingos kaltininko teisėtoms pajamoms, paėmimas valstybės nuosavybėn, kai yra pagrindas manyti, kad turtas gautas nusikalstamu būdu (BK 72³ straipsnio 1 dalis). To paties straipsnio 2 dalis numato, kad išplėstinis turto konfiskavimas taikomas tik kai yra visos šios sąlygos: 1) kaltininkas pripažintas padaręs apysunkį, sunkų arba labai sunkų tyčinį nusikaltimą, iš kurio jis turėjo ar galėjo turėti turtinės naudos; 2) kaltininkas turi šio kodekso uždraustos veikos padarymo metu, po jos padarymo arba per penkerius metus iki jos padarymo įgyto turto, kurio vertė neatitinka jo teisėtų pajamų, ir šis skirtumas viršija 250 MGL dydžio sumą, arba per šiame punkte nurodytą laikotarpį kitiems asmenims yra perleidęs tokio turto; 3) baudžiamojo proceso metu kaltininkas nepagrindžia šio turto įsigijimo teisėtumo.

Kratos kaltinamojo gyvenamojoje vietoje metu buvo rasti grynieji pinigai – iš viso 7155 Eur. Kaltinamasis teisme nurodė, kad tai iš prekybos narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis gauti pinigai. Teismas pažymi, kad M. T. iki sulaikymo nedirbo, kaip nurodė pats kaltinamasis, užsiėmė kvaišalų prekyba maždaug 6 mėnesius iki sulaikymo. Tai, kad kaltinamasis tiekdavo narkotines medžiagas nurodė ir kitame ikiteisminiame apklaustas N. P.. Tačiau M. T. inkriminuotas tik psichotropinės medžiagos įgijimas ir laikymas bei pasikėsinimas dalį jos parduoti, taip pat narkotinės medžiagos įgijimas ir laikymas neturint tikslo platinti. Aptartų duomenų visuma ir pateikto kaltinimo ribos neleidžia daryti išvados, kad rastos piniginės lėšos galėjo būti gautos būtent iš M. T. inkriminuotų nusikalstamų veikų. Todėl konfiskuoti 7155 Eur grynųjų pinigų kaip nusikalstamos veikos rezultatą, nėra pagrindo. Rastų pinigų suma neatitinka BK 72³ straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytos sąlygos, todėl taikyti išplėstinį turto konfiskavimą taip pat nėra pagrindo.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės nutarimu buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kratos metu rastiems ir paimtiems gryniesiems pinigams – 7155 Eur, kuris paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl proceso išlaidų

Šioje byloje pagal tyrėjų užduotis buvo atlikti įvairūs specialiųjų žinių reikalaujantys tyrimai ir pateiktos specialistų išvados, kuriose nurodytos atliktų tyrimų kainos. Atlikus narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimą, kurio kaina 411,79 Eur pateikta 2023 m. spalio 19 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-2859265-23, ( t. 1, b. l. 68-71); atlikus daktiloskopinį tyrimą, kurio kaina 261,43 Eur, pateikta 2023 m. lapkričio 27 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-3232511-23, ( t. 1, b. l. 95-99); atlikus biologinį tyrimą, kurio kaina 893,97 Eur, pateikta 2023 m. lapkričio 29 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-3258890-23, ( t. 1, b. l. 100-104); atlikus narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimą, kurio kaina 1544,20 eur. 2023 m. lapkričio 6 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-3011860-23, ( t. 1, b. l. 106-113).

Pagal BPK 103 straipsnio 3 punktą proceso išlaidos yra ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Nagrinėjamu atveju visi tyrimai po kurių buvo pateiktos minėtos specialistų išvados, buvo atlikti ikiteisminio tyrimo pareigūnų iniciatyva. Šiuos tyrimus kaip tarnybinę užduotį, vykdydami savo tarnybines pareigas, atliko Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistai, todėl tyrimams išleista suma nelaikytina proceso išlaidomis ir nepriteistina iš kaltinamojo M. T..

Dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

1) 7155 eurų grynųjų pinigų, kurie supakuoti į paketą Nr. 621121, 2023-10-09 nutarimu Nr. IBPS-V-2740688-23, perduoti saugojimui. 2023 m. spalio 13 d. kvitas A Nr. (PD-00000012024. (t. 2, b. l. 178-180,181), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini M. T..

2) Užspaudžiami maišeliai (supakuoti į pakuotę Nr. 621124) 2023 m. spalio 12 d.-10-12 nutarimu Nr. IBPS-V-2786875-23 perduoti saugojimui, 2023 m. spalio 13 d. kortelė Nr. 00000103444. (t. 1, b. l. 139-140, 141), nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies, sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai.

3) Vokas su tyrimo objektų pakuotėmis 2023 m. lapkričio 16 d. nutarimu Nr. IBPS-V-3119265-23 perduotas saugojimui 2023 m. lapkričio 20 d. aktas Nr. PD-00000015008. (t. 1, b. 116-118), nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikintinas.

4) Mobilaus ryšio telefonas „Iphone“, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos patalpose adresu Birželio 23-osios g. 16, Vilnius, pripažintinas nusikaltimų padarymo įrankiu, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, konfiskuotinas.

5) Kratos metu pas M. T. adresu (duomenys neskelbtini) paimtame stacionariame kompiuteryje, kuris saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos patalpose adresu Birželio 23-osios g. 16, Vilnius, remiantis specialisto išvada ( t. 1, b. l. 156-158), ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų negauta. Taigi byloje nesant duomenų, kad kompiuteris buvo naudojamas kaip nusikaltimo padarymo įrankis ar priemonė, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, kompiuteris grąžintinas M. T..

6) Vokas su rankų nuoplova ir pakuotėmis, kuris saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos patalpose adresu Birželio 23-osios g. 16, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikintinas.

7) asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos patalpose adresu Birželio 23-osios g. 16, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, grąžintina į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą M. T. .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas paskirti jam 7 metų laisvės atėmimo bausmę.

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę nustatyti 7 metus laisvės atėmimo.

Kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 29 d. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kratos metu rastiems ir paimtiems gryniesiems pinigams – 7155 Eur, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžius įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) 7155 eurų grynųjų pinigų, kurie supakuoti į paketą Nr. 621121 ir 2023 m. spalio 9 d. nutarimu Nr. IBPS-V-2740688-23, perduoti saugojimui, 2023 m. spalio 13 d. kvitas A Nr. PD-00000012024, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, grąžinti M. T..

2) Užspaudžiamus maišelius (kurie supakuoti į pakuotę Nr. 621124) 2023 m. spalio 12 d. nutarimu Nr. IBPS-V-2786875-23 perduotus saugojimui, 2023 m. spalio 13 d. kortelė Nr. 00000103444, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikinti.

3) Voką su tyrimo objektų pakuotėmis, kuris 2023 m. lapkričio 16 d. nutarimu Nr. IBPS-V-3119265-23 perduotą saugojimui, 2023 m. lapkričio 20 d. aktas Nr. PD-00000015008; voką su rankų nuoplova ir pakuotėmis, kuris saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos patalpose adresu Birželio 23-osios g. 16, Vilnius, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikinti.

4) Mobilaus ryšio telefoną „Iphone“, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos patalpose adresu Birželio 23-osios g. 16, Vilnius, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, konfiskuoti.

5) Kratos metu pas M. T. adresu (duomenys neskelbtini) paimtą stacionarų kompiuterį, kuris saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos patalpose adresu Birželio 23-osios g. 16, Vilnius, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, grąžinti M. T..

6) Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos patalpose adresu Birželio 23-osios g. 16, Vilnius, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, grąžinti į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą M. T..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.