Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Tuo metu (praėjusių metų pavasario pabaigoje, vasaros pradžioje) buvo susidūręs su finansiniais sunkumais, nebesugebėjo apmokėti įvairių sąskaitų. Buvo vėluojama apmokėti buto mokesčius, pasunkėjo kasdieninės išlaidos, remonto išlaidos, kurias buvo sunku padengti iš legalios veiklos gaunamų pajamų. Dirbo pagal individualią veiklą – užsiėmė miškotvarka, t. y. jaunuolynų, jaunų medelių, sodinukų priežiūra. Kai iškertamas miško plotas, vyksta miško atsodinimo darbai bei prižiūra, kad jaunuolynas, miškas augtų tam tikrose sąlygose. Šioje srityje kaltinamasis turi tam tikrą kvalifikaciją. Kreipėsi pagalbos į draugus. Stengėsi kuo daugiau dirbti, vienu metu dirbo naktinėse pamainose baldų dažymo įmonėje. Užsiimant individualia veikla, jeigu produktyvūs mėnesiai, galima uždirbti apie 1 200 Eur per mėnesį. Savo nekilnojamojo turto, automobilio neturėjo. Draugė nedirbo, su vaiku buvo namuose. Gavo vaiko gimimo pašalpą. Kai prasidėjo finansiniai sunkumai, jau turėjo vaiką. Pradėjo ieškoti, kaip galėtų uždirbti daugiau pinigų. Tada ,,Telegram“ programėlėje užtiko skelbimą dėl galimybės užsidirbti. Pradžioje apie narkotines medžiagas nebuvo kalbos ir užuominų, buvo kalba tik apie krovinių pervežimus. Tada buvo pasiūlyta nuvykti į Prancūziją. Buvo užsiminta, kad, galbūt, reikės atvežti brangenybes. Bendravimas vyko tik per ,,Telegram“ programėlę ir viskas vyko anonimiškai. Galbūt, to negalima įvardinti kaip darbo. Šios veikos darymo metu sutiko du (duomenys neskelbtini). Bendravimas vyko latvių kalba minėtoje ,,Telegram“ programėlėje, bet abejoja, kad šie asmenys mokėjo latvių kalbą. Į tuos žmones kaltinamasis kreipėsi per ,,Telegram“ programėlę. Jie siūlė transporto paslaugas. Kaltinamasis nesutiko pervežti statybinių medžiagų, nes neturėjo tam skirto transporto. Iš karto atsisakė. Sutiko ir išvažiavo pervežti, konkrečiai, brangenybes, t. y. grandinėles, laikrodžius, žiedus. Jų gyvai nematė. Jas turėjo vežti ant savęs, ant savo kūno užsidėjęs kaip papuošalus. Kaltinamasis nežino, kaip suprato savo darbą dėl brangenybių pervežimo, kokio jis pobūdžio ir ar tai legali veikla – ir taip, ir taip galėjo būti. Už brangenybių pervežimą sutarė gausiąs 500 Eur atlygį. Kaltinamasis neprašė sudaryti darbo sutarties. Nesuprato, jog tai nelegalu. Suprato, kad tai greitas būdas užsidirbti, padedant kitiems žmonėms. Susidarė įspūdis, jog sudaryti darbo sutartį neįmanoma, nes viskas vyko labai anonimiškai. Susitarimą dėl brangenybių pervežimo suderino per ,,Telegram“ programėlę. Gavo pasiūlymą nufotografuoti savo paso lapą ir nusiųsti, kad jie galėtų užsakyti bilietus į Prancūziją. Dabar tik supranta, jog tai buvo tam tikras šantažas, manipuliacinis triukas. Tai buvo daugiau kaip priviliojimas tomis brangenybėmis, kad įvilioti į narkotikų pervežimo spąstus. Kiek prisimena, buvo tokioje būsenoje, kad nelabai mąstė, ar tai legalu, ar ne. Tokią būseną lėmė finansiniai sunkumai ir noras juos greičiau išspręsti. Atvykęs į Prancūziją suprato, kad visiškai priklauso nuo kito asmens, nes neturėjo galimybės savarankiškai grįžti namo. Su savimi turėjo apie 70 Eur. Pas kaltinamąjį atvyko (duomenys neskelbtini) ir paėmė jo pasą. Pasą davė, nes (duomenys neskelbtini) paaiškino, jog sutvarkys reikiamus formalumus ir pasą grąžins. Tuo metu jautė, kad neturi kito pasirinkimo ir buvo priverstas tai daryti, buvo išgąsdintas. Tada gavo pasiūlymą skristi į Kajeną. Pradžioje tai buvo pateikta kaip poilsinė kelionė, tai sukėlė tam tikrus įtarimus. Jautėsi visą laiką stebimas, jį visur lydėjo, taip pat ir į oro uostą. Jautė tam tikrą baimę, kad yra priklausomas nuo kitų. Kaltinamojo supratimu, pasas buvo paimtas tam, kad sutvarkyti visus bilieto pirkimo reikalus, rezervuoti bilietus. Oro uoste jis jau turėjo savo pasą ir bilietus. Tas žmogus kartu neskrido. Kilo mintis persigalvoti, bet baimės jausmas buvo stipresnis. Turbūt priėmė neteisingą sprendimą. Tuo metu nežinojo, jog gabens narkotines medžiagas. Tai sužinojo, maždaug gegužės 31 d., kai buvo Kajene (Prancūzijos Gviana) viešbutyje. Iš oro uosto į viešbutį nuvežė taksi. Jį pasitiko oro uoste taksi vairuotojas, atpažino, įtaria, kad Prancūzijoje buvo nufotografuotas taip, jog būtų atpažintas. Nuvežė į viešbutį, kambarys jau buvo užsakytas. Nuvykęs į viešbutį, suprato, jog viešbutis rezervuotas šešioms dienoms. Suprato, kad tris dienas gali ilsėtis, bet buvo kitoje šalyje, kitame žemyne, todėl buvo nejauku ir nenorėjo niekur eiti iš viešbučio. Vienas mieste nevaikščiojo, tik nueidavo į parduotuvę nusipirkti maisto produktų. Su kitais asmenimis bendravo tik tiek, kiek reikėjo paimti ar grąžinti kambario raktus. Tada ,,Telegram“ programėlėje gavo žinutę, kuria buvo informuotas, kad tai yra narkotinės medžiagos ir jas privalės pervežti. ,,Telegram“ žinutėje buvo tiesiogiai įvardinta, jog tai narkotinės medžiagos. Tada į viešbutį atvyko vyras su kapsulėmis. Likus dienai iki skrydžio, privalėjo praryti kapsules. Tai buvo ne tas pats vyras, su kuriuo bendravo Paryžiuje. Buvo verčiamas nuryti kapsules, kurios buvo pakankamai didelės. Apie tokį narkotinių medžiagų gabenimo būdą žinojo iš vieno Latvijos televizijos kanalo, ten buvo rodomi panašūs dalykai. Buvo sukurtos tokios sąlygos, kad jis būtų visiškai priklausomas. Vertimas ryti kapsules pasireiškė paso paėmimu bei šantažavimu, jog negrįš namo. Šantažas buvo žodinis, vyko viešbučiuose. Įvairiais būdais gąsdino, kad paims pasą, parduos organus, kad negrįš namo, kol neatidirbs pinigų, kuriuos jie investavo į kaltinamąjį. Kapsulių turinio konkrečiai nežinojo, bet jau įtarė, kas tai gali būti. ,,Telegram“ programėlėje buvo nurodyta, kad narkotinės medžiagos, bet kokios konkrečiai – nežinojo. Kapsulių dydis, jų išmatavimai buvo pakankamai dideli. Kapsulės buvo daug didesnės, nei vėliau buvo rastos jo organizme. Pasakė, kad tai ne jo jėgoms, tas vyras suprato, jog kaltinamasis neįveiks užduoties. Maždaug 1–2 val. ginčijosi su minėtu vyru ir ginčo metu gavo sutikimą: „gerai, grįžk į Prancūziją, o iš ten bus mažesnių kapsulių pervežimas“. Be minėtų (duomenys neskelbtini), su kitais asmenimis nebendravo. Iš karto gavo abiejų krypčių bilietus. Oro uoste, grįždamas atgal į Prancūziją turėjo pasą ir bilietus. Iš Prancūzijos Gvinėjos kapsulių nevežė, grįžo į Prancūziją. Prieš išskrendant iš Kajeno, jam davė pinigų taksi. Nusileidęs Prancūzijoje, oro uoste, jei neklysta ,,Orli“, išėjęs iš oro uosto, buvo atpažintas asmens, kuris pasakė sėsti į taksi ir nuvežė į rezervuotą viešbutį. Maždaug 30 m nuo išėjimo yra vieta, skirta rūkymui, ten jo jau laukė. Nežinojo, kad jo ten lauks, buvo nustebęs. Buvo įsitikinęs, jog pats turės susirasti taksi už tuos pinigus, kuriuos gavo. Grįžęs į Prancūziją, ten praleido vieną dieną rezervuotame viešbutyje. Jam davė dieną poilsiui, tačiau tas žmogus, kuris lydėjo, gyveno šalia, už poros kambarių. Besiilsint, buvo pradėta aiškinti, jog reikės praryti mažesnes kapsules. Buvo aiškinama, kad jo skrydis į Prancūzijos Gvianą ir atgal, jiems sudarė papildomų finansinių išlaidų, todėl turės pasistengti, nebus galimybės atsisakyti. Taip pasakė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuris kalbėjo angliškai. Tuo metu kaltinamasis visą laiką buvo viešbutyje, rezervuotame keturioms dienoms. Tas kelias dienas viešbutyje jį prižiūrėjo. Maždaug ketvirtą parą, naktį, atvežė minėtas kapsules. Kapsulės savo išvaizda buvo labai panašios, bet mažesnės – tos pačios, kurios vėliau buvo rastos organizme. Tai paketėliai, apvynioti plėvele. Jam buvo paaiškinta, kad tai keliais sluoksniais, įvairiomis plėvelėmis suvyniota medžiaga, kad skrandžio sultys nepragraužtų šių plėvelių. Patikino, kad tai yra saugu. Kaltinamasis aiškinosi šias aplinkybes, nes bijojo dėl savo saugumo. Jie tiesiog manipuliavo, matydami bejėgišką būseną, sakė nesijaudinti, kad viskas bus gerai, saugu. Kaltinamasis labai bijojo ir jautė, jog pateko į savotišką akligatvį. Jam atvežė vandens, paruošė kapsules ir penktą dieną jau buvo paruoštas bilietas skrydžiui. (duomenys neskelbtini) visą laiką buvo su kaltinamuoju, jį baksnojo, kad viską darytų greičiau. Paketėlius nurijo pats, bet (duomenys neskelbtini) visą laiką darė žodinį spaudimą. Prarijo ne visus paketėlius, fiziškai negalėjo. Jei gerai prisimena, prarijo apie 90 paketėlių, o buvo atnešta 120. Po to, ruošėsi vykti į oro uostą. Viskas vyko gana spontaniškai – buvo duotas tam tikras laikas, per kurį privaloma nuryti tas kapsules. Šalia stovėjo tas (duomenys neskelbtini), kuris visą laiką ragino. Maždaug porai valandų likus iki skrydžio, procesas buvo sustabdomas, kad būtų pasirengta skrydžiui. Vykstant į oro uostą, nedidelę maršruto dalį važiavo taksi, po to metro. Važiavo vienas, visą laiką pykino bei visą kelią turėjo su tuo kovoti. Buvo sutarta, kiek maždaug gaus pinigų už šį darbą. Tada, kai į viešbutį atnešė kapsules buvo paaiškinta, kiek privaloma praryti kapsulių. Prancūzijos Gvianoje nesitarta dėl užmokesčio, nes pamačius tas kapsules, tas žmogus suprato, kad kaltinamasis fiziškai nepajėgus. Prieš tai, kol, dar nematė tų kapsulių, buvo tartasi apie 3 000 Eur atlygį. Pinigai turėjo būti sumokėti Latvijoje. Apie 3 000 Eur buvo užsiminta Prancūzijos Gvianoje, bet nelabai kreipė į tai dėmesį, buvo susijaudinęs ir greičiau norėjo grįžti namo. Taip pat buvo užsiminta, kad kapsules pervežant iš Prancūzijos Gvianos į Europą, paprastai uždarbis būna didesnis. Buvo kalbama apie tuos pačius 3 000 Eur kaip mažiausią atlygį. Apie tai buvo kalbama viešbutyje. Kapsules turėjo nugabenti į Latviją. „Telegram“ programėlėje visą laiką susirašinėjo latvių kalba. Ten jam buvo parašyta, jog latviai pasitiks. Apie atlygį buvo kalbėta ir ,,Telegram“ programėlėje. Kai bendravo su (duomenys neskelbtini), paraleliai taip pat vyko bendravimas ir ,,Telegram“ programėlėje. Kaltinamasis suprato tai, kaip papildomą manipuliavimo triuką. Buvo grasinta ir ,,Telegram“ programėlėje, ir susitikus. Pareigūnams žinučių neparodė, nes viskas buvo ištrinta. Programėlė ,,Telegram“ taip sudaryta, kad periodiškai, po kurio laiko, visas pokalbis yra ištrinamas. Kita susirašinėjimo pusė priima sprendimą dėl ištrynimo. Tas asmuo ištrynė tiek savo, tiek jo žinutes.

Visą laiką su savimi turėjo mobiliojo ryšio telefoną. Telefonas jam buvo paliktas bendravimui. Dėl šios situacijos nesikreipė į policijos įstaigas, nes bijojo, norėjo kuo greičiau grįžti namo. Keletą kartų buvo kilę minčių prašyti pagalbos, bet visą laiką buvo toks jausmas, jog tai greitai savaime išsispręs. Jautė, jog pavyks išsisukti nuo pasiūlymo ir grįžti, tarsi, nieko nebūtų įvykę. Prancūzijoje, vienu metu manė, jog pavyks atsisakyti pervežti narkotines medžiagas bei ramiai grįžti namo. Tuo metu, kai dar nevežė narkotinių medžiagų, tik suprato, jog jas reikės vežti, nesikreipė pagalbos, kadangi Prancūzijos Gviana – tai visai kitas žemynas, sunkiai protu suvokiama aplinka. Prancūzijoje nebuvo tokių galimybių, labai mažai laiko tokiems veiksmas, visą laiką jaudinosi dėl savo artimųjų. Suprato tai, kad į jį yra investuota pakankamai daug pinigų ir atimtas pasas. Jeigu būtų bandęs pabėgti – tai dėl jų patirtų finansinių nuostolių, bijojo, kad jo ieškos. Dėl šeimos bijojo.

Prancūzijoje dėl narkotinių medžiagų gabenimo jokių nesklandumų nekilo, praėjo pro visus patikrinimus. Vilniuje nusileidus lėktuvui, kaltinamojo jau laukė policijos pareigūnai, iš karto iš lėktuvo įsodino į automobilį ir išvežė. Pirmiausia, buvo atliktas testas, net nespėjo prieiti prie autobuso. Aiškiai prisimena, kad nusileidus lėktuvui, per langą pamatė, jog stovi muitinės policija – muitinės pareigūnai. Automobilis stovėjo prie pat nusileidusio lėktuvo. Kai išlipo iš lėktuvo, patikrino jo dokumentus ir pakvietė į automobilį. Galbūt, toks patikrinimo atrankos būdas, jis matė, kad paraleliai buvo tikrinami ir kitų keleivių dokumentai. Atlikus testą, buvo patikrinti drabužiai, daiktai, bagažas. Tuo metu buvo užduodama daugybė klausimų. Prisimena, kad buvo panašūs į lakmuso popierėliai, matė, jog patikrinus jo bagažą, popierėliai buvo baltos spalvos. Kartas nuo karto atvykdavo muitinės kontrolės pareigūnai, policininkai. Vienu metu pasiteiravo policijos pareigūnų ar galima išeiti parūkyti. Jį į lauką palydėjo du policininkai ir buvo kartu, kol rūkė. Tada grįžo į patalpas. Pareigūnai pasakė, jog testo rezultatai teigiami – rasta kažkokių medžiagų. Kai patikrino dokumentus, pareigūnai iš karto neklausė, ar turi neteisėtų daiktų, tik po kažkurio laiko paklausė. Kaltinamasis atsakė neigiamai, nes jaudinosi, bijojo, visą laiką jautė, kad yra stebimas. Nežino, kas stebėjo – galbūt, kažkoks (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), sunku pasakyti. Susidarė toks įspūdis, buvo tokia vidinė baimė. Toks įspūdis susidarė dėl to, kad galvojo apie tai, kas gali atsitikti, jeigu pagaus, ras narkotines medžiagas. Visą laiką buvo baimė, kad gali su juo ir jo šeima susidoroti. Atvykus į ligoninę, du kartus buvo paimtas kraujo tyrimas, vieną kartą šlapimo tyrimas. Minėti tyrimai nieko neparodė, nes kaltinamasis nevartojo narkotinių medžiagų. Po to buvo pristatytas į rentgeno apžiūrą, vėliau – į kompiuterinę tomografiją. To tyrimo metu pasimatė, jog organizmo viduje yra kapsulės. Tada kaltinamasis patvirtino ir skaičių, ir kokiu būdu jos pateko į organizmą – viską papasakojo tyrėjai, kaip tai įvyko. Buvo paguldytas į palatą, laukė, kol natūraliu būdu visos kapsulės pasišalins iš organizmo. Tai truko maždaug tris dienas. Po to jį pervežė į izoliatorių (2 t., b. l. 71–79).

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas. Su įtarimu susipažino, jam išvertė į jam suprantamą gimtąją latvių kalbą, įtarimo esmę suprato, kuo yra įtariamas jam yra suprantama. Jaučiasi gerai ir sutinka būti apklausiamas. Narkologinėje ir psichiatrinėje įskaitoje nėra registruotas. Kartais vartoja, t. y. rūko kanapes. „Telegram“ susirašinėjimo programėlėje, (šioje programėlėje žinutės išnyksta ir neišsisaugoja) gavo pasiūlymą papildomai užsidirbti. Pradėjus domėtis, jam buvo pasiūlyta galimybė užsidirbi, o būtent, nuvykti į Prancūziją ir iš ten į Rygą atgabenti narkotines medžiagas. Už tokį atgabenimą jam buvo pažadėta nuo 3 000 Eur iki 4 000 Eur. Daugiau jokios papildomos informacijos nurodyta nebuvo. Jis šiuo pasiūlymų susidomėjo, nes tiesiog norėjo susitaupyti pinigų ateičiai. Tai buvo jo pirmas kartas, anksčiau jis to nėra daręs. Jei gerai pamena 2022 m. gegužės 22 d. dieną iš Latvijos, Rygos, lėktuvu skrido į Amsterdamą, skrido vienas, su tikslu perduoti pinigus asmeniui, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, bet 7 000 Eur turėjo perduoti (duomenys neskelbtini), esančiam Amsterdame. Šį nurodymą, dėl pinigų perdavimo, jis gavo „Telegram“ programėlėje. Kokie asmenys konkrečiai tai nurodė jis nežino, viskas vyko ypač slaptai ir anonimiškai, šių asmenų nei vardų, nei pavardžių jis nežino, nebuvo susitikęs su tais asmenimis. Tiesiog „Telegram“ programėlėje šie asmenys, ar asmuo, jam atsiuntė koordinates ir tos vietovės nuotrauką, kur konkrečiai jis turės rasti ir paimti pinigus. Taip pat jis per tą pačią programėlę jiems išsiuntė savo paso kopiją, kad jam būtų nupirktas lėktuvo bilietas. Paėmęs 7 000 Eur iš nurodytos vietos ir lėktuvo bilietus, išvyko į Amsterdamą. Atskridęs į Amsterdamo Šipolio oro uostą, sėdo į iš anksto jam atsiųstą taksi automobilį, apie tai, kad taksi automobilis laukia, jį informavo „Telegram“ programėle, taksi automobilis nuvežė į viešbutį, kur prie viešbučio jo laukė anksčiau minėtas (duomenys neskelbtini), kuris palydėjo į kambarį, davė 350 Eur ir pasakė, kad traukiniu vyktų į Paryžių. Su šiuo asmeniu jis kalbėjosi anglų kalba, jį matė tik vieną kartą, jo atpažinti negalėtų, viešbučio pavadinimo nurodyti negali. Kitą dieną po atvykimo į Amsterdamą traukiniu vyko į Paryžių. Paryžiuje savo vardu pats užsirezervavo viešbutį, vėliau paaiškėjo, kad šiame viešbutyje turės būti iki gegužės 25 d. Nuo gegužės 23 d. iki 25 d. buvo viešbutyje su nieku susitikęs nebuvo, ryšį palaikė „Telegram“ programėle, bendravimas buvo tik apie tai, kaip jis jaučiasi, jokių nurodymų gauta tuo laikotarpiu, nebuvo. Tik 24 d. jį informavo, kad 25 d. reikės skristi į Prancūzijos Gvianą, Kajeno miestą. Tai sužinojęs jis sutriko – pirminėje informacijoje to nebuvo, buvo nurodyta, kad reikės vykti maršrutu Ryga-Amsterdamas-Paryžius-Ryga. Dėl to jis parašė organizatoriams „Telegram“ programėlėje, kodėl maršrutas kitoks nei buvo tartasi. Jam atsakė, kad šis maršrutas pelningesnis, taip vykstant galima uždirbti daugiau. Su tokiu pasiūlymu jis nesutiko, nes iš pradžių tai nebuvo sutarta. Jį įkalbėjo tik atvykti ir pasižiūrėti, patikino, kad jokios prievartos nebus. Jis sutiko. Buvo atsiųstas lėktuvo bilieto rezervacijos numeris, kurį suvedus Paryžiaus oro uoste jis atsispausdino lėktuvo bilietą. Nuskridus į Prancūzijos Gvinėją, jį pasitiko taksi vairuotojas ir nuvežė į viešbutį. Kitą dieną pas jį atėjo du asmenys, prisistatė, bet vardų nepamena, tarpusavyje kalbėjo nesuprantama kalba – ne anglų ir ne prancūzų, o su juo bendravo angliškai. Dvi dienas tie asmenys bandė su juo užmegzti draugišką ryšį, o trečią pasiūlė uždirbti daugiau nei buvo siūloma iš pradžių. Jie konkrečiai įvardino: „suvalgyti daugiau saldainių ir daugiau uždirbti“. Jis iš karto suprato, apie ką vyksta kalba, saldainiais vadinamos iš kokaino miltelių suformuotos kapsulės, kurios yra apvyniotos kelių sluoksnių plastiko medžiaga, o taip pat šie asmenys su savimi turėjo vieną tokią kapsulę, kaip pavyzdį. Ji buvo kur kas didesnė, nei šiuo metu jo kūno vidaus organuose esančios kapsulės. Jis labai sudvejojo, galbūt, išsigando aplinkos, klimato, tų kapsulių dydžio, todėl atsisakė. Jį pastoviai įkalbinėjo, buvo žadamas didesnis uždarbis, nes gabenimo kelias kur kas ilgesnis nei Europoje, tačiau jis atsisakė ir 2022 m. gegužės 31 d. išvyko atgal į Paryžių. Atgalinį bilietą į Paryžių jis turėjo, jį gavo, kai iš Paryžiaus skrido į Kajeną. 2022 m. birželio 1 d., apie 7 val., atskrido į Paryžių, į programėlę „Telegram“ gavo adresą, kur vykti. Nuvyko į jam nurodytą viešbutį, jį pasitiko asmuo, parodė kambarį. Po kurio laiko gavo žinutes su nurodymais į „Telegram“ programėlę. Buvo raginama greičiau apsispręsti, daromas spaudimas greičiau pasiryžti gabenti kokaino kapsules, nes jie jau patyrė daug išlaidų susijusių su juo, t. y. kelionės bilietai, viešbučiai. Šis spaudimas buvo daromas iki 2022 m. birželio 3 d. Jis paaiškino, kad jis dvejoja dėl narkotikų gabenimo ir nori atsisakyti, kadangi jį išgąsdino pati atmosfera Prancūzijos Gvinėjoje, pats susitarimo planas, kadangi prieš susitarimą buvo tartasi kitaip, o atvykus jis buvo pakeistas, t. y. atsirado Prancūzijos Gvinėja, o taip pat ir kapsulių dydis. Po kurio laiko jis pasidavė spaudimui ir kadangi bijojo pasekmių bei grasinimų, kad iš jo bus atimtas pasas, todėl 2022 m. birželio 4 d. sutiko iš Paryžiaus į Rygą pergabenti narkotines medžiagas savo kūne. Kokia tai medžiaga, jam konkrečiai neįvardino, tačiau jis nujautė kad tai bus kokainas. Taip pat nebuvo kalbos apie gabenamą kiekį. 2022 m. birželio 4 d. pirmoje dienos pusėje jį „Telegram“ programėle informavo, kad atvyks asmuo, kuris viską paaiškins. Atvykęs asmuo neprisistatė, šį asmenį matė pirmą kartą, jam paaiškino, kad reikės praryti kapsules su kokainu, visas pokalbis su šiuo asmeniu vyko apie 15 min. Po to tas asmuo išvyko ir grįžo maždaug po poros valandų su kuprine, kurioje jau buvo paruoštos iš narkotinių medžiagų suformuotos kapsulės, jos buvo apvyniotos plastikine plėvele. Jam pasiteiravus kaip jos įpakuotos, jis paaiškino, kad į skirtingas plėveles yra įvyniota narkotinė medžiaga tam, kad skrandžio sultys jų nepragraužtų. Jo akivaizdoje buvo suskaičiuotos kapsulės, jų buvo 120, tuomet jis jas pradėjo ryti, visas rijimo procesas tęsėsi apie 10–12 valandų, pačio rijimo metu jam nepažįstamas asmuo aiškino, kaip reikia ryti, kad daugiau tilptų, t. y. pagerti vandens, pasivaikščioti, daryti pertraukas. Iš viso jis prarijo 90 kapsulių, nors turėjo praryti visas 120 kapsulių. Tačiau jis tiek praryti nesugebėjo. Jam paklausus koks vienos kapsulės kiekis, jam pasakė, kad viena kapsulė yra 8 gramai. Su šiuo asmeniu jis bendravo angliškai. 2022 m. birželio 5 d. iš Paryžiaus išvyko į Vilnių, iš Vilniaus autobusu turėjo vykti į Rygą. Jį turėjo pasitikti Rygoje, tačiau konkrečiai kas, kur ir kada nežinojo, šią informaciją būtų gavęs vėliau. Atskridęs į Vilnių, Vilniaus oro uoste buvo sulaikytas. Dėl to, kad jį sulaikė jis nieko neinformavo, o taip pat ir su juo niekas nesusisiekė. Į jam užduotą klausimą kada konkrečiai buvo prarytos kapsulės, atsakė, kad 2022 m. birželio 5 d., ryte. Į užduotą klausimą, kodėl medicininės apžiūros metu daktarui buvo pasakyta, kad kapsulės prarytos buvo prieš dvi dienas, t. y. 2022 m. birželio 3 d., gali atsakyti, kad nežino, gal jis ne taip buvo suprastas. Į užduotą klausimą, kokia kalba buvo bendraujama „Telegram“ programėlėje, atsakė, kad bendravo latviškai ir angliškai iš savo asmeninio mobilaus ryšio telefono, kuriame turėjo išankstinio apmokėjimo paslaugos planą, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kurį naudoja jau daug metų (1 t., b. l. 119–121).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. B. papildomai parodė, kad pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, prašo jais tikėti ir jais vadovautis. Daugiau nieko papildyti neturi, tik tai, kad gailisi (1 t., b. l. 131).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. B. papildomai parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas, su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, kuo yra įtariamas jam yra aišku ir suprantama. Pažymi, kad pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, prašo jais tikėti ir jais vadovautis. Daugiau nieko papildyti neturi, tik tai, kad nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 142).

Teisiamojo posėdžio metu balsu perskaičius kaltinamojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus bei proceso veiksmo protokolo priedo turinį (1 t., b. l. 119–122), kaltinamojo papildomų apklausų, kuriose kaltinamasis nurodė, jog tvirtina anksčiau duotus parodymus, kad neturi pastabų bei jie surašyti teisingai, parodymus (1 t., b. l. 131, 142), kaltinamasis nurodė, juos tvirtinantis (2 t., b. l. 71–79). Be to, atsakydamas į teismo ir gynėjos klausimus, A. B. paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu nurodydamas, jog kartais vartoja, t. y. rūko kanapes (1 t., b. l. 119), jis turėjo omenyje, jog vartoja kanapių aliejų. Kaltinamasis pažymėjo, kad jo kraujo ir šlapimo tyrimai parodė, jog narkotinių medžiagų nevartoja. Latvijoje nelegalizuotos kanapės. Jis nėra teistas nei už narkotikus, nei kitą nusikalstamą veiką. Jis automobiliu, autobusu ir lėktuvu darbo reikalais yra keliavęs į Baltarusiją, Estiją, Olandiją, Vokietiją, Lenkiją. Iš Latvijos į užsienį važiavo ne pirmą kartą.

Dėl ikiteisminio tyrimo metu duotų įtariamojo parodymų, kad „Telegram“ susirašinėjimo programėlėje jis gavo pasiūlymą papildomai užsidirbti ir, jam pradėjus domėtis, buvo pasiūlyta galimybė užsidirbi, o būtent, nuvykti į Prancūziją ir iš ten į Rygą atgabenti narkotines medžiagas, pažadant už tokį atgabenimą nuo 3 000 Eur iki 4 000 Eur, jis šiuo pasiūlymų susidomėjo, nes tiesiog norėjo susitaupyti pinigų ateičiai (1 t., b. l. 119), kaltinamasis parodė, kad tai surašyta teisingai, papildė, kad pirmiau vyko per Amsterdamą, vežė ten pinigus 7 000 Eur, kuriuos iš jo paėmė.

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų dalį apie tai, jog jo Prancūzijoje niekas jo nepasitiko, jis pats atvažiavo bei nuvyko į viešbutį, nurodymus gaudavo „Telegram“ programėlėje (1 t., b. l. 120), kaltinamasis parodė, kad, galbūt, dabar kai kurių detalių taip puikiai neprisimena, bet visa informacija buvo siunčiama į programėlę ,,Telegram“. Tuo metu aplinkybes geriau atsiminė. Anot A. B., skiriasi parodymai, duoti teisme, dėl grįžimo iš Prancūzijos Gvianos į Paryžių, nes jis nurodė, jog oro uoste jį pasitiko kažkoks asmuo, o ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus nurodė, kad pats atvyko, gavo nurodymą ir nuvyko į viešbutį, nes jis susijaudino ir pamiršo kažkokią detalę. Dabar tvirtina, kad kelionės metu jį visą laiką kažkas pasitiko ir su juo buvo. Mano, kad tai dabar geriau atsimena, nei prieš pusę metų, kai davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus jautė stresą ir galbūt pamiršo paminėti, kad jį pasitiko. Ikiteisminio tyrimo metu parodymus davė tiek oro uoste, tiek ligoninėje. Jį sulaikė apie 14 val., o tyrėja atvyko apie 17 val. ir su juo buvo maždaug iki 20–21 val.

Balsu perskaičius ikiteisminio tyrimo papildomų apklausų metu duotus parodymus, kad jis pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, prašo jais tikėti ir jais vadovautis; daugiau nieko papildyti neturi, gailisi (1 t., b. l. 131, 142), kaltinamasis parodė, kad laikosi anksčiau duotų parodymų. Davus papildomus parodymus buvo pateikti dokumentai lietuvių kalba, kurių kaltinamasis negalėjo perskaityti, bet dalyvavo vertėjas. Anksčiau duotų parodymų jam neperskaitydavo, tik paklausdavo ar laikosi anksčiau duotų parodymų. Galbūt tai buvo dėl streso arba kalbos barjero. Kaltinamasis ir dabar labai jaudinasi. Pastebėjo, kad ir teisme duodamas parodymus truputėlį paskubėjo ir praleido Amsterdamo įvykius. Ten jis su savimi turėjo 7 000 Eur, kuriuos atidavė Amsterdame (duomenys neskelbtini). Nežino, kokiu tikslu tie pinigai buvo perduoti. Anglų kalba buvo vartojamas žodis saldainiai – ,,candies“. Jis susidarė įspūdį, kad kalbama apie kokaino kapsules (2 t., b. l. 71–79).

Liudytojas A. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), vyresniuoju inspektoriumi. Kaltinamąjį atsimena. Tą dieną (2022 m. birželio 5 d.) dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Lėktuvas ir žmonės tikrinimui buvo pasirinkti atsitiktinai. Tokie patikrinimai atliekami periodiškai. Vienas kitas žmogus, atvykęs iš Prancūzijos Respublikos, buvo tikrinamas su narkotikų testų popierėliais. Minėtais popierėliais priliečiamos tam tikros drabužių vietos (rankovės, striukių dalys, kelnės), vėliau ant tų popierėlių užpurškiamas tame pačiame rinkinyje esantis narkotikų indikatorius. Prilietus popierėliu ir ant jo užpurškus tą indikacinę cheminę medžiagą įvyksta reakcija, kuri parodo, ar buvo kontaktas su narkotinėmis medžiagomis. Buvo tikrinamas ne vienas žmogus. Kaltinamasis įtarimų nesukėlė, buvo pasirinktas atsitiktinai. Atlikus patikrinimą, kaltinamojo popierėlis paryškėjo kažkokia spalva (neatsimena, kokios spalvos). Konstatavo, kad testas buvo teigiamas. Buvo atliktas fizinis asmens daiktų, drabužių patikrinimas, bet jo metu narkotinių medžiagų nebuvo rasta. Daugiau neatitikimų nebuvo nustatyta. Kai popierėlis sureaguoja, šią informaciją praneša Muitinės kriminalinei tarnybai ir jie sprendžia, kokius procesinius veiksmus atlikti. Buvo iškviesta Muitinės kriminalinė tarnyba, kurios pareigūnams buvo perduotas kaltinamasis ir teigiamas jo narkotikų testas. Šie toliau vykdė veiklą, atliko kaltinamojo A. B. apklausą (2 t., b. l. 70–71).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. M. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vyresniuoju inspektoriumi, atlieka fizinį ir dokumentinį asmenų, gabenamų daiktų, prekių, siuntų, bagažo tikrinimą. 2022 m. birželio 5 d. buvo paskirtas dirbti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jis fiziškai tikrino atvykstančius asmenis, jų daiktus, dokumentus. Vykdant tarnybines pareigas pasirinktinai buvo tikrinami 2022 m. birželio 5 d., 13.57 val., iš Paryžiaus, reiso Nr. (duomenys neskelbtini), atvykę keleiviai, jų daiktai. Patikrinus Latvijos Respublikos piliečio A. B., gim. (duomenys neskelbtini), dėvimus drabužius narkotinių medžiagų testu – lipniais popierėliais, kurie identifikuoja narkotines medžiagas, liečiant A. B. dėvimų drabužių įvairias vietas, vėliau ant tų popierėlių purškiant specialų skystį – vienas iš popierėlių nusidažė kažkokia spalva, dabar tiksliai nepamena kokia. Spalvos atsiradimas reiškia, kad aptikti narkotinės medžiagos pėdsakai ir šio asmens drabužiai turėjo sąlytį su narkotinėmis medžiagomis. Toliau buvo detaliai patikrinti, t. y. apžiūrėti, jo gabenami daiktai ir atlikta paties asmens apžiūra, kurios metu nieko draudžiamo nerasta. Apie nurodytas aplinkybes buvo informuotas Muitinės kriminalinės tarnybos atsakingas asmuo (1 t., b. l. 14–15).

Liudytojas H. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba VšĮ (duomenys neskelbtini), klinikinės toksikologijos gydytoju. Kaltinamąjį atsimena. 2022 m. birželio 5 d. budėjo ligoninėje, jam paskambino iš priėmimo skyriaus ir pasakė, kad atvežtas pacientas, kuris įtariama, jog gabeno narkotines medžiagas savo organizme. Atėjus į apačią – priėmimo skyrių, pacientas buvo atvestas pas liudytoją, buvo priimta anamnezė. Pirmiausia kaltinamasis viską neigė. Neigė, kad gabeno narkotines medžiagas. Paprašius ir pasiūlius atlikti tyrimus, kurie patvirtintų, kad nėra minėtų medžiagų, su tyrimais sutiko. Iš pradžių atlikome pilvo organų rentgenogramą. Atsakyme buvo parašyta, jog matomi tam tikri šešėliai, kurie, galima įtarti, yra svetimkūniai organizme. Rentgenas nėra labai tikslus tyrimas, todėl patvirtinimui nusprendėme atlikti pilvo organų kompiuterinę tomografiją, po ko, aiškiai matėsi, kad žarnyne yra gabenami paketai. Tada pakartotinai buvo iškviestas pacientas ir supažindintas su gautų tyrimų atsakymais. Tuo metu, kaltinamasis pats patvirtino, jog jis organizme gabena narkotines medžiagas. Nepaisant to, kad A. B. buvo žinoma, jog gresia baudžiamoji atsakomybė už narkotinių medžiagų gabenimą, jis buvo nusiteikęs optimistiškai – tai padarė įspūdį. Kaltinamasis geranoriškai pasakojo kaip vyko procesas, kaip jis nurijo paketus ir per tas dvi dienas keliavo į Paryžių, iš Paryžiaus į Vilnių, o iš Vilniaus turėjo autobusu važiuoti į Rygą. Kaip tik tuo metu, kai jis buvo atvežtas į ligoninę, A. B. turėjo jau būti grįžęs į Rygą. Ten kelionė turėjo pasibaigti ir pasišalinti paketai. Neilgai trukus, maždaug po pusės valandos, paketai pradėjo šalintis iš kaltinamojo organizmo. Tai pavojinga gyvybei. Jei paketas plyštų organizmo viduje, tikėtinas gana sunkus apsinuodijimas, todėl jis buvo paguldytas ligoninės skyriuje stebėjimui. Buvo priimtas sprendimas, kad svetimkūniai pasišalintų natūraliai, o ne operacija. Sprendimas grįstas moksliniais tyrimais – yra aprašyta tokių atvejų. Jeigu svetimkūniai pradeda šalintis patys, geriausia proceso neskubinti, leisti pasišalinti natūraliai, tai yra asmeniui saugiau. Visą laiką su kaltinamuoju buvo muitinės darbuotojai, kurie stebėjo visą procesą. Per dvi paras paciento buvimo skyriuje iš jo organizmo pasišalino apie 90 paketų. Paketo apvalką sudarė du sluoksniai maistinės plėvelės. Kompiuterinės tomografijos metu iš pradžių matėsi ne visi paketai, o mažiau, nes šio tyrimo metu matosi tik ta medžiaga, kuri patenka į skenavimą, t. y. per patį pjūvį. Galutinis paketų kiekis paaiškėjo tik pilnai jiems pasišalinus iš organizmo (2 t., b. l. 69–70).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas H. J. parodė, kad dirba VšĮ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) skyriuje. 2022 m. birželio 5 d., apie 18 val., į gydymo įstaigą buvo pristatytas Latvijos Respublikos pilietis A. B., kurį pristatė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai, ir paaiškino, kad pastarasis šiandien buvo sulaikytas įtariant, kad jis savo kūno vidaus organuose gabena narkotines medžiagas. Buvo pateikta užduotis atlikti kūno vidaus organų tyrimą, siekiant nustatyti, ar vidaus organuose nėra pašalinių objektų. Pirminės apžiūros metu, apklausiant pristatytą asmenį, jis paaiškino ir patvirtino, kad jis sutinka savo noru atlikti medicininį tyrimą, jam buvo paaiškinta, kad bus atliktas šlapimo ir kraujo tyrimas, taip pat, kad bus atlikta apžvalginė pilvo rentgenografija. Atlikus pilvo apžvalginę rentgenografiją nustatyta, kad storojoje žarnoje matomi daugybiniai papildomi intensyvūs gana aiškių ribų šešėliai, neatmetama, kad svetimkūniai. Kadangi kategoriškai teigti nebuvo galima, kad storojoje žarnoje yra svetimkūniai, todėl buvo nuspręsta atlikti kompiuterinę pilvo tomografiją, kurios metu buvo nustatyta, kad nuo aklosios žarnos iki anus – visame storajame žarnyne matomi daugybiniai, apie 45 vnt., hiperdenciniai židiniai, apie 3,5 x 1,5 cm kiekvienas. Po atliktų tyrimų tiriamasis asmuo, susipažinęs su atliktų tyrimų rezultatais, pasakė, kad prieš dvi dienas Prancūzijoje jis prarijo 90 vnt. paketėlių kokaino, kurių kiekvienas iš jų sveria 8 g. Atsižvelgiant į tai, kad svetimkūniai yra storajame žarnyne ir tai, kad svetimkūniai į organizmą pateko per aštuonias valandas prieš dvi dienas, svetimkūnius rekomenduoja pašalinti sava eiga, nenaudojant jokių medicininių metodų ir/ar priemonių, kadangi tai gali būti pavojinga gyvybei, nes yra tikimybė, kad įpakavimai, kuriuose yra narkotinė medžiaga – kokainas, gali suirti ir tokiu būdu patekti į organizmą. Jis, kaip gydantis gydytojas, rekomenduoja A. B. paguldyti į stacionarą ir laukti, kol savaime iš organizmo pasišalins kūne esantys svetimkūniai, t. y. iki kol A. B. išsituštins. Daugiau nieko papildyti neturi (1 t., b. l. 36–37).

Iš 2022 m. birželio 5 d. diagnostinio tyrimo pilvo apžvalginė rentgenografija (duomenys neskelbtini) matyti, kad, pacientui A. B. atlikus pilvo apžvalginę rentgenografiją, nustatyta, jog storojoje žarnoje matomi daugybiniai papildomi intensyvūs gana aiškių ribų šešėliai (1 t., b. l. 21).

Iš 2022 m. birželio 5 d. diagnostinio tyrimo pilvo kompiuterinė tomografija (duomenys neskelbtini) matyti, kad, pacientui A. B. atlikus aksialinę pilvo-dubens kompiuterinę tomografiją be kontrasto, nustatyta, jog nuo aklosios žarnos iki anus, t. y. visame storajame žarnyne, matomi daugybiniai apie 45 vnt. hiperdensiniai židiniai (1 t., b. l. 22).

2022 m. birželio 5 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) ambulatorinio apsilankymo aprašymu nustatyta, kad jame nurodytos paciento A. B. diagnozės: svetimkūnis storojoje (gaubtinėje) žarnoje, svetimkūnis išeinamojoje angoje ir tiesiojoje žarnoje, svetimkūnis patekęs į vidų per natūralią angą, ištyrimas ir stebėjimas dėl kitų patikslintų priežasčių. Atlikus pilvo apžvalginę rentgenografiją nustatyta, kad storojoje žarnoje matomi daugybiniai papildomi intensyvūs gana aiškių ribų šešėliai. Atlikus aksialinę pilvo-dubens kompiuterinę tomografiją be kontrasto, nustatyta, kad nuo aklosios žarnos iki anus – visame storajame žarnyne matomi daugybiniai, apie 45 vnt., hiperdenciniai židiniai. Pacientas po atliktų tyrimų, parodžius aiškius įrodymus, jog jo kūne yra narkotinių medžiagų pakeliai, pripažino, jog būdamas Prancūzijos Gvianoje peroraliai nurijo apie 90 pakelių, kuriuose kiekviename buvo apie 8 g kokaino. Pakelius nurijo prieš 2 dienas. Teigia, kad iki šiol nei vieno iš pakelių išsituštinęs nebuvo. Dar būdamas SPS pradėjo tuštintis kokaino pakeliais. Stebėjimui hospitalizuotas į (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 23).

2022 m. birželio 6 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) stacionaro epikrizėje, ligos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad pacientas A. B. hospitalizuotas 2022 m. birželio 5 d., 21.16 val., išrašytas 2022 m. birželio 8 d., 13.56 val. (1 t., b. l. 26).

2022 m. birželio 7 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta kapsulė, kuri buvo A. B. virškinamajame trakte ir pasišalino iš jo A. B. išsituštinus 2022 m. birželio 5 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), VšĮ (duomenys neskelbtini) priėmimo skyriuje. Apžiūros metu kapsulė pamatuota, ilgis – 4 cm, plotis – 1,5 cm, galuose smailėjančio cilindro formos. Kapsulė perpjauta išilgai, jos apvalkalas sudarytas iš permatomos celofano plėvelės, po ja – skaidri lipni juosta, po juosta – permatoma celofano plėvelė užlydytu galu, jos viduje rasti balti milteliai, kurių mėginys įbertas į „NIK“ narkotinių medžiagų testo pakuotę. Atlikus testą, gauta teigiama kokaino reakcija, todėl galima teigti, kad kapsulėje yra kokaino milteliai. Jie buvo perpilti į plastikinį užspaudžiamą maišelį, tas maišelis įdėtas į vienkartinį užklijuojamą voką, Nr. AA13834633, ant voko rašikliu užrašyta „ikiteisminis tyrimas Nr. 02-4-00063-22 Kokainas iš vienos kapsulės“ (1 t., b. l. 39–46).

2022 m. birželio 10 d. apžiūros metu apžiūrėtas A. B., esantis VšĮ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūra pradedama VšĮ (duomenys neskelbtini), priėmimo skyriaus stebėjimo palatoje. Apžiūra priėmimo skyriaus patalpose vyko nuo 2022 m. birželio 5 d., 20.21 val., iki 2022 m. birželio 5 d., 21.10 val. Nuo 2022 m. birželio 5 d., 21.30 val., iki 2022 m. birželio 8 d., 13.40 val. apžiūra vyko VšĮ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) skyriuje, (duomenys neskelbtini) palatoje, esančioje (duomenys neskelbtini) aukšte. A. B. nuolatos buvo prižiūrimas Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų. Apžiūros metu nuo 2022 birželio 5 d. iki 2022 birželio 8 d. su išmatomis natūraliu būdu pasišalino 90 vnt. kapsulių (ilgis – apie 4 cm, plotis – apie 1,5 cm, galuose smailėjančio cilindro formos), t. y. 17 vnt. 2022 m. birželio 5 d., 20.21 val., 15 vnt. 2022 m. birželio 5 d., 21.10 val., 16 vnt. 2022 m. birželio 6 d., 00.05 val., 17 vnt. 2022 m. birželio 6 d., 13.20 val., 13 vnt. 2022 m. birželio 6 d., 20.14 val., 7 vnt. 2022 m. birželio 7 d., 10.19 val., 5 vnt. 2022 m. birželio 8 d., 13 40 val. Minėtos 90 kapsulių buvo paimtos ir perduotos tyrimą atliekančiam tyrėjui (1 t., b. l. 47–52).

2022 m. birželio 20 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvada Nr. 11-1333 (22) nustatyta, kad 90 kapsulių esantys tirti pateikti milteliai yra narkotinės medžiagos – kokaino – milteliai. Jų masė – 699,880 g, milteliuose yra 574,6015 g gryno kokaino. Kokainas yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą (1 t. b. l. 58–60).

Nagrinėjamoje byloje A. B. yra kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį.

BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius).

Kaltinamasis A. B. prisipažino kaltas dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų, numatytų BK 199 straipsnio 4 dalyje ir BK 260 straipsnio 3 dalyje, nurodė, kad jis visiškai prisipažįsta laikęs ir gabenęs labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, tai daręs kontrabandos būdu.

Teisme kaltinamasis A. B. parodė, kad 2022 m. pavasario pabaigoje susidūręs su finansiniais sunkumais ėmė domėtis, kaip galėtų užsidirbti daugiau pinigų. ,,Telegram“ programėlėje jis užtiko skelbimą apie galimybę užsidirbti pervežant krovinius. Anot kaltinamojo, bendravimas per ,,Telegram“ programėlę vyko latviškai. Pradžioje buvo kalbama apie brangenybių pervežimą. Jis siuntė nufotografuotą savo pasą tam, kad jam užsakytų bilietus į Prancūziją. Kai nuvyko į Paryžių, viešbutyje jį aplankė (duomenys neskelbtini) išvaizdos asmuo, kalbėjęs angliškai, kuris paėmė jo pasą, kad sutvarkytų reikiamus formalumus. Tada jis gavo pasiūlymą skristi į Prancūzijos Gvianą, Kajeno miestą. Oro uoste jis turėjo savo pasą ir bilietus. Apie tai, kad reikės pergabenti narkotines medžiagas, sužinojo, maždaug 2022 m. gegužės 31 d. per „Telegram“ programėlę būdamas Kajene, viešbutyje, į kurį jį iš oro uosto atvežė ten jo laukęs taksi vairuotojas. Anot kaltinamojo, jis suprato, kad kalba eina apie kokaino kapsules (anglų kalba buvo vartojamas žodis ,,candies“ – saldainiai). Jis apie tokį narkotinių medžiagų gabenimo būdą žinojo iš televizijos laidos. Kaltinamojo teigimu, Kajene jam nepavykus praryti nepažįstamo asmens į viešbutį pristatytų kapsulių su narkotinėmis medžiagomis, nes paketai buvo per dideli, teko grįžti į Paryžių, ten jis turėjo nuryti mažesnes kapsules su narkotinėmis medžiagomis. Nusileidęs Prancūzijoje, ,,Orli“ oro uoste, tik išėjęs iš jo, buvo atpažintas asmens, pasakiusio sėsti į taksi. Jį nuvežė į viešbutį, davė dieną poilsiui, o jį lydėjęs asmuo gyveno už poros kambarių. Tas (duomenys neskelbtini) išvaizdos (duomenys neskelbtini) kalbėjo angliškai ir jam aiškino, kad dabar reikės praryti mažesnes kapsules; kad jo skrydis į Prancūzijos Gvianą ir atgal sudarė papildomų finansinių išlaidų, todėl dabar turės pasistengti; kad nebus galimybės atsisakyti. Maždaug ketvirtos paros naktį atvežė mažesnes kapsules – tai buvo paketėliai, apvynioti plėvele. Jam davė vandens, paruošė kapsules ir penktą dieną jau buvo paruoštas bilietas skrydžiui. Paketėlius nurijo pats, bet visą laiką buvo daromas spaudimas, jį ragino tas (duomenys neskelbtini), stovėjęs šalia. Jis iš 120 paketėlių prarijo 90. Iki skrydžio likus kelioms valandoms procesas buvo sustabdytas, kad jis pasirengtų skrydžiui. Į oro uostą kaltinamasis važiavo vienas taksi automobiliu, po to vyko metro. Kol jis nebuvo matęs kapsulių, buvo tartasi apie 3 000 Eur atlygį, kuris turėjo būti sumokėtas Latvijoje, Rygoje, kur jį turėjo pasitikti. Apie 3 000 Eur buvo užsiminta Prancūzijos Gvianoje, kalbant, kad, kapsules pervežant iš Prancūzijos Gvianos į Europą, uždarbis būna didesnis. Teisme kaltinamasis pažymėjo, kad jis iš su juo bendravusių asmenų jautė tam tikrą šantažą, manipuliavimą, bijojo dėl savo šeimos. Jo teigimu, dėl šios situacijos nesikreipė į policijos įstaigas, nes bijojo, norėjo kuo greičiau grįžti namo, manė, kad viskas baigsis gerai. Prancūzijoje dėl narkotinių medžiagų gabenimo jokių nesklandumų nekilo – jis praėjo pro visus patikrinimus, o Vilniuje, jam tik išlipus iš lėktuvo, patikrino dokumentus, atliko narkotikų testą. Jis buvo įsodintas į automobilį, nuvežtas į ligoninę, atlikti rentgeno, kompiuterinės tomografijos tyrimai. Jų metu pasimatė, kad organizmo viduje yra kapsulės. Paguldytas į palatą laukė, kol natūraliu būdu kapsulės pasišalins iš organizmo (2 t., b. l. 69–78).

Kaltinamojo A. B. teisme duoti parodymai apie esmines nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes atitinka jo parodymus, duotus jį apklausiant įtariamuoju. Atkreiptinas dėmesys tik į tam tikrą jo parodymų nenuoseklumą ir prieštaringumą, A. B. nurodant priežastį, dėl kurios jis nutarė gabenti narkotines medžiagas; laiką ir vietą, kai jis sužinojo, jog jo veikla bus narkotinių medžiagų gabenimas iš Prancūzijos į Latviją ir koks atlygis bus už tai mokamas. Pastebėtina tai, kad duodamas parodymus teisiamojo posėdžio metu A. B. teigė, jog nusikalto dėl sunkios materialinės padėties, mažo atlyginimo, negebėjimo mokėti mokesčius, remonto sąskaitas, gi ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pasiūlymu gabenti narkotines medžiagas jis susidomėjo tiesiog norėdamas susitaupyti pinigų ateičiai. Be to, teisme kaltinamasis teigė, iš pradžių manęs, kad reikės gabenti brangenybes, o apie narkotinių medžiagų gabenimą jis sužinojęs tik Kajene, anot jo parodymų, duotų teisme, jis patyrė psichologinį spaudimą, šantažą, paskatinusį jį gabenti narkotines medžiagas. Gi iš įtariamojo A. B. apklausų protokolų matyti, kad dar būdamas Latvijoje per „Telegram“ programėlę susidomėjęs pasiūlymu užsidirbti, sužinojo, kad jam siūloma vykti į Prancūziją ir iš ten į Rygą atgabenti narkotines medžiagas, už tai žadama nuo 3 000 Eur iki 4 000 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu A. B. parodė, kad jis kartais vartoja narkotines medžiagas – rūko kanapes, tačiau teisme kaltinamasis tai neigė, aiškindamas, kad kalbėjo apie kanapių aliejaus vartojimą.

Vertinant paminėtus prieštaravimus, atkreiptinas dėmesys į tai, kad teisiamojo posėdžio metu balsu perskaičius kaltinamojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus bei proceso veiksmo protokolo priedo turinį (1 t., b. l. 119–122), įtariamojo papildomų apklausų, kuriose jis patvirtino anksčiau duotus parodymus, teigdamas, jog neturi pastabų bei jie surašyti teisingai, metu duotus parodymus, kaltinamasis A. B. parodymus, kuriuos davė apklausiamas įtariamuoju, iš esmės patvirtino.

Kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų be paties A. B. parodymų pagrindžia ir liudytojais apklaustų A. M., H. J. parodymai, rašytinė bylos medžiaga. Liudytojas A. M. parodė, kad dirbdamas (duomenys neskelbtini) vyresniuoju inspektoriumi 2022 m. birželio 5 d. tikrino iš Prancūzijos į Vilniaus oro uostą lėktuvu atvykusius keleivius, naudodamas narkotikų testų popierėlius. Anot liudytojo, atsitiktinai pasirinkus kaltinamąjį testo popierėlis pakeitė spalvą, tai reiškė teigiamą narkotinių medžiagų testo rezultatą. Informaciją apie tai perdavė Muitinės kriminalinei tarnybai, kurios pareigūnai toliau vykdė tyrimą, atliko kaltinamojo A. B. apklausą (2 t., b. l. 70–71). Liudytojas H. J. parodė, kad dirbant VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) skyriuje, gydytoju rezidentu, 2022 m. birželio 5 d., apie 18 val., Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų į gydymo įstaigą buvo pristatytas Latvijos Respublikos pilietis A. B., įtariant, kad šis savo kūno vidaus organuose galimai gabena narkotines medžiagas. Anot liudytojo, pirminės apžiūros metu asmuo savo noru sutiko atlikti medicininius tyrimus. Atlikus pilvo apžvalginę rentgenografiją nustatyta, kad A. B. storojoje žarnoje matomi daugybiniai papildomi intensyvūs gana aiškių ribų šešėliai, galimai svetimkūniai. Atlikus pacientui kompiuterinę pilvo tomografiją, nustatyta, kad nuo aklosios žarnos iki anus, t. y. visame storajame žarnyne, matomi daugybiniai, apie 45 vnt., hiperdensiniai židiniai, apie 3,5 x 1,5 cm kiekvienas. Liudytojas H. J. taip pat parodė, kad, A. B. supažindinus su atliktų tyrimų rezultatais, pacientas pasakė, jog prieš dvi dienas Prancūzijoje prarijo 90 paketėlių, kiekviename po 8 g kokaino. A. B. buvo paguldytas į stacionarą, ten iš kaltinamojo organizmo per dvi paras natūraliu būdu pasišalino apie 90 paketų. Kiek liudytojui pavyko suprasti apie paketo apvalką – tai buvo du sluoksniai maistinės plėvelės (2 t., b. l. 70–71).

Tai, kad kaltinamasis A. B., paslėpęs savo kūno vidaus organuose (žarnyne) laikė ir gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 574,6015 g gryno kokaino, minėtą medžiagą kontrabanda gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, patvirtina ne tik kaltinamojo A. B. ir liudytojų A. M., H. J. parodymai, tačiau ir juos atitinkanti byloje surinkta rašytinė įrodomoji bylos medžiaga. Remiantis VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. birželio 5 d. ambulatorinio apsilankymo aprašymu E025, diagnostinių tyrimų (pilvo kompiuterinės tomografijos (duomenys neskelbtini) ir apžvalginės rentgenografijos (duomenys neskelbtini)) atlikimo dokumentais (1 t., b. l. 21–25) nustatyta, kad 2022 m. birželio 5 d. muitinės darbuotojų į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvo atvežtas pacientas A. B., įtariant, jog jis savo kūno ertmėse gali gabenti narkotines medžiagas. Atlikus rentgeno ir kompiuterinės tomografijos tyrimus nustatyta diagnozė: svetimkūniai storojoje (gaubtinėje) žarnoje, išeinamojoje angoje ir tiesiojoje žarnoje. Su tyrimų rezultatais supažindinus pacientą, A. B. papasakojo, kad užfiksuoti svetimkūniai – tai narkotinių medžiagų pakeliai, kurių 90, kiekviename po 8 g kokaino, jis prieš dvi dienas prarijo Prancūzijos Gvianoje. Dar būdamas SPS pacientas pradėjo tuštintis kokaino pakeliais. Stebėjimui paguldytas į (duomenys neskelbtini) skyrių. Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus 2022 m. birželio 6 d. stacionaro epikrizės, ligos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad pacientas A. B. hospitalizuotas 2022 m. birželio 5 d., 21.16 val., išrašytas 2022 m. birželio 8 d., 13.56 val. Pasišalino visi žarnyne esantys svetimkūniai (1 t., b. l. 26). 2022 m. birželio 7 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta kapsulė, kuri buvo A. B. virškinamajame trakte ir pasišalino iš jo A. B. išsituštinus 2022 m. birželio 5 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ Priėmimo skyriuje. Apžiūros metu kapsulė pamatuota, ilgis – 4 cm, plotis – 1,5 cm, galuose smailėjančio cilindro formos. Kapsulė perpjauta išilgai, jos apvalkalas sudarytas iš permatomos celofano plėvelės, po ja – skaidri lipni juosta, po juosta – permatoma celofano plėvelė užlydytu galu, jos viduje rasti balti milteliai, kurių mėginys įbertas į „NIK“ narkotinių medžiagų testo pakuotę. Atlikus testą, gauta teigiama kokaino reakcija, todėl galima teigti, kad kapsulėje yra kokaino milteliai. (1 t., b. l. 39–46). 2022 m. birželio 10 d. apžiūros protokole nurodyta, kad A. B. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) skyriuje, (duomenys neskelbtini) palatoje, nuolatos buvo prižiūrimas Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų. Apžiūros metu nuo 2022 birželio 5 d. iki 2022 birželio 8 d. su išmatomis natūraliu būdu pasišalino 90 vnt. kapsulių (ilgis – apie 4 cm, plotis – apie 1,5 cm, galuose smailėjančio cilindro formos), kurios buvo paimtos ir perduotos tyrimą atliekančiam tyrėjui (1 t., b. l. 47–52).

A. B., duodamas parodymus teisme, bandė įtikinti, kad jo laisvam pasirinkimui įtakos turėjo Prancūzijoje sutiktų bei „Telegram“ programėle duodančių nurodymus asmenų šantažas, jo baimė dėl savęs ir artimųjų, tačiau iš paties kaltinamojo teisme duotų parodymų matyti, kad jam ne kartą buvo kilę minčių persigalvoti, prašyti pagalbos, tačiau jis to nepadarė, nors, teismo vertinimu, tam turėjo visas galimybes – iš jo parodymų, duotų teisme, matyti, kad iš kaltinamojo nebuvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas (juo skambindavo draugei), jis su savimi turėjo asmenybę patvirtinančius dokumentus, laisvai išeidavo iš viešbučių, savarankiškai vykdavo į oro uostus. Teismo vidinį įsitikinimą, kad jis veikė suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti sustiprina ir A. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad dar būdamas Latvijoje jis žinojo, jog teks užsiimti nusikalstama veikla, tačiau, nepaisydamas to, skrido į Prancūziją, ten viešbutyje prarijo 90 narkotikų paketėlių, juos savo vidaus organuose laikė ir gabeno iš vienos valstybės į kitą.