- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-20
- Bylos Nr.
- eB2-3114-392/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Suinteresuotas asmuo
- K. K., D. K., A. V., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, VĮ Turto bankas
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančios UAB „Kasdairas“ nemokumo administratorės UAB „Bankrotas“ skundą dėl BUAB „Kasdairas“ 2024-10-30 kreditorių susirinkimo sprendimų (nutarimų) pripažinimo negaliojančiais, suinteresuoti asmenys K. K., D. K., D. K., A. V., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, VĮ Turto bankas, UAB „Industek, UAB „Asia Tasty“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Teismui pateiktas BUAB „Kasdairas“ nemokumo administratorės UAB „Bankrotas“ įgalioto asmens skundas dėl BUAB „Kasdairas“ 2024-10-30 kreditorių susirinkimo sprendimų (nutarimų) pripažinimo negaliojančiais, kuriuo prašoma: 1) patvirtinti 2024-10-30 kreditorių susirinkimo 2-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl BUAB „Kasdairas“ reikalavimo teisės (teisių) ir kitų sumų į K. K. pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2022-10-20 sprendimą civilinėje byloje Nr. e2A-688-934/2022 ir kitus procesinius dokumentus pardavimo tvarkos ir pardavimo kainos nustatymo“ pagal BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratoriaus pateiktą (pasiūlytą) 2024-10-14 sprendimo (nutarimo) Nr. 24/10-14-2 projektą (pridedamas); 2) panaikinti 2024-10-30 kreditorių susirinkimo 3-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratoriaus UAB „Bankrotas“ atstatydinimo iš BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratoriaus pareigų“ priimtą sprendimą (nutarimą) ir neatstatydinti BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratoriaus UAB „Bankrotas“ iš BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratoriaus pareigų; 3) iš BUAB „Kasdairas“ UAB „Bankrotas“ priteisti bylinėjimosi išlaidas ir jų išieškojimą nukreipti į BUAB „Kasdairas“ nemokumo administravimo išlaidas. Priteistas bylinėjimosi išlaidas pripažinti papildomomis BUAB „Kasdairas“ nemokumo administravimo išlaidomis; 4) jeigu teismas manys, kad bylinėjimosi išlaidas turi atlyginti asmenys, dėl kurių balsavimo „prieš“ sprendimų (nutarimų) projektus 2024-10-30 kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimais BUAB „Kasdairas“ 2024-10-30 kreditorių susirinkime (nes būtent dėl tokio balsavimo ir inicijuojama ši byla), bylinėjimosi išlaidas prašome lygiomis dalimis priteisti iš K. K., D. K., D. K., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus; 5) ginčą dėl BUAB „Kasdairas“ 2024-10-30 įvykusiame kreditorių susirinkimo sprendimų (nutarimų) pripažinimo negaliojančiais nagrinėti žodinio proceso tvarka.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas nurodo, jog nėra jokio pagrindo atstatydinti administratorę iš BUAB „Kasdairas“ nemokumo administratorės pareigų. Ginčai su kreditoriais, kurie yra kalti dėl tyčinio bankroto negali būti tam pagrindu. Po to, kai Vilniaus apygardos teismas 2017-07-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-4725-262/2017 BUAB „Kasdairas“ iškėlė bankroto bylą ir BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratoriumi paskyrė UAB „Bankrotas“, BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratorius ėmėsi aktyvių veiksmų ginti tiek BUAB „Kasdairas“, tiek BUAB „Kasdairas“ kreditorių teises ir teisėtus interesus. Vilniaus apygardos teismas 2018-09-03 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3434-661/2018 ir Lietuvos apeliacinis teismas 2019-07-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-407-241/2019 pripažino K. K., atstovavusio BUAB „Kasdairas“, ir D. K. sudarytus sandorius negaliojančiais ir, pritaikęs vienašalę restituciją, iš K. K. bei D. K. solidariai priteisė 19 018,00 Eur, taip pat palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas, bei iš K. K. ir šioje byloje dalyvaujančios D. K. solidariai priteisė 49 591,53 Eur dydžio skolą, taip pat palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus apygardos teismas 2018-06-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2531-262/2018 pripažino, kad BUAB „Kasdairas“ prie bankroto buvo privesta tyčia. Vilniaus apygardos teismas konstatavo, kad BUAB „Kasdairas“ direktorius K. K. (ir vienintelis akcininkas, 100,00 proc.) ir su juo bei su BUAB „Kasdairas“ artimais ryšiais susiję asmenys BUAB „Kasdairas“ veiklą organizavo taip, kad kitų kreditorių galimybės nukreipti išieškojimą į BUAB „Kasdairas“ turtą buvo smarkiai apribotos ar apskritai panaikintos. Vilniaus apygardos teismas nustatė, kad aplinkybės, susijusios su BUAB „Kasdairas“ direktoriaus K. K. (ir vienintelio akcininko, 100,00 proc.) veiksmais, atitinka tuo metu galiojusios LR įmonių bankroto įstatymo (toliau vadinama LR ĮBĮ) 20 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 2 punkto, 3 punkto ir 4 punkto sąlygas. Lietuvos apeliacinis teismas 2018-10-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1319-381/2018 netenkino K. K. atskirojo skundo ir Vilniaus apygardos teismo 2018-06-05 nutartį civilinėje byloje Nr. eB2-2531-262/2018 paliko nepakeistą. Lietuvos apeliacinis teismas pripažino, kad pagrįstos Vilniaus apygardos teismo išvados dėl BUAB „Kasdairas“ tyčinio bankroto požymių, įtvirtintų pagal LR ĮBĮ 20 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 2 punkto ir 4 punkto sąlygas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021-02-15 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-190-1131/2021 ir Vilniaus apygardos teismas 2021-10-28 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-289-576/2021 K. K. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 straipsnio 1 dalyje. Vilniaus apygardos teismas 2022-01-31 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-682-912/2022 ir Lietuvos apeliacinis teismas 2022-10-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-688-934/2022 iš K. K., kaip asmens, atsakingo dėl tyčinio BUAB „Kasdairas“ bankroto, priteisė 114 669,05 Eur dydžio žalos atlyginimo, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Remiantis nurodytais (įsiteisėjusiais) teismų sprendimais, antstolė N. Š. S. šiuo metu vykdo priteistos (priteistų) K. K. skolos (skolų) BUAB „Kasdairas“ naudai priverstinį išieškojimą iš buvusio BUAB „Kasdairas“ vadovo ir vienintelio akcininko (100,00 proc.) K. K.. BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratoriui pradėjus BUAB „Kasdairas“ sandorių patikrinimą ir BUAB „Kasdairas“ bei jų interesams priešingų sandorių ginčijimą, buvę BUAB „Kasdairas“ vadovai ir su jais susiję asmenys (K. K., D. K.), dėl kurių kaltės BUAB „Kasdairas“ buvo tyčia privesta prie bankroto, inicijavo daugelį civilinių bylų, ikiteisminių tyrimų, kuriuose siekė išvengti BUAB „Kasdairas“ padarytos žalos atlyginimo bei atidėti ir vilkinti priteistų skolų (sumų ) išieškojimą.
3. Bankroto byla tęsiasi daugiau nei 7 metus, visas BUAB „Kasdairas“ turtas yra realizuotas šios įmonės (bendrovės) bankroto procese, visos civilinės, baudžiamosios bylos, visi ikiteisminiai tyrimai yra baigti ir/arba išnagrinėti (t. y. jokių teisminių ginčų nebėra). Likęs vienintelis BUAB „Kasdairas“ turtas – reikalavimo teisė (teisės) į skolininką K. K.. Todėl galima arba tęsti išieškojmo procedūras, arba šį turtą parduoti. Bankroto (nemokumo) administratorius kreditorių susirinkimui pasiūlė svarstyti 2-ąją alternatyvą dėl šių pagrindinių priežasčių: BUAB „Kasdairas“ kreditorių nepagrįstai neskiriamų (netvirtinamų) bankroto proceso administravimo išlaidų, įskaitant atlyginimą bankroto (nemokumo) administratoriui, nuolatinių (neprotingų) ginčų dėl bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos (pa)tvirtinimo, kas papildomai išbrangina šios įmonės (bendrovės) bankroto procesą; Atitinkamai, yra patiriamos papildomos neracionalios (neprotingos) finansinės, darbo išteklių ir laiko sąnaudos dėl trečiųjų asmenų priešiškų veiksmų, įskaitant ne tik asmenis, kaltus dėl įmonės (bendrovės) tyčinio bankroto, bet ir kai kuriuos pagrindinius kreditorius; Priverstinis priteistų sumų išieškojimas gali užsitęsti ilgą laikotarpį, o tai, atitinkamai, užtęstų BUAB „Kasdairas“ bankroto procedūrą (procesą), kuris pradėtas 2017 m., didintų bankroto proceso kaštus; Pernelyg ilgas BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) procesas pažeistų viešąjį interesą. Tačiau kreditoriai jokio sprendimo šiuo klausimu nepriėmė, o tai prieštarauja bankroto operatyvumo principui.
Šalies argumentai
4. Kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus su skundu nesutiko ir nurodė, kad Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – AVNT), įvertino Administratorius veiksmus administruojant BUAB „Kasdairas“. AVNT atlikto patikrinimo metu konstatuota, kad Administratorius, administruodamas BUAB „Kasdairas“ bankroto procesą, pažeidė Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 35 straipsnio 1, 6 dalis ir 36 straipsnio 2 dalį, toliau – JANĮ 3 straipsnio 5 punktą, 66 straipsnio 1 dalies 2, 3, 4, 17 ir 21 punktus, 33 straipsnio 3 dalį, 38 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 75 straipsnio 4 dalį, 76 straipsnio 2 ir 5 dalis. Administratorius nesilaikė reikalavimų atlikti būtinus bankroto proceso administravimo darbus ir ginti visų kreditorių teises ir teisėtus interesus; Administratorius neprofesionaliai, neskaidriai ir netinkamai disponavo BUAB „Kasdairas“ turtu (piniginėmis lėšomis), tai yra pagrįsta priežastis kreditorių daugumai nepasitikėti BUAB „Kasdairas“ nemokumo administratoriumi ir abejoti, ar jis veikia bendrovės ir kreditorių interesais.
5. Kreditorius VĮ Turto bankas prašė administratoriaus skundo pagrįstumą spręsti atsižvelgiant į VĮ Turto banko balsavimo biuletenyje išdėstytą poziciją.
Atsiliepimas
6. Kreditorius D. K. su skundu nesutiko, atsiliepime aprašė bankroto bylos eigą, bankroto administravimo išlaidų panaudojimo klausimus ir su tuo susijusius nagrinėtus ginčus, taip pat nurodė, kad ginčijamas sprendimas dėl administratorės atstatydinimo tėra patariamojo pobūdžio ir nesukelia teisinių pasekmių, nes dėl atstatydinimo nėra kreiptasi į teismą.
7. Kiti kreditoriai atsiliepimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies
8. Vilniaus apygardos teismas 2017-07-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-4725-262/2017 BUAB „Kasdairas“ iškėlė bankroto bylą, BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratore paskyrė UAB „Bankrotas“, juridinio asmens kodas 301911653, buveinės adresas: Maironio g. 48-5, Kaunas LT-44248.
9. Vilniaus apygardos teismas 2018-02-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2531-262/2018 pripažino BUAB „Kasdairas“ bankrutavusia ir nutarė taikyti jai likvidavimo procedūrą.
Dėl administratoriaus atstatydinimo
10. BUAB „Kasdairas“ 2024-10-30 kreditorių susirinkimo metu buvo svarstomas klausimas dėl BUAB „Kasdairas“ nemokumo administratorės atstatydinimo. Kreditorių susirinkimui buvo pateikti du alternatyvūs nutarimu projektai. Nemokumo administratorė pateikė balsavimui projektą : „Neatstatydinti BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratoriaus iš BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratoriaus pareigų“. VSDFV Vilniaus skyrius pateikė balsavimui projektą : „Atstatydinti BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratorių iš BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratoriaus pareigų“. Daugiau jokių kitų sprendimų (nutarimų) projektų šiuo kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimu BUAB „Kasdairas“ kreditoriai nepateikė (nepasiūlė). Kreditoriai 57,92 proc. teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos, kas sudaro 59,20 proc. kreditorių susirinkime dalyvaujančių kreditorių finansinių reikalavimų sumos dauguma nutarė: Atstatydinti BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratorių iš BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratoriaus pareigų.
11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 55 straipsnio 4 dalimi, teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus. JANĮ 39 str. reglamentuoja nemokumo administratoriaus atstatydinimo tvarka. Jame nurodyta, kad nemokumo byloje paskirtą nemokumo administratorių atstatydina teismas. Šio straipsnio 1 d. 5 p. pasakyta, kad tai gali būti padaryta, kai: gautas kreditorių susirinkimo arba kreditoriaus (kreditorių), kurio (kurių) teismo patvirtinti reikalavimai vertine išraiška sudaro daugiau kaip 1/2 visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos, motyvuotas prašymas atstatydinti nemokumo administratorių ir patenkinus šį prašymą nebus pažeistas viešasis interesas. JANĮ 44 str. sakoma, kad kreditorių susirinkimas turi teisę su motyvuotu prašymu kreiptis į teismą dėl teismo paskirto nemokumo administratoriaus atstatydinimo. Tačiau niekus nėra įtvirtinta kreditorių susirinkimo teisė patiems atstatydinti administratorių.
12. Iš balsavimo biuleteniuose užfiksuotų nutarimų turinio ir susirinkimo protokolo yra akivaizdu, kad ginčijamu atveju kreditoriai priėmė ne sprendimą kreiptis į teismą dėl administratoriaus atstatydinimo, o patys jį atstatydino. Tokį vertinimą neabejotina patvirtina ir tai, kad bankroto bylą nagrinėjantis teismas 2024 m. lapkričio 15 d. nutartimi nutarė: Patenkinti BUAB „Kasdairas“ nemokumo administratorės UAB „Bankrotas“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Sustabdyti BUAB „Kasdairas“ 2024-10-30 kreditorių susirinkime priimto sprendimo (nutarimo) vykdymą dėl BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratorės UAB „Bankrotas“ atstatydinimo iš BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratorės pareigų, kol bus išnagrinėtas šis bankroto (nemokumo) administratorės UAB „Bankrotas“ skundas ir įsiteisės procesinis sprendimas.
13. Kadangi kreditorių susirinkimas išsprendė ne jo, o išimtinai teismo kompetencijai priskirtą klausimą, ginčijamas kreditorių susirinkimo nutarimas naikintinas.
Dėl reikalavimo teisės į K. K. pardavimo
14. Nemokumo administratorė teismo prašo patvirtinti 2024-10-30 kreditorių susirinkimo 2-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl BUAB „Kasdairas“ reikalavimo teisės (teisių) ir kitų sumų į K. K. pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2022-10-20 sprendimą civilinėje byloje Nr. e2A-688-934/2022 ir kitus procesinius dokumentus pardavimo tvarkos ir pardavimo kainos nustatymo“ pagal BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratoriaus pateiktą (pasiūlytą) 2024-10-14 sprendimo (nutarimo) Nr. 24/10-14-2 projektą. Kitaip tariant administratorė prašo teismo už kreditorius nuspręsti , kad reikalavimo teisės į K. K. turi būti parduotos ir parduotos ne taip, kaip to pageidauja kreditoriai, o administratorės nustatyta tvarka.
15. Tačiau bankrutavusios įmonės turto pardavimo klausimai yra sureguliuoti įstatymu ir priskirtini kreditorių susirinkimo kompetencijai (JANĮ 86 str.). Teismas spręsti kreditorių kompetencijai priskirtinus klausimus gali tik išimtinais atvejais. Nagrinėjamu atveju nemokumo administratorius kreditorių susirinkimui turėjo pateikti pagrindimą, kad parduodant reikalavimo teisę nauda kreditoriams būtų didesnė, negu vykdant išieškojimą iš skolininko, kad pats skolininkas neturi tiek neapsunkinto turto, kad priteistas sumas visa apimtimi nebūtų galima išieškoti iš jo. VĮ Turto bankas savo balsavimo biuletenyje aiškiai nurodė: “Atidėti klausimo svarstymą. Pavesti nemokumo administratoriui kitam kreditorių susirinkimui ar komiteto posėdžiui pateikti informaciją apie galimybes išieškoti K. K. skolą“. Kol tokia informacija kreditoriams nepateikta (ji nepateikta net teismui), naikinti ginčijamo kreditorių susirinkimo nutarimo nėra pagrindo.
16. Įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas šalys nepateikė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, teismas
nutaria:
BUAB „Kasdairas“ nemokumo administratorės UAB „Bankrotas“ skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti BUAB „Kasdairas“ (j. a. k. 124085483) 2024-10-30 kreditorių susirinkime priimtą nutarimą atstatydinti BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratorių iš BUAB „Kasdairas“ bankroto (nemokumo) administratoriaus pareigų.
Ši nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.