Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Teismo posėdyje trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, atstovas paaiškino, jog aptarnavo tik vieną namą, esantį (duomenys neskelbtini). UAB ,,Sobo sistemos“ yra šio namo šildymo sistemos prižiūrėtojas pagal sutartį sudarytą su UAB Mano Būstas Baltija. Įvykį pastebėjo trečiojo asmens darbuotojai, kurie pamatė, kad drėksta sienos. Apie tai raštu informavo administratorių. Nurodė, jog šio pastato vamzdynai yra nematomi, pogrindžio kanaluose, todėl remontui reikia atidengti šiuos kanalus, kad galima būtų prieiti prie vamzdynų. Remonto darbams atlikti reikėjo atidengti kanalus ir išpjauti angą grožio salono patalpose. Papildomai paaiškino, jog apie vamzdynų būklę raštiškai kasmet informuoja administratorių. Administratorius gavęs pranešimus, priima sprendimus. Patikslino, jog vamzdyno sienose patikrinti nėra galimybės, norint šiuos vamzdynus patikrinti, reikia nuardyti apdailą (sienas). Prašo ieškinio reikalavimų pagrįstumo klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Byloje gautas atsakovės 2023-03-23 prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant atsakovės atstovui, laikant, kad yra pasirengta bylos nagrinėjimui.

Teismas įvertinęs byloje gautus šalių prašymus kliūčių bylos nagrinėjimui ieškovės ir atsakovės atstovams nedalyvaujant nenustatė. Spręsdamas klausimą dėl bylos nagrinėjimo teismo posėdyje teismas įvertina byloje esančius duomenis, jog civilinė byla iškelta 2022-03-31, byloje jau buvo paskirti 4 teismo posėdžiai (2022-09-15, 2022-10-27, 2023-01-19, 2023-02-28), kurie nevyko tenkinus ieškovės ir (ar) atsakovės prašymus atidėti bylos nagrinėjimą sudarant šalims galimybę taikiam ginčo išsprendimui, tačiau šalys konsensuso nepasiekė (duomenų apie pasiektą susitarimą nėra pateikta). Į byloje paskirtą teismo posėdį ieškovė, atsakovė (jų atstovai) neatvyko, savo ruožtu įstatymas įpareigoja teismą imtis priemonių, kad būtų užkirstas kelias procesui vilkinti (CPK 7 straipsnis). Šiuo atveju, įvertinus byloje gautus šalių prašymus laikyti, kad pasirengta bylos nagrinėjimui, nurodžius, jog byloje pateikti visi turimi rašytiniai įrodymai, o pozicija yra išsamiai išdėstyta procesiniuose dokumentuose, protokoline nutartimi netenkinus prašymo paskirti kitą teismo posėdį, remiantis CPK 7, 8 straipsnių nuostatomis, civilinė byla nagrinėta ieškovei (jos atstovui) ir atsakovei (jos atstovui) nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatytos sekančios aplinkybės. Ieškovės Įmonių turto draudimu (draudimo liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutarties galiojimo data nuo 2018-12-20 iki 2019-12-19) buvo apdraustos patalpos esančios (duomenys neskelbtini) (grožio salonas) (toliau – Patalpos). 2019-08-05 pranešimu apie įvykį draudėja kreipėsi į ieškovę dėl sugadinto nekilnojamojo turto – Patalpų, nurodydama, jog trūko vamzdis, buvo pastebėtos drėkstančios sienos, UAB ,,Sobo sistemos“ tvarkė vamzdį iš kiemo pusės, vykdant darbus Patalpose pasipylė vanduo, trūko karšto vandens vamzdis; apie įvykį pranešta bendrojo naudojimo objektų administratorei UAB ,,(duomenys neskelbtini)”, nurodyta įvykio data 2019-08-01. Ieškovė parengė 2019-08-05 Turto apžiūros aktą, kuriame užfiksuoti Patalpų apgadinimai (aplietos sienos), apskaičiavo nuostolio sumą 293,04 Eur sumai (sienų dažymas, gipso kartono plokščių keitimas, kiti darbai). Byloje pateiktos Patalpų fotonuotraukos, kuriose užfiksuotos aplietos (drėgnos) Patalpų sienos, išpjautos gipso kartono plokštės, korozijos stipriai paveikti vamzdynai. Ieškovė 2021-05-10 pretenzija UAB Mano Būstas Baltija pareikalavo atsakovės atlyginti ieškovei 193,04 Eur draudimo išmoką dėl aplieto buto, esančio (duomenys neskelbtini) (Patalpos), kadangi dėl atsakovės administruojamo objekto buvo aplietas ADB ,,Gjensidige“ draustas turtas.

Ieškovės Įmonių turto draudimu (draudimo liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutarties galiojimo data nuo 2020-09-08 iki 2021-09-07) buvo apdraustos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) (toliau – Patalpos2). Draudėjas 2021-02-17 pranešimu apie įvykį ieškovei pateikė pranešimą apie žalą, pranešdamas apie įvykį – vandentiekio tinklų avariją, įvykusią 2021-02-08 (pranešime nurodoma, jog UAB Mano Būstas Baltija vykdė palėpėje vandentiekio darbus ir užpylė pirmo aukšto patalpų sienas ir duris). 2021-02-17 turto apžiūros akte (žalos pranešimas (duomenys neskelbtini)) užfiksuoti Patalpų2 apgadinimai, nustatyti apžiūros metu – sugadinta siena ir durų pritraukėjas; nurodoma, jog apie įvykį pranešta UAB Mano Būstas Baltija, kuris yra numanomas kaltininkas. Byloje pateiktos fotonuotraukos, kuriose matomos Patalpos2, aplieta siena prie durų, plastikinių durų pritraukėjas, vandeniu aplietas pastato, kuriose yra Patalpos2 fasadas (nutekėjęs vanduo). Ieškovė remiantis Turto žalos įvertinimo skaičiuokle, apskaičiavo 441,08 Eur nuostolį Patalpoms2, išskaičius draudėjo mokamą išskaitą, apskaičiavo 326,08 Eur draudimo išmokos sumą (nustatyti sienų dažymo darbai, durų remonto išlaidos). Ieškovė 2021-04-14 pretenzija kreipėsi į UAB Mano Būstas Baltija reikalaudama atlyginti draudikui (ieškovei) išmokėtą 326,08 Eur draudimo išmoką, nes dėl atsakovės administruojamo objekto buvo aplietas ieškovės apdraustas turtas – patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) (Patalpos2).

Ieškovės Gyventojų turto draudimu (draudimo liudijimas (duomenys neskelbtini), draudimo sutarties terminas nuo 2015-05-26 iki 2045-05-16) apdraustas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas). Ieškovė 2020-11-27 paklausimu kreipėsi į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ prašydama pateikti informaciją dėl įvykio, kurio metu trūko bendras stovas, išgriauta siena. Ieškovė 2020-11-16 paklausimu dėl įvykio kreipėsi į UAB ,,(duomenys neskelbtini)”, kuriuo nurodė, jog turi pagrindo matyti, kad už įvykio priežastį atsakinga UAB ,,(duomenys neskelbtini)”, prašydama pateikti informaciją apie 2020-10-30 įvykį – trūko bendras stovas, išgriauta siena, įvykusio (duomenys neskelbtini) (įvykio priežastis, ar nustatytas kaltininkas, kokia labiausiai tikėtina priežastis). Iš 2020-12-30 draudėjos el. laiško ieškovei matyti, jog draudėja pateikė duomenis, kad įvyko bendro kanalizacijos vamzdžio avarija, užpylė 1 aukštą, prie avarijos vietos prieita tik iš Buto. Iš 2021-01-08 Turto žalos įvertinimo skaičiuoklės matyti, jog ieškovė apskaičiavo 117,25 Eur nuostolio sumą, atskaičius draudėjo mokamą išskaitą, apskaičiavo draudimo išmoką. Iš 2021-01-08 rašto dėl draudimo išmokos matyti, jog ieškovė dėl 2020-10-30 įvykio apskaičiavo 62 draudimo išmoką. 2021-02-01 pretenzija ieškovė kreipėsi į UAB Mano Būstas Vilnius prašydama atlyginti 62 Eur draudimo išmoką, išmokėtą dėl 2020-10-30 įvykio, kurio metu apgadintas Butas.

Atsakovė byloje pateikė 2006-08-01 Pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros (eksploatavimo) sutartį, sudarytą tarp UAB ,,Mūsų namų valdos“ ir UAB ,,Sobo sistemos“, kuria UAB ,,Sobo sistemos“ pavesta eksploatuoti pastato šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemą (sutarties 1 punktas). Iš 2006-08-01 Daugiabučių namų šildymo ir karto vandens tiekimo tinklų, kuriuose aptarnauja UAB ,,Sobo sistemos“ sąrašo matyti, jog bendrovei pavesta eksploatuoti pastato, esančio (duomenys neskelbtini), šildymo ir kašto vandens tiekimo tinklus (sąrašo 93 punktas). UAB Mano Būstas Baltija ir UAB ,,Sobo sistemos“ 2022-05-31 susitarimu Nr. 30 prie 2006-08-01 pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros sutarties susitarė pakeisti sutarties priedą Nr. 1 (nauja redakcija), nurodė, jog susitarimas įsigalioja nuo 2022-05-01. Iš Priedo Nr. 1 matyti, jog UAB ,,Sobo sistemos“ atliks pastato (duomenys neskelbtini) (sąrašo 60 punktas), (duomenys neskelbtini) (sąrašo 71 punktas) šildymo ir kašto vandens tiekimo tinklų priežiūrą. 2019-11-12 statinio, esančio (duomenys neskelbtini) apžiūros akte fiksuojami periodinės pastato apžiūros rezultatai (šildymo sistema morališkai pasenusi ir neefektyvi, neapšiltina, vietomis vamzdynai veikiami korozijos, vandentiekio sistema sena ir sukarodavusi, trūksta tvirtinimų, vamzdynų izoliacijos), nurodoma esant tikslinga atlikti visų inžinerinių sistemų modernizavimą.

Iš atliktų darbų priėmimo – perdavimo akto Nr. V21-901894 matyti, jog pastate (duomenys neskelbtini), 2021-03-12 planuota atlikti šilumos ūkio prevencinė priežiūra, darbo aprašymas: šildymo sistemos remonto darbai (projektuotojas UAB Mano Būstas Baltija). Iš byloje pateikto Atliktų darbų akto už 2021 m. 02 mėn. matyti, jog pagal užsakovo UAB Mano Būstas Baltija užsakymą UAB ,,Sobo sistemos“ atliko darbus – šildymo sistemos remontas (magistralinis vamzdynas), santechnikos darbai, pastate (duomenys neskelbtini) bei kitame pastate, nurodoma bendra darbų kaina (neišskiriant išlaidų atskiram statiniui). UAB ,,Sobo sistemos“ atsakovei išrašė 2021-02-26 sąskaitą faktūrą Nr. 0015926 bendrai 1244,27 Eur sumai, sąskaitoje atliktas prierašas (atskirame lapelyje), jog darbų pastate (duomenys neskelbtini), vertė 806,79 Eur plius PVM. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2021-11-26 Statinio, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūros akte fiksuojami kasmetinės apžiūros rezultatai, iš kurių matyti, jog apžiūros metu nustatyta, kad šildymo sistema morališkai pasenusi ir neefektyvi, neapšiltina, vamzdynai sukarodavę (tikslinga atlikti pilną sistemos atnaujinimą, modernizavimą), vandentiekio sistema sena ir sukarodavusi, trūksta tvirtinimų vamzdynų izoliacijos (tikslina visą seną sukarodavusį vamzdyną keisti nauju).

2019-10-22 Statinio, esančio S(duomenys neskelbtini), apžiūros akte fiksuojami periodinės pastato bendro naudojimo objektų rezultatai, atliekant pastato inžinerinės sistemos apžiūrą, nurodomos pastabos: šildymo vamzdynai intarpais keisti dėl nesandarumo, likusi nekeista vamzdynų dalis patikimumo neturi, rekomenduojama siūlyti atsinaujinti vamzdynus pastate (pateikiamos nuotraukos), vandentiekio sistema pasenusi ir neefektyvi, esminių pažaidų ar nesandarumų neaptikta, bet rekomenduota visą vandens sistemą atnaujinti, modernizuoti (pateikta vamzdyno nuotrauka).

Iš byloje pateikto 2019-08-05 UAB ,,Sobo sistemos“ rašto UAB Mano Būstas Baltija matyti, jog atsakovės administruojamose namuose (duomenys neskelbtini) (pastatas, kuriame yra Patalpos) 2019-07-30 pašalintas karšto vandens nutekėjimas pogrindžiuose, sumontuotas ventilis ir atjungtas vanduo pusei gyvenamojo namo, kuriame yra Patalpos; 2019-08-05 UAB ,,Sobo sistemos“ pakeitė karšto vandens bendrojo naudojimo vamzdžio trūkusią dalį ir atnaujino karšto vandens teikimą, remonto metu reikėjo išardyti pogrindžio kanalų betono dangą šilumos punkte, namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje ir Patalpose gipso kartono plokštėje išplauti dvi angas, papildomai primintos rekomendacijos keisti vandens sistemos bendro naudojimo vamzdyną. Iš 2018-06-19 UAB ,,Sobo sistemos“ rašto UAB ,,(duomenys neskelbtini)” matyti, jog bendrojo naudojimo objektų administratorei buvo teikiama informacija apie administruojamų gyvenamųjų namų šildymo ir karšto vandens sistemų skirstomųjų vamzdynų, stovų ir uždaromosios armatūros stovį, rekomenduota renovuoti namų šildymo sistemas (pastato (duomenys neskelbtini), kuriame yra Patalpos, šildymo sistemos būklė nurodoma patenkinama, tačiau rekomenduojama keisti, karšto vandens vamzdyno bloga, rekomenduojama keisti).

Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 581,12 Eur subrogacijos tvarka, dėl Patalpoms apskaičiuotos 193,04 Eur draudimo išmokos, dėl Patalpoms2 apskaičiuotos 326,08 Eur draudimo išmokos ir Butui apskaičiuotos 62 Eur draudimo išmokos. Nurodė, jog atsakovė kaip administratorė atsakinga už namo bendruosius inžinerinius objektus, privalėjo užtikrinti tinkamą namų vandentiekių funkcionavimą taip, kad nekiltų žala tretiesiems asmenims.

Draudimo sutartimi viena šalis (draudikas) įsipareigoja už sutartyje nustatytą draudimo įmoką (premiją) sumokėti kitai šaliai (draudėjui) arba trečiajam asmeniui, kurio naudai sudaryta sutartis, įstatyme ar draudimo sutartyje nustatytą draudimo išmoką, apskaičiuotą įstatyme ar draudimo sutartyje nustatyta tvarka, jeigu įvyksta įstatyme ar draudimo sutartyje nustatytas draudiminis įvykis (Civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.987 straipsnis). Byloje pateikti duomenys, jog ieškovės Įmonių turto draudimo sutarties pagrindu dėl įvykio Patalpoms padarytai žalai atlyginti ieškovė apskaičiavo 193,04 Eur draudimo išmoką, Įmonės turto draudimo sutarties pagrindu dėl įvykio Patalpoms2 padarytai žalai atlyginti apskaičiavo 326,08 Eur draudimo išmoką, o Gyventojų turto draudimo sutarties pagrindu dėl įvykio Butui padarytai žalai atlyginti apskaičiavo 62 Eur draudimo išmoką. Ieškovė nurodė, ieškovės draudimo sutarčių pagrindu apdraustiems turto objektams padaryta žala dėl pastatuose trūkusių bendrojo naudojimo objektų (vamzdynų) gedimų, todėl atsakomybė už padarytą žalą tenka šių pastatų bendrojo naudojimo objektų administratorei.

Pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalį draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. Jeigu žala buvo padaryta tyčia, reikalavimo teisė draudikui pereina, nepaisant to, kad draudimo sutartis subrogaciją draudžia. Subrogacija netaikoma draudimo nuo nelaimingų atsitikimų, draudimo ligos atveju, civilinės atsakomybės draudimo atveju, taip pat kitais įstatymų numatytais atvejais. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad subrogacijos (lot. subrogare – pakeisti, išrinkti vietoje kito) esmė – deliktinės arba sutartinės prievolės asmenų pasikeitimas, t. y. kai nukentėjusio kreditoriaus vietą užima draudikas, išmokėjęs draudimo atlyginimą. Taigi subrogaciją galima apibūdinti kaip įstatymo pagrindu pereinančią draudikui draudėjo (naudos gavėjo) reikalavimo teisę asmeniui, atsakingam už atsiradusią žalą (nuostolius), kuri draudėjui buvo atlyginta draudimo sutarties pagrindu. Šią reikalavimo teisę, perimtą iš draudėjo, draudikas įgyvendina išmokėtos draudimo išmokos apimtimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2005; 2008 m. vasario 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-76/2008; 2009 m. vasario 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2009; 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-332-1075/2018 ir kt.). Tačiau pažymėtina, jog vien draudimo išmokos faktas nėra pagrindas tenkinti subrogacinį reikalavimą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-78/2010; 2015 m. gruodžio 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-690-415/2015; 2016 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188-687/2016 ir kt.).

CK 6.1015 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, nustatančių draudėjo ir už žalą atsakingo asmens santykius. Nagrinėjamu atveju aktualūs yra civilinės atsakomybės teisiniai santykiai. Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 1 dalis). Bendrosios civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygos yra neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis), priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), žala ir nuostoliai (CK 6.249 straipsnis). Civilinei atsakomybei kilti būtinas visų šių sąlygų buvimas. Nesant šių sąlygų negali būti taikoma nei sutartinė, nei deliktinė civilinė atsakomybė. Būtinybę nustatyti šias sąlygas, taikant civilinę atsakomybę, daugelį kartų yra konstatavęs ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.

Kadangi ieškovė prašo subrogacijos tvarka priteisti iš atsakovės draudėjams apskaičiuotas draudimo išmokų sumas, reikalavimą grindžia deliktinės civilinės atsakomybės sąlygų visuma, būtent ieškovei tenka pareiga įrodyti visas civilinės atsakomybės taikymui būtinas sąlygas (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis).

Deliktinės civilinės atsakomybės viena pagrindinių taisyklių suformuluota CK 6.263 straipsnyje. Jame įtvirtinta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šios, įstatyme įtvirtintos, rūpestingumo pareigos pažeidimas sukuria įstatyme nustatytą žalos atlyginimo prievolę (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). CK 6.246 straipsnio 1 dalis numato, jog civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Neteisėtais veiksmais, dėl kurių atsiranda civilinė atsakomybė, gali būti ne tik tiesiogiai įstatyme ar sutartyje nustatytų pareigų nevykdymas ar draudžiamų veiksmų atlikimas, bet ir bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai pažeidimas (CK 6.246 straipsnio 1 dalis); laikoma, kad asmuo yra kaltas, jeigu atsižvelgiant į prievolės esmę jis nebuvo tiek rūpestingas, kiek atitinkamomis sąlygomis buvo būtina (CK 6.248 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-215/2012).

Iš ieškinio turinio matyti, jog neteisėti veiksmai kildinami iš delikto, ieškovė nurodė, jog atsakovė turėjo užtikrinti tinkamą jos administruojamų pastatų bendrojo naudojimo objektų (vandentiekio sistemų) funkcionavimą taip, kad žala nekiltų tretiesiems asmenims.

Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalies nuostatą, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau ir – Įstatymas) 2 straipsnio 4 dalis įtvirtina, jog bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektai – pastato bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės pastato konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė techninė ir kita įranga, taip pat kitas turtas, priklausantis daugiabučių gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise. Pastato bendrojo naudojimo objektai yra bendrosios pastato konstrukcijos – pagrindinės pastato konstrukcijos (pamatai, visos laikančiosios sienos ir kolonos, išorinės sienos ir vidinės pertvaros, atskiriančios bendrojo naudojimo patalpas nuo skirtingiems savininkams priklausančių butų ir kitų patalpų, perdangos, stogas, fasado architektūros detalės ir išorinės (fasado) konstrukcijos (balkonų, lodžijų ir terasų laikančiosios konstrukcijos, aptvarai, stogeliai, išorės durys, išoriniai laiptai), tarpaukštinių laiptų konstrukcijos, nuožulnos); bendrosios pastato inžinerinės sistemos – pastato bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, dujų, šilumos, sanitarinės technikos ir kita įranga (įskaitant pastato elektros skydinę, šilumos punktą, šildymo ir karšto vandens sistemos vamzdynus ir radiatorius, vandentiekio ir kanalizacijos vamzdynus, rankšluosčių džiovintuvus); pastato bendrojo naudojimo patalpos ir kitos pastato dalys – pastato laiptinės, holai, koridoriai, galerijos, palėpės, sandėliai, rūsiai, pusrūsiai ir kitos patalpos, bendrojo naudojimo balkonai, lodžijos, terasos, jeigu jie nuosavybės teise nepriklauso atskiriems savininkams; vietiniai inžineriniai tinklai – kaip ši sąvoka apibrėžta Lietuvos Respublikos statybos įstatyme; bendrojo naudojimo žemės sklypas (Įstatymo 2 straipsnio 15 dalis).