- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-09
- Bylos Nr.
- 3K-3-89/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00243-2010-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gražina Davidonienė, Egidijus Laužikas, Vincas Verseckas
- Atsakovas
- A. G.
- Trečiasis asmuo
- D. G., A. L., Z. K., R. G.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Egidijaus Laužiko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Vinco Versecko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Rastuva“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. liepos 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Rastuva“ ieškinį atsakovui A. G., dalyvaujant tretiesiems asmenims D. G., A. L., Z. K., R. G., R. G., dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl žalos, padarytos bendrovei administracijos vadovo veiksmais, atlyginimo.
Ieškovas BUAB „Rastuva“ pareiškė ieškinį atsakovui A. G., nuo 1999 m. sausio 8 d. iki 2005 m. kovo 19 d. ėjusiam šios įmonės direktoriaus, o nuo 2002 m. spalio 1 d. – ir PHARE-2000 ESS verslo plėtrai fondo projekto vadovo, taip pat PHARE-2000 ESS žmogiškųjų išteklių fondo projekto vadovo pareigas, dėl 264 233,60 Lt žalos atlyginimo priteisimo (CK 2.87, 6.252, 6.263 straipsniai).
Šalies argumentai
Ieškovas nurodė, kad 2002 m. rugsėjo 30 d. Centrinė finansų ir kontraktų agentūra (kurios teises ir pareigas vėliau perėmė VšĮ Centrinė projektų valdymo agentūra), Vidaus reikalų ministerija ir ieškovas UAB „Rastuva“ pasirašė trišalę Subsidijos sutartį „Dėl Europos bendrijos išorinės pagalbos“ Nr. LT-0009-03-01-0073 „Naujos technologinės linijos, atitinkančios ES standartus, įdiegimas ir naujų darbo vietų kūrimas įmonėje“ (toliau – Subsidijos sutartis), pagal kurią ieškovui buvo suteikta parama medienos apdirbimo technologinei linijai įrengti. Bendras šio projekto biudžetas pagal sutartį buvo 149 000 eurų, iš kurių: 74 500 eurų (257 233,60 Lt) – Europos Sąjungos ir Lietuvos valstybės subsidijuojamos, likusi dalis – ieškovo nuosavos lėšos. Vykdant Subsidijos sutartį, ieškovui buvo išmokėta 74 500 eurų (257 233,60 Lt) subsidijos suma, tačiau VšĮ Centrinė projektų valdymo agentūra 2004 m. rugpjūčio 26 d. raštu Nr. 4705 vienašališkai nutraukė Subsidijos sutartį dėl Europos bendrijos finansuojamų subsidijų sutarčių, sudaromų pagal decentralizuotas užsienio pagalbos programas, bendrųjų sąlygų (toliau – Bendrosios sąlygos) 4 straipsnio pažeidimo ir pareikalavo grąžinti Lietuvos Respublikos finansų ministerijai 257 233,60 Lt. Ieškovui šios sumos negrąžinus, AB „Turto bankas“ (VšĮ Centrinės projektų valdymo agentūros teisių perėmėjas) kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą, kuris 2006 m. gruodžio 18 d. sprendimu ieškinį tenkino – nutraukė Subsidijos sutartį ir priteisė AB „Turto bankas“ naudai iš UAB „Rastuva“ 257 233,60 Lt išmokėtos dotacijos ir 6 proc. dydžio procesines palūkanas, nurodydamas, kad UAB „Rastuva“ pažeidė sąžiningos konkurencijos, skaidrumo, nešališkumo ir interesų konfliktų vengimo reikalavimus (Bendrųjų sąlygų 4 straipsnis), bei konstatuodamas, jog projekto vykdymo koordinavimą ir kontrolę vykdė UAB „Rastuva“ direktorius A. G., kuris, 2003 m. sausio 3 d. įsakymu Nr. 04/2003 sudaręs konkurso vertinimo komitetą ir pasiskyręs save konkurso vertinimo komisijos pirmininku, pagal Praktinio PHARE, ISPA ir SAPARD konkursų vadovo 4.3.8.3 punktą buvo atsakingas už vertinimo proceso koordinavimą ir nešališkumo bei konfidencialumo užtikrinimą. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 27 d. nutartimi atmetus UAB „Rastuva“ apeliacinį skundą, Panevėžio apygardos teismo 2006 m. gruodžio 18 d. sprendimas įsiteisėjo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2007 m. gruodžio 18 d. nutartimi pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų sprendimą bei nutartį paliko nepakeistus.