Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teikimą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-401-793/2010, kuriuo E. B. (E. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirta administracinė nuobauda, vykdymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-401-793/2010 už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą E. B. paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda. Pažeidėjui savanoriškai nesumokėjus paskirtos baudos, 2010 m. kovo 4 d. buvo išduotas vykdomasis dokumentas.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023 m. gegužės 16 d. gauti antstolio Jono Petriko patvarkymai dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei dėl administracinės baudos priverstinio išieškojimo nutraukimo ir vykdymo išlaidų išieškojimo ir teismui grąžintas 2010 m. kovo 4 d. vykdomasis raštas Nr. A2.6.-401-793/2010. Minėtų dokumentų pagrindu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose pradėta teisena dėl bylos nutraukimo pasibaigus priverstinio vykdymo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas paliekamas nenagrinėtas.

Iš teisme gautų antstolio J. Petriko pateiktų dokumentų bei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų nustatyta, kad antstolis vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) vykdė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 20 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-401-793/2010 dėl baudos išieškojimo iš skolininko E. B. išieškotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai.

Administracinė nuobauda E. B. paskirta iki 2015 m. liepos 1 d., todėl nuo 2015 m. liepos 1 d. pasikeitęs ATPK teisinis reguliavimas dėl nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties termino ir su juo susijusių klausimų sprendimo šiai bylai nėra aktualus. Administracinės nuobaudos vykdymo senaties termino taikymo klausimas šioje byloje spręstinas vadovaujantis iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusiomis ATPK nuostatomis ir suformuota teismų praktika.

ATPK 307 straipsnis numato tam tikrus atvejus, kada nutarimą skirti administracinę nuobaudą priėmęs organas (pareigūnas) nutraukia nutarimo vykdymą, o ATPK 308 straipsnis numato nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymo senaties terminus. ATPK 309 straipsnio 1 dalis (straipsnio redakcija iki 2015 m. liepos 1 d.) nustato, jog klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas). Atitinkamai ir nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašiusiam organui (pareigūnui). Kad tokius klausimus sprendžia institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, pasisakyta ir apygardų teismų, formuojančių praktiką administracinių teisės pažeidimų bylose, priimtose nutartyse (Panevėžio apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-391-185/2014, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-954-149/2015, Šiaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-125-354/2017, Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-318-485/2018, Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 26 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-126-557/2023 ir t. t.).

Iš bylos duomenų nustatyta, jog sprendimas E. B. administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo, o protokolas surašytas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, taigi būtent pastaroji institucija ir yra įgaliota spręsti, ar nagrinėjamoje byloje yra suėjęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas, ir priimti su tuo klausimu susijusius sprendimus.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, Klaipėdos apskrities VPK 2023 m. balandžio 5 d. raštu antstolį informavo, kad, vadovaujantis ATPK 308 straipsnio 1 dalimi, Klaipėdos apskrities VPK 2014 m. sausio 1 d. pagal Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymą N. 5-V-899, nuo 2014 m. sausio 1 d. nutraukė 2010 m. kovo 4 d. vykdomojo rašto Nr. A2.6.-401-793/2010 priverstinį vykdymą. Taigi, administracinės nuobaudos vykdymo kontrolę atliekanti institucija – protokolą surašęs organas (pareigūnas) – dėl ATPK 308 straipsnio 1 dalies taikymo šioje byloje yra pasisakęs.

Įvertinus aptartą teisinį reglamentavimą bei byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad 2010 m. sausio 20 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-401-793/2010 priėmęs teismas neturi jokio teisinio pagrindo spręsti nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo klausimų, todėl antstolio teikimas paliekamas nenagrinėtas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 307-309 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-401-793/2010, kuriuo E. B. (E. B.) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.