Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, išklausęs probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo, prokurorės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024-04-22 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam M. B.. Teikime nurodoma, kad nuteistasis savo elgesiu rodo nenorą keistis būnant laisvėje, todėl siekiant atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas siūloma lygtinį paleidimą iš kalėjimo panaikinti ir siųsti nuteistąjį atlikti likusią neatliktą bausmės dalį.

Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą.

Nuteistasis prašė teikimą atmesti.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Remiantis pateiktu teikimu, asmens bylos medžiaga, teismas nustatė, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius M. B. elgesį kontroliuoja nuo 2023-11-29. Nuteistasis su probacijos atlikimo tvarka ir lygtinio paleidimo sąlygomis pasirašytinai supažindintas 2023-11-28 laisvės atėmimo vietoje ir tą pačią dieną sumontuota elektroninio stebėjimo įranga (asmens byla, b. l. 5, 31-33).

Nuteistajam M. B. paskirtos šios specialios pareigos: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; 2) per 15 d. nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) viso lygtinio paleidimo metu nevartoti alkoholio. Probuojamajam, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, nustatytos specialiosios pareigos: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; 4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; 6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnis). Probuojamųjų bendrosios pareigos: 1) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 2) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 3) nedaryti administracinių nusižengimų. Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnis) (asmens byla, b. l. 4).

Iš asmens bylos duomenų, pateikto teikimo matyti, kad M. B. priežiūros metu nustatytų tam tikrų probacijos sąlygų nesilaiko. 2023-12-09 19.11 val. policijos pareigūnai nuteistajam nustatė 2,12 prom. girtumą, jam buvo paskirtas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis (asmens byla, b. 1. 36). Šiais savo veiksmais asmuo pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 str. 1 d. 5 p., 27 str. 2 p. 2023-12-19 savo teiktame pasiaiškinime M. B. nurodė, kad dėl nustatyto virš 2 promilių girtumo jam pakartotinai išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti probacijos sąlygas. Taip pat pasiaiškinime įsipareigojo iki 2023-12-22 įsidarbinti ir pateikti tai įrodančius dokumentus (asmens byla, b. l. 37). Iš 2024-04-19 „Sodros“ duomenų bazės išrašo matyti ir tai, kad nuteistasis M. B. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (asmens byla, b. l. 61-62). Tokiais savo veiksmais asmuo pažeidžia Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 str. 1 d. 7 p. Taip pat bylos medžiaga rodo ir tai, kad M. B. 2024-04-16 padarė vieną administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 431 str. 3 d., t. y., būdamas transporto priemonės savininku, policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas administracinis nusižengimas, nepateikė duomenų apie asmenį, kuris 2024-03-02 9.22 val. (duomenys neskelbtini), administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 str. 7 d. ir 426 str. 1 d., padarymo metu naudojosi jam priklausančiu automobiliu. Asmeniui paskirta 300 Eur bauda (asmens byla, b. 1. 60). Taip pat, įvertinus M. B. elgesį pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką OASys, 2023-12-29 jam nustatyta vidutinė rizika (92 balai iš 99 galimų) su vidutine didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusius ir žema rizika, nukreipta į visuomenę, vaikus, prižiūrintį personalą. 2024-02-27 atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal tą pačią metodiką, M. B. nustatyta ta pati vidutinė rizika (92 balai iš 99 galimų) su išliekančia vidutine didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusius ir žema rizika, nukreipta į visuomenę, vaikus, prižiūrintį personalą. 2024-04-19 dar kartą atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, asmeniui nustatyta kiek padidėjusi, bet išliekanti ta pati vidutinė rizika (94 balai iš 99 galimų) su išliekančia tokia pačia didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusius ir žema rizika, nukreipta į visuomenę, vaikus bei prižiūrintį personalą. Informacijos apie teisės pažeidimus, išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti, gyvenimo stiliaus ir draugų, mąstymo ir elgesio, nuostatų sritys nustatytos kaip galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas pateikė naują informaciją apie netinkamą nuteistojo elgesį 2024-04-25 tikrinimo metu, t. y., kad neįsileido tikrinančių pareigūnų į namus.

Tačiau asmens bylos medžiaga liudija ir tai, kad probacijos laikotarpiu M. B. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ ir ją baigė 2024-02-06 (asmens byla, b. l. 59). Pasibaigus intensyvios priežiūros laikui 2024-02-29 M. B. išmontuota elektroninio stebėjimo įranga (asmens byla, b. l. 13). Nuo 2024-03-25 iki 2024-04-10 asmuo gydėsi priklausomybės ligų bendruomenėje „(duomenys neskelbtini) ”, gydymą nutraukė savo iniciatyva (asmens byla, b. l. 20). Nėra duomenų, kad nuteistasis priežiūros metu būtų kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens byla, b. 1.17). Iš individualaus probuojamojo priežiūros plano matyti ir tai, kad individualiam pokalbiui asmuo į probacijos tarnybą nustatytu laiku atvykdavo (asmens byla, b. l. 11-12), kelis kartus neatvyko tik pastaruoju metu. Vykdant lankymosi gyvenamojoje vietoje kontrolę, iš trijų kartų fiksuotas vienas neradimo namuose atvejis, kitu kartu buvo išsiaiškinta, kad asmuo nebuvo namuose, nes dirbo (asmens byla, b. l. 14). Vykdant psichiką veikiančių medžiagų nevartojimo kontrolę, iš visų 20 patikros kartų buvo fiksuotas tik vienas neblaivumo atvejis 2023-12-09 (asmens byla, b. l. 15). Asmuo iki 2024-03-14 vykdė ir pareigą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje (asmens byla, b. l. 19). Nėra fiksuota atvejų dėl bendrosios pareigos pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų nesilaikymą, taip pat nebuvo fiksuota ir pažeidimų dėl specialiųjų pareigų, skiriamų probuojamajam, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, laikymosi. Nebuvo nustatytas ir nei vienas draudimo nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą atvejis. Kaip rodo bylos medžiaga, nuteistasis su probacijos tarnybos pareigūnais stengiasi bendradarbiauti, dėl įvykdytų pažeidimų teikia pasiaiškinimus.

Įvertinęs pateiktus duomenis ir nurodytas aplinkybes, teikimą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad lygtinis paleidimas M. B. šiai dienai visgi neturi būti panaikintas, tęsiant asmens probaciją. Teismui pateikti duomenys parodo, kad M. B., būdamas tinkamai supažindintas su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, padarė probacijos sąlygų pažeidimus – vieną kartą pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, šiuo metu niekur nebedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, padarė vieną administracinį nusižengimą, taip pat pastaruoju metu kelis kartus neatvyko į probacijos tarnybą, 2024-04-25 netinkamai bendravo su pareigūnais. Tokie fiksuoti pažeidimai sudarė pagrindą kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau svarbu įvertinti ir visas kitas nagrinėjamam klausimui reikšmingas aplinkybes. Duomenų apie naujas nusikalstamas veikas byloje nėra. M. B. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai, kuri iš esmė nekito visą probacijos laikotarpį (paskutiniu vertinimu, atliktu 2024-04-19, fiksuotas vos 2 balų rizikos padidėjimas, tačiau rizikos grupė išlieka ta pati vidutinė su tomis pačiomis didelės žalos rizikomis). Pilnai išklausė elgesio pataisos programą. Nors gydymąsi priklausomybės ligų bendruomenėje savo iniciatyva nutraukė, tačiau neblaivumo atvejis fiksuotas dar iki pradėjimo gydytis, o po gydymosi nutraukimo neblaivumo atvejų fiksuota nėra. Į probacijos tarnybą iš pradžių nustatytu laiku atvykdavo, su probacijos pareigūnais bendradarbiavo, teikė pasiaiškinimus, tik pastaruoju metu elgėsi atsainiai, padarytus pažeidimus pripažįsta, dėl jų padarymo gailisi. Pasižadėjo greitu laiku įsidarbinti. Įvertinus šias aplinkybes, tame tarpe - ir lygtinio paleidimo pabaigos terminą (2024-07-26), taip pat tai, kad teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo teisme gaunamas pirmą kartą, probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo M. B. lygtinio paleidimo panaikinimo ir grąžinimo į laisvės atėmimo vietos įstaigą netenkinamas.

M. B. įspėjamas, kad toks teismo rodomas pasitikėjimas yra ne begalinis ir už pakartotinių pažeidimų padarymą lygtinis paleidimas gali būti panaikintas, pasiunčiant M. B. atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam M. B..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.