Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Jūratei Žvironienei (nuotoliniu būdu),

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jolantai Miliunecienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. B. (B.), (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. (B.) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį subendrinta 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2022 m. gruodžio 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, 2022 m. spalio 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu ir 2022 m. gegužės 31 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu A. B. (B.) paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskiriant jam galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Prokurorė siūlė Probacijos tarnybos teikimo netenkinti. Nurodė, kad priežiūros laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis nebaustas administracine tvarka, po ankstesnio Probacijos tarnybos teikimo, kuris buvo atmestas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjos 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi, A. B. (B.) padarė vienintelį probacijos sąlygų pažeidimą – 2023 m. rugpjūčio 2 d. jam buvo nustatytas 0,64 prom. girtumas, todėl teikimo tenkinimas būtų neproporcingas.

Nuteistasis A. B. (B.) teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Pripažįsta, kad 2023 m. rugpjūčio 2 d. išgėrė alaus ir dėl to labai gailisi, problemų dėl alkoholio vartojimo neturi, anksčiau tokių pažeidimų nebuvo padaręs, suprato savo netinkamo elgesio pasekmes ir žadėjo naujų probacijos sąlygų pažeidimų nedaryti, 2023 m. gegužės 16 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos vykdymo principų yra probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, kuris reiškia, kad probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (4 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens grąžinimo į realios bausmės atlikimo vietos klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, nes kiekviena skiriama poveikio priemonė turi būti adekvati padarytam pažeidimui.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos duomenų matyti, kad 2023 m. balandžio 11 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, A. B. (B.) buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis. Teikime pagrįstai nurodoma, kad nuteistasis savavališkai judėjo iš gyvenamosios vietos be priežiūros vykdančio pareigūno sutikimo, bendravo su nusikaltimo bendrininku, kai toks ryšio palaikymas probuojamajam yra uždraustas, tačiau 2023 m. balandžio 16 d. pakartotinai išaiškinus nuteistajam jam nustatytus draudimus ir pareigas, naujų tokio pobūdžio pažeidimų užfiksuota nebuvo. Dauguma pažeidimų, susijusių su savavališku nuteistojo judėjimu, buvo padaryti A. B. (B.) judant kaimo, kuriame jis gyvena, teritorijoje. Minėti pažeidimai buvo atitinkamai įvertinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjos 2023 m. gegužės 5 d. nutartyje.

Nors byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistojo elgesys priežiūros laikotarpiu nebuvo visiškai nepriekaištingas, jis ne vieną kartą pažeidė probacijos sąlygas, tačiau nurodyti pažeidimai pagal savo pobūdį nelaikytini itin šiurkščiais ar piktybiškais. Priežiūros laikotarpiu A. B. (B.) atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis nebaustas administracine tvarka, kviečiamas atvykdavo į Probacijos tarnybą individualiam pokalbiui ir atsiskaitydavo už probacijos sąlygų vykdymą prižiūrinčio pareigūno nustatytomis dienomis, dalyvavo elgesio pataisos programoje (asmens b. l. 23), bendradarbiavo su jo elgesio kontrolę vykdančia Probacijos tarnyba. Po ankstesnio Probacijos tarnybos teikimo, kuris buvo atmestas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjos 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi, A. B. (B.) padarė vienintelį probacijos sąlygų pažeidimą, t. y. 2023 m. rugpjūčio 2 d. jam buvo nustatytas 0,64 prom. girtumas. Nuteistasis pripažįsta, kad 2023 m. rugpjūčio 2 d. išgėrė alaus ir dėl to labai gailisi, problemų dėl alkoholio vartojimo neturi, anksčiau tokių pažeidimų nebuvo padaręs, suprato savo netinkamo elgesio pasekmes ir žadėjo naujų probacijos sąlygų pažeidimų nedaryti, 2023 m. gegužės 16 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, ir atsižvelgiant į prokurorės poziciją, darytina išvada, kad teikimo tenkinimas šiuo metu, likus nedaug laiko iki bausmės vykdymo pabaigos (2023 m. rugsėjo 4 d.), būtų neproporcinga valstybės reakcija į A. B. (B.) elgesį. Aukščiau nurodytos aplinkybės suteikia pagrindą manyti, kad probacijos tikslai vis dar gali būti pasiekti ir nepanaikinus lygtinio paleidimo, todėl nuteistajam suteiktina dar viena galimybė resocializuotis ir tinkamai laikytis probacijos sąlygų.

Esant minėtoms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, tačiau teismas įspėja A. B. (B.) geranoriškai bendradarbiauti su Probacijos tarnybos atstovais, griežtai laikytis probacijos sąlygų, nes dar vienas ar keli jų pažeidimai sudaro pagrindą Probacijos tarnybai kreiptis į teismą pakartotinai ir panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti nuteistąjį atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos nuteistajam A. B. (B.) panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.