Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Ievai Danylienei (nuotoliniu būdu),

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Irenai Žilinskienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis D. S. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), skiriant jam subendrintą 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, nuteistajam bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, per kurį D. S. yra įpareigotas visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokslu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. lapkričio 23 d.

D. S. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. gruodžio 6 d.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais. Nurodė, kad pareigūnams atvykstant pas D. S. į namus, jis ten randamas, žada atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau vėliau neatvyksta. Visiškai nebendradarbiauja. Tuo pačiu metu lyg ir vykdo jam paskirtus įpareigojimus ir draudimus, lyg ir ne.

Nuteistasis D. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad buvo du kartus rastas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, nes sausio mėnesį šventė savo gimtadienį, o kitą kartą naktį atsigėrė ant stalo tėvų palikto alaus. Atsisakė gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, nes šiuo metu tokios problemos nėra. Nieko nevartoja, sutinka būti patikrintas kad ir šiandien. Negali atvykti į Probacijos tarnybą, nes neturi tam pinigų. Visus iš Užimtumo tarnybos gaunamus pinigus, kas antrą mėnesį gaunamus 172 Eur, atiduoda tėvams, su kuriais gyvena. Vėliau, jeigu randa porą eurų, renkasi už juos nusipirkti duonos. Stengiasi laikytis teismo jam paskirtų įpareigojimų, daugiau nenusikalsti. Nuo kitos savaitės žada pradėti vykdyti individualią veiklą – kartu su draugu klos trinkeles. Pasižada, kad ateityje bendradarbiaus su Probacijos tarnyba, prašo teikimo netenkinti, suteikti jam dar vieną šansą.

Teismo posėdyje prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis vartoja tiek narkotines medžiagas, tiek alkoholį, gydytis atsisako, pažeidė įpareigojimą būti namuose, daro administracinius nusižengimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai.

Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Nuteistojo asmens bylos medžiaga nustatyta, kad 2023 m. sausio 16 d. jam buvo sudarytas individualus priežiūros planas (asmens b. l. 36-53), nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, probuojamasis sutiko su nustatytu planu (asmens b. l. 36). Priežiūros laikotarpiu D. S. ikiteisminiai tyrimai nebuvo pradėti (asmens b. l. 19-22), Sodros duomenimis nuteistasis nedirba, tačiau nuo 2023 m. kovo 16 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 74). Teismo posėdžio metu D. S. nurodė, kad artimiausiu metu žada pradėti dirbti. Teismui pateikta medžiaga taip pat patvirtina, kad priežiūros laikotarpiu D. S. pakartotinai neatvyksta pagal teikiamus šaukimus į Probacijos tarnybą (asmens b. l. 41-44), 2023 m. sausio 4 d. nebuvo rastas namuose (asmens b. l. 51), 2023 m. sausio 16 d. buvo apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, (asmens b. l. 53), 2023 m. balandžio 12 d. jam buvo nustatytas 0.42 promilių neblaivumas (asmens b. l. 50). D. S. taip pat buvo du kartus baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalį už karo prievolininkų pareigų nevykdymą ir pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už važiavimą viešuoju visuomeniniu transportu neturint bilieto.

Spręsdamas klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, teismas atsižvelgia į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. S. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis tinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą registruotis Užimtumo tarnyboje, žada artimiausiu metu pradėti darbinę veiklą. Iš penkių įpareigojimo nakties metu būti namuose tikrinimo kartų keturis kartus D. S. buvo rastas namuose. Sutiktina, kad nuteistasis du kartus pažeidė jam nustatytą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau tris kartus tikrinimų metu buvo blaivus. Nuteistasis dalyvavo konsultacijoje pas priklausomybės ligų konsultantę, atsisakė gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, nes, anot nuteistojo, šiuo metu tokios problemos jau nėra. Teismas neturi pagrindo netikėti šiais nuteistojo paaiškinimais, nes objektyviais bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis buvo apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų tik vieną kartą – 2023 m. sausio 16 d. Bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. S. buvo du kartus baustas administracine tvarka, tačiau jo įvykdyt nusižengimai savo esme nėra labai šiurkštūs ir, teismo vertinimu, neparodo nuteistojo nenoro taisytis.

Teismo posėdžio metu nuteistasis taip pat nurodė nebendradarbiaujantis su Probacijos tarnyba dėl lėšų trūkumo. Anot D. S., jis gauna pašalpą iš Užimtumo tarnybos kas du mėnesius, visus pinigus atiduoda tėvams, su kuriais kartu gyvena. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, nuteistasis paaiškino suprantantis problemą ir žadantis artimiausiu metu pradėti darbinę veiklą, taip užsidirbant lėšų pragyvenimui. Nuteistasis taip pat patvirtino suprantantis, kad piniginių lėšų trūkumas negali pateisinti jo nesilankymo Probacijos tarnyboje, žadėjo ateityje bendradarbiauti su pareigūnais.

Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo įvykdytus pažeidimus. Pažymėtina, kad esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, tai yra naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes resocializuoti nuteistąjį neizoliavus jo nuo visuomenės. Pirmiau aptarti duomenys patvirtina, kad D. S. stengiasi pakeisti savo elgesį, o tai leidžia daryti išvadą, kad šiuo metu jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo.

Kartu nuteistajam D. S. išaiškintina, kad, jam geranoriškai nebendradarbiaujant su Probacijos tarnyba, toliau nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų, darant naujus administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai tekti teismui teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo jam panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3, 6 dalimis,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. S. (D. S.).

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.