Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Neringai Malinauskaitei-Posaškovai (nuotoliniu būdu),

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Valdemarui Kazakui (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. B., gim. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį subendrinta 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2022 m. gruodžio 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, 2022 m. spalio 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu ir 2022 m. gegužės 31 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu A. B. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskiriant jam galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 7 mėnesiams.

Probacijos tarnyba A. B. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. balandžio 12 d.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, motyvuodama tuo, kad A. B. sistemingai, piktybiškai pažeidinėja jam nustatytus draudimus

Nuteistasis A. B. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė suprantantis, kad susitikęs su D. S. pažeidė jam nustatytą draudimą. Taip pat pasielgė netinkamai neatvažiavęs 2023 m. balandžio 12 d. į Probacijos tarnybą, tačiau tą dieną daugiau jokių pažeidimų nedarė, jokių alkoholinių gėrimų nevartojo. Į Probacijos tarnybą nuvyko sekančią dieną. Su I. S. susitikęs iš viso nebuvo. Tik privažiavo prie jo gyvenamosios vietos ir atsiėmė savo daiktus, kurie buvo likę pas šį asmenį, kol nuteistasis atlikinėjo jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Stengiasi laikytis jam nustatytų įpareigojimų, nevartoja alkoholinių gėrimų, atvyksta į Probacijos tarnybą. Kol kas negali užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, taip pat negali gauti pašalpos ir (ar) susirasti darbo dėl to, kad neturi galiojančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Yra užsiregistravęs vizitui į Migracijos departamentą 2023 m. gegužės 15 d. Šuo metu tiesiog būna namuose ir laukia tos dienos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens grąžinimo į realios bausmės atlikimo vietos klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad 2023 m. balandžio 11 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis. Nuteistajam A. B. nėra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, administracine tvarka jis nebaustas. A. B. atvykdavo į Probacijos tarnybą individualiam pokalbiui ir atsiskaitydavo už probacijos sąlygų vykdymą prižiūrinčio pareigūno nustatytomis dienomis; dalyvavo elgesio pataisos programoje (asmens b. l. 23); laikėsi pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. l. 24); nuolatos bendradarbiavo su jo elgesio kontrolę vykdančią Probacijos tarnybą. Pagal OASys metodiką probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta – vidutinė, rezultatas yra 96 balai. Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Tekime pagrįstai nurodoma, kad A. B. savavališkai judėjo iš gyvenamosios vietos be priežiūros vykdančio pareigūno sutikimo, bendravo su nusikaltimo bendrininku, kai toks ryšio palaikymas probuojamajam yra uždraustas, tačiau 2023 m. balandžio 16 d. pakartotinai išaiškinus nuteistajam jam nustatytus draudimus ir pareigas, tokio pobūdžio pažeidimų daugiau užfiksuota nebuvo. Nuteistasis A. B. pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų ir ateityje pasižada jų nedaryti. Teismas atkreipia dėmesį, kad pastaruoju metu užfiksuoti pažeidimai, susiję su savavališku nuteistojo judėjimu, buvo padaryti A. B. judant kaimo, kuriame jis gyvena, teritorijoje. Be to, dalis šių pažeidimų buvo itin trumpalaikiai (pvz. 2023 m. balandžio 16 d. nuteistasis buvo savavališkai pasišalinęs iš namų zonos 15 min., 2023 m. balandžio 23 d. – 12 min.).

Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes ir teikimo nagrinėjimui pateiktus duomenis, darytina išvada, kad šiuo metu negalima teigti, jog A. B. piktybiškai ir sistemingai pažeidinėja lygtinio paleidimo iš įkalinimo vietos sąlygas. Minėta, kad nuteistasis stengiasi laikytis jam kitų nustatytų įpareigojimų, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, gavęs asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, ketina registruotis Užimtumo tarnyboje ir ieškotis darbo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir į tai, kad A. B. buvo paleistas lygtinai prieš trumpą laiko tarpą, t. y. tik 2023 m. balandžio 12 d., teismas sprendžia, kad teikimo tenkinimas šiuo metu būtų neproporcinga valstybės reakcija į jo elgesį. Pirmiau aptarti duomenys suteikia pagrindą manyti, kad probacijos tikslai dar gali būti pasiekti ir nepanaikinus lygtinio paleidimo, nuteistasis gali taisytis, keisti savo netinkamą elgesį ir tinkamai vykdyti visus paskirtus įpareigojimus, tinkamai laikytis probacijos sąlygų.

Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad šiuo metu nėra pakankamo pagrindo panaikinti A. B. taikomą lygtinį paleidimą, todėl Probacijos tarnybos tekimas atmestinas.

A. B. įspėtinas, kad, jam piktybiškai nevykdant probacijos sąlygų, toliau bendraujant su nusikaltimo bendrininkais, savavališkai judant maršrutu, nesuderintu su jo priežiūrą vykdančiu pareigūnu ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą tuo pačiu klausimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8, 9 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos nuteistajam A. B. panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.