Šiaulių apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, R. V., jos gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,

viešosios įstaigos Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro atstovei gydytojai psichiatrei V. F.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro teikimą dėl R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), skirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo pratęsimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. sausio 30 d. gautas VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro teikimas, kuriuo siūloma R. V. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teismo posėdžio metu gydymo įstaigos atstovė ir prokurorė prašė pratęsti R. V. priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

R. V. ir jos gynėja advokatė Sofija Kručienė prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti naują pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, ir teismas, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 str.) bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata; 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teismui pateikto VšĮ Šiaulių centro poliklinikos 2024 m. sausio 29 d. R. V. psichikos būsenos įvertinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Aktas) matyti, jog R. V. yra nustatytas psichikos veiklos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), stebėjimo laikotarpiu pacientė lankydavosi Psichikos sveikatos centre paskirtu laiku, apsilankymu metu jokių nusiskundimų dėl savo psichinės sveikatos neišsakydavo, tačiau susipažinus su papildomai gautais teismo dokumentais, pasitvirtina, kad jos samprotavimai, įsitikinimai ir sprendimai neatitinka tikrovės, ji nuolat kartoja liguistus, teismo paneigtus teiginius, išlieka įtari, nepasitikinti, atkakliai kovojanti su tariamomis skriaudomis, nuolat renka įvairius dokumentus, nereikšmingiems faktams suteikdama ypatingą svarbą ir reikšmingumą. Akte dėstoma, jog vyraujanti (duomenys neskelbtini) simptomatika apima R. V. santykius su valstybinėmis institucijomis, ji visiškai nekritiška savo psichikos sveikatos atžvilgiu, pacientei buvo skirtas gydymas, tačiau ji vaistų nevartojo. Akte nurodoma, kad R. V. psichinė būsena nepagerėjo, dėl to komisija, tyrusi ligonės psichinę būseną, rekomenduoja pratęsti R. V. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Pažymėtina, kad teismo posėdžio metu gydymo įstaigos atstovė patvirtino 2024 m. sausio 29 d. R. V. psichikos būsenos įvertinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas aplinkybes apie R. V. esamą psichikos sveikatos būseną, patvirtino, jog šiuo metu R. V. vis dar tikslinga pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą, kadangi jos psichinės būsenos pagėrėjimo nėra, R. V. jai paskirtų vaistų nevartoja, turimo psichikos veiklos sutrikimo nepripažįsta, mano esanti visiškai sveika. Be kita, ko gydymo įstaigos atstovė nurodė, kad nuolatiniai R. V. dalyvavimai teisminiuose procesuose, pastarosios būklei kenkia, sukelia pastarosios sveikatai pablogėjimą. Teismas akcentuoja ir tai, kad teismo posėdžio metu pati R. V. nurodė, kad ji mano esanti visiškai sveika, todėl jai jokio gydymo nereikia, patvirtino, kad jai paskirtų vaistų nevartoja, taipogi nurodė kad išvados dėl jos sveikatos būklės yra klastojamos.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog R. V. šiuo metu vis dar nėra pasveikusi, jos socialinis pavojingumas dar nėra išnykęs, priešingai, bylos duomenys, gydytojos paaiškinimai rodo, kad R. V. nevartojant paskirtų vaistų, nuolat dalyvaujant teisminiuose procesuose, jos būklė tik blogėja, todėl tikslinga tęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo R. V. reikalingumo (BK 98 str. 6 d., BPK 405 str. 2 d., 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro teikimą tenkinti.

Pratęsti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Įpareigoti VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centrą toliau vykdyti R. V. stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo R. V. reikalingumo.

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti (įteikti) R. V., jos gynėjai, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrai, VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.