Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimas, kuriame nurodoma, E. U. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-03-08 nuosprendžiu nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 str. 2 d. 3 p., BK 64¹ str., paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 1 metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23.30 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi arba vykimu į gydymo įstaigas; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 4 mėnesius dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024-04-03. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga: 2023-08-03.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau - Vilniaus skyrius) E. U. priežiūrą vykdo nuo 2023-04-11. 2023-04-18 sudarytas priežiūros planas (b.l. 8-26), asmuo telefonu bei raštiškai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis (b.l. 10). Sodra duomenimis nuo 2023-06-12 dirba (duomenys neskelbtini). IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta. Administracine tvarka priežiūros laikotarpiu nebaustas. Nukreiptas dalyvauti smurtinio elgesio keitimo programoje. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema, 28 balai iš galimų 168.

Tačiau E. U. po teikimo išnagrinėjimo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23.30 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi arba vykimu į gydymo įstaigas, 2023–05-16, 00:10 val. naktinio patikrinimo metu tclcfonspyne ir telefonu neatsiliepė. Pateikė pasiaiškinimą, nurodė durų kodą. Nuo 2023-05-19 įpareigojimas būti namuose stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis (b.l. 41-42). 2023-06-13 gautas pranešimas, kad E. U. 2023-06-09 nuo 23.50 val. iki 2023-06-10 2.57 val., nebuvo gyvenamojoje vietoje, asmuo pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, Probacijos skyrius, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. siūlo E. U. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Pažymėjo, kad kitas bausmės atidėjimo sąlygas probuojamasis vykdo.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė Probacijos skyriaus teikimą tenkinti. Paaiškino, kad E. U. ne pirmą kartą pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, dėl pažeidimų jau buvo teiktas teikimas, kuris nebuvo patenkintas. Tačiau asmuo pažeidimus padarė pakartotinai, taigi išvadų dėl savo elgesio nedaro.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. U. paaiškino, kad 2023-06-09 norėjo paimti skolą iš pažįstamo, tačiau atgalios laiku negalėjo grįžti namo, nes neturėjo pinigų, o niekas iš draugų parvežti negalėjo. Namo grižo gal apie 2 val. nakties. Probacijos skyriaus atstovei neskambino, nenorėjo žadinti. Kitu teikime nurodytu atveju, t. y. 2023-05-16, prieš miegą nustatė begarsinį mobilaus ryšio telefono signalą, todėl probacijos skyriaus pareigūno telefono skambučio negirdėjo, jį pamatė tik ryte; namų lauko įėjimo durų garsiakalbis neveikė. Pažymėjo, kad šiuo metu dirba statybose, darbe 3 kartus tikrinamas dėl blaivumo, lanko nustatytus užsiėmimus. Tvirtino, kad probacijos sąlygų laikysis, prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-03-08 nuosprendžiu E. U. buvo nuteistas pagal BK 138 str. 2 d. 3 p., 64¹ str., jam paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas taikant BK 75 str. 2 d. nuostatas buvo atidėtas, paskiriant įpareigojimą ir draudimą: neišeiti iš namų nuo 23.30 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi arba vykimu į gydymo įstaigas; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat paskirta BK 72² str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 4 mėnesius dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog Probacijos skyrius E. U. elgesį kontroliuoja nuo 2023-04-11. Probuojamasis 2023-04-18 buvo telefonu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (asmens b. l. 8–10).

Iš E. U. asmens byloje esančių duomenų matyti, kad E. U. 2023-04-26 ir 2023-04-27 pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2023-04-26 jam nustatytas 2,41 prom. girtumas, o 2023-04-27 – 2,47 prom. girtumas. Taigi, probuojamasis nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-11 nutartimi buvo įvertinti aptarti E. U. pažeidimai ir Probacijos skyriaus teikimas netenkintas, be kita ko, pažymint, kad probuojamasis suvokia savo pažeidimų priežastį – priklausomybę nuo alkoholio, siekia pasitaisyti ir nori būti gydomas.

Po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-11 nutarties priėmimo nustatyti nauji E. U. įvykdyti probacijos sąlygų pažeidimai – 2023-05-16 jis 00.10 val. į telefono skambučius neatsiliepė, patikrinti ar tuo metu buvo namuose nebuvo galimybės. Be to, 2023-06-09 nuo 23.30 val. iki 2023-06-10 2.57 val., t. y. teismo nustatytu laiku, nebuvo namuose.

Teismo posėdžio metu E. U. pripažino, kad 2023-06-09 grįžo namo apie 2 val. nakties, pažeidimą padarė dėl susiklosčiusių aplinkybių, neturėdamas galimybės laiku grįžti namo. Probacijos skyriaus pareigūno apie pažeidimą neinformavo, nes buvo vėlus metas.

Įvertinus E. U. padarytus pažeidimus, pripažintina, kad jie yra šiurkštoki, įvykdyti galimai dėl probuojamojo nerūpestingumo.

Kita vertus, bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymu įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, ir šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti.

Teismas, įvertinęs teikime nurodytų ir E. U. padarytų probacijos sąlygų pažeidimų pobūdį, padarymo aplinkybes, ypač tai, jog pripažįsta, jog pažeidė probacijos sąlygas ir patvirtino, kad sieks tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, kitus įpareigojimus vykdo (dirba, lankosi paskirtuose elgesio korekcijos užsiėmimuose) tinkamai, sprendžia, kad vis tik dar yra pagrindas manyti, jog paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimu siekiamo tikslo – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, t. y. taip jį paveikti, kad būtų laikomasi teisės aktų nustatytų reikalavimų ir nedaromos naujos teisei priešingos veikos – galima pasiekti neizoliuojant jo nuo visuomenės.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Pastebėtina, kad iki bausmės vykdymo pabaigos likę dar pakankamai daug laiko ir nuteistasis turės galimybę pateisinti teismo jam išreikštą pasitikėjimą, pakeisti savo elgesį bei tinkamai įvykdyti jam paskirtus įpareigojimus. Pažymėtina ir tai, kad E. U. nevykdant probacijos sąlygų Probacijos skyrius privalės kreipsis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, o teismo pasitikėjimas nėra beribis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 3 d., 362 str., teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.