- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-14
- Bylos Nr.
- e2-820-955/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12089-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Imbrasienė
- Ieškovas
- J. M.
- Atsakovas
- E. Z.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. M. ieškinį atsakovei E. Z. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo, tretieji asmenys (kreditoriai) - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, UAB „GelvoraSergel“, UAB “Valaura”, AB „Lietuvos draudimas, Omega Invest Ou , UAB “Legal Balance”, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, UAB “Vogels”, P. S., H. S., UAB „Julianus Inkaso“, Lietuvos antstolių rūmai, Lietuvos Respublika, atstovaujama VMI prie FM, AB „Telia Lietuva“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškovo reikalavimai ir argumentai
1. Ieškovas J. M. (toliau – ir ieškovas) prašo santuoką tarp jo ir atsakovės E. Z. (toliau – ir atsakovė), sudarytą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 46, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nutraukiant santuoką, palikti pavardes: „M“, „Z“; pripažinti ieškovo J. M. finansines prievoles Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, UAB „GelvoraSergel“, UAB “Valaura”, AB „Lietuvos draudimas“, asmeninėmis prievolėmis; pripažinti atsakovės E. Z. prievoles Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, Lietuvos valstybei, atstovaujamai VMI prie FM, UAB „GelvoraSergel“, Omega Invest Ou , UAB “Legal Balance”, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, UAB “Vogels”, UAB Julianus Inkaso“, P. S., H. S., AB „Telia Lietuva“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, Asociacijai Antstolių rūmai, asmeninėmis prievolėmis; priteisti iš atsakovės E. Z. visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad šalys santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų neturi, 2021 m. balandžio 20 d. Kaišiadorių r. savivaldybės 1-ajame notaro biure tarp šalių buvo sudaryta Vedybų (ikivedybinė) sutartis dėl sutuoktinių turto teisinio režimo. Ieškovas iki santuokos sudarymo turėjo pavardę Z., po santuokos sudarymo ieškovo prašymu pavardė buvo pakeista į M.
3. Ieškovas nurodo, kad jis šiuo metu atlieka paskirtą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime. Bausmės atlikimo pabaiga 2028 m. sausio 30 d. Šalys sudariusios santuoką tikėjosi, jog pavyks sukurti šeimą ir ieškovui atlikus paskirtą laisvės atėmimo bausmę bei išėjus iš įkalinimo įstaigos pavyks gyventi pilnavertėje šeimoje. Pažinties pradžioje ieškovas su atsakove sutarė gerai, abu pagal galimybes vienas kitu rūpindavosi, tačiau sudarius santuoką išryškėjo charakterių skirtumai, skirtingas požiūris į gyvenimą ir šeimą. Šalių šeimyninis gyvenimas nesusiklostė, nes bendro ūkio nevedė, kartu niekada negyveno, bendravo laiškais, telefonu, tokiu būdu nutrūko visos puoselėtos viltys išsaugoti santuokinius ryšius, kad vėliau būtų galima sukurti darnią šeimą ir būtent dėl šių priežasčių tik užsimezgę santuokiniai ryšiai nutrūko ir akivaizdu, jog ieškovui J. M. atliekant laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, išsaugoti santuokinius ryšius nėra jokių realių galimybių, todėl ieškovas prašo santuoką nutraukti, pripažįstant, kad ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovas nurodo, kad tiek jis, tiek atsakovė turi kreditorinių įsipareigojimų, kurie, sutinkamai su 2021 m. balandžio 20 d. Vedybų (ikivedybine) sutartimi dėl sutuoktinių turto teisinio režimo, pripažintini asmeniniais sutuoktinių įsipareigojimais.
Atsiliepimas
4. Ieškovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašo bylą nagrinėti pagal byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nurodo, kad sutinka su atsakovės atsiliepime nurodytais motyvais, atsisako savo reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, prašo santuoką nutraukti.
II. Atsakovės argumentai
5. Atsakovė E. Z. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškovo ieškiniu sutinka iš dalies. Nurodė, kad sutinka su visais ieškovo reikalavimais, išskyrus reikalavimu priteisti iš jos ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ji pati ne kartą ėmėsi priemonių ir iniciatyvos nutraukti santuoką ir jai tai taip pat kainavo laiką ir išlaidas, tačiau ieškovas sukliudydavo teismo procesus ir šalims iki šiol nepavyko nutraukti santuokos.
Šalies argumentai
6. Šalys į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymus bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant ir santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
III. Trečiųjų asmenų argumentai
7. Trečiasis asmuo UAB „GelvoraSergel“ pateikė atsiliepimą į ieškovo ieškinį, kuriame nurodė, kad neprieštarauja, jog ieškinyje nurodyti šalių turimi įsiskolinimai kreditoriui liktų asmeniniais ieškovo ir atsakovės įsiskolinimais.
8. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad sutinka, jog ieškovo ir atsakovės turimi įsiskolinimai valstybei ir VMI prie FM yra jų asmeninės skolos ir turėtų būti vykdomos kiekvieno asmeniškai, taip pat prašė bylą nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.
9. Tretieji asmenys Panevėžio teritorinė ligonių kasa, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius bei UAB „Julianus Inkaso” atsiliepimų į ieškinį nepareiškė, tačiau pateikė prašymus bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant.
10. Tretieji asmenys UAB “Valaura”, AB „Lietuvos draudimas, Omega Invest Ou , UAB “Legal Balance”, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, UAB “Vogels”, P. S., H. S., Lietuvos antstolių rūmai, AB „Telia Lietuva“ atsiliepimų į ieškovo ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, prašymų ar prieštaravimų nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
ieškinys tenkinamas.
11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalimi, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Nagrinėjamu atveju atsakovė neginčijo ieškovo reikalavimų, todėl nagrinėjamoje byloje taikoma CPK 268 straipsnio 5 dalies norma, surašomi sutrumpinti motyvai dėl pripažintų aplinkybių.
12. Byloje nustatyta, jog šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 46. Santuokoje sutuoktiniai vaikų nesusilaukė. Sutuoktinių teigimu, jie bendro ūkio nebeveda, santuokinių ryšių nepalaiko, abu sutaria, kad santuoka iširo dėl jų abiejų kaltės.
Dėl santuokos nutraukimo
13. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26, 3.27, 3.28 straipsniai numato, kad sudarę santuoką sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo. Sudarę santuoką, sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu: tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis. CK 3.27 straipsnyje išvardytų pareigų pažeidimas gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (CK 3.60 straipsnis). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010). CK 3.61 straipsniui taikyti neturi teisinės reikšmės tai, jog vienas iš sutuoktinių šias pareigas pažeidė daugiau, o kitas – mažiau. Abiejų sutuoktinių kaltei dėl santuokos iširimo konstatuoti pakanka nustatyti, kad sutuoktinių pareigas pažeidė abu sutuoktiniai ir kad šie abipusiai pažeidimai buvo esminiai, t. y. vienokiu ar kitokiu mastu vis dėlto turėjo įtakos santuokos iširimui, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje S. V. v. J. V., bylos Nr. 3K-3-24/2010). Sprendžiant sutuoktinių kaltės klausimą teismas privalo atsižvelgti į sutuoktinių elgesį santuokos išsaugojimo atžvilgiu, tarpusavio santykius ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes.
14. Ieškovas nurodo, kad šalys bendro ūkio neveda, santuokinių ryšių nepalaiko, visiškai nebendrauja. Ieškovas reiškia reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, vadinasi, nebemato galimybių toliau gyventi santuokoje, o nesant abipusės valios, negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoka laikytina faktiškai iširusia ir ji nutraukiama (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.49 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso (toliau–CPK) 177 straipsnis, 185 straipsnis).
Dėl kaltės
15. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus į juos (CPK 178 straipsnis). Ieškovas nurodė, kad dėl santuokos iširimo yra kalti abu sutuoktiniai, kadangi abu sutuoktiniai nesugebėjo sukurti ir išsaugoti santuokos. Atsakovė su ieškovo reikalavimais pilnai sutiko, prieštaravimų ieškovo nurodytoms santuokos iširimo priežastims nenurodė. Kadangi šalys negyvena kartu, nededa pastangų išsaugoti santuoką, pripažįstama, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis, CPK 178 straipsnis, 268 straipsnio 5 dalis).
Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo
16. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovas pageidauja pasilikti pavardę „M”, o atsakovei palikti santuokinę pavardę „Z“. Kadangi atsakovė prieštaravimų ir šiam reikalavimui nepareiškė, ieškovo prašymas tenkinamas ir po santuokos nutraukimo šalims paliekamos pavardės: ieškovui - M, atsakovei – Z.
Dėl šalių tarpusavio išlaikymo
17. Nutraukiant santuoką turi būti išspręstas sutuoktinių vienas kito išlaikymo ir jų bendro turto padalinimo klausimas. Konstatavus abiejų šalių kaltę dėl santuokos nutraukimo, klausimas dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo nespręstinas. Pažymėtina, jog šalys viena iš kitos išlaikymo nereikalauja.
Dėl santuokoje įgyto turto bei kreditorinių prievolių padalinimo
18. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 385 straipsnio 1 dalimi, priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti pareikštų reikalavimų dėl turto padalijimo, klausimą. Nutraukus santuoką bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia (CK 3.100 straipsnio 1 dalie 4 punktas).
19. Bendro turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje. Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pagal byloje esančią medžiagą sudaromas ir teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje išdėstomas sutuoktinių turto balansas, t. y. teismas pirmiausia nustato bendrą sutuoktinių turtą ir kiekvieno iš jų asmeninį turtą.
20. Byloje nustatyta, jog šalys santuokoje jokio registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįgijo, šią aplinkybę patvirtina VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko bei Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenys. Be to, sutuoktiniai 2021 m. balandžio 20 d. pasirašė Ikivedybinę sutartį, pagal kurią susitarė, kad visas turtas, kiekvieno sutuoktinio įgytas tiek iki santuokos, tiek gyvenant susituokus, yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
21. Vadovaujantis CK 3.118 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis privalo būti padalytas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams).
22. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
23. Byloje nustatyta, jog ieškovas J. M. turi neįvykdytų kreditorinių įsipareigojimų kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, UAB „GelvoraSergel“, UAB “Valaura”, AB „Lietuvos draudimas“. Iš ieškovo antstolio Lauryno Lukšio kontoroje yra vykdomi skolos išieškojimai vykdomojoje byloje Nr. 0187/22/10634 pagal Marijampolės apylinke?s teismo Vilkaviškio rūmų vykdoma?ji? rašta? Nr. e2-6038-1021/2019, Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0187/22/05164 pagal Marijampolės apylinke?s teismo Vilkaviškio rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-1838-633/2015 UAB “Gelvora Sergel” naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0187/22/04122 pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų vykdoma?ji? raštą Nr. 1-74-503/2015 VMR prie FM naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0187/22/00571 pagal Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-303/2004 Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai. Antstolės Irenos Beliačic kontoroje vykdomas skolos išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0011/18/08112 pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo vykdoma?ji? rašta? (Teismo įsakymą) Nr. L2-1327-482/2006 UAB “Valaura“ naudai. Antstolio Arūno Balčiūno kontoroje vykdomi skolos išieškojimai vykdomojoje byloje Nr. 0187/14/01991 pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo vykdoma?ji? rašta? Nr. 2-562-831/14 AB “Lietuvos draudimas” naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0087/16/01716 pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo vykdoma?ji? rašta? Nr. e2-427-831/2016 UAB “GelvoraSergel”, naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0087/17/03120 pagal Kauno apygardos teismo vykdoma?ji? rašta? Nr. 1-26-530/2017 Valstybinės ligonių kasos prie SAM, naudai.
24. Atsakovė E. Z. turi neįvykdytų kreditorinių įsipareigojimų kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, Lietuvos valstybei, atstovaujamai VMI prie FM, UAB „GelvoraSergel“, Omega Invest Ou,, UAB “Legal Balance”, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, UAB “Vogels”, UAB Julianus Inkaso“, P. S., H. S., AB „Telia Lietuva“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, Asociacijai Antstolių rūmai. Iš atsakovės antstolio Lauryno Lukšio kontoroje vykdomi skolos išieškojimai vykdomojoje byloje Nr. 0187/20/00568 pagal VMI prie LR FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-101422; vykdomojoje byloje Nr. 0187/20/00122 pagal VMI prie LR FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-16610; vykdomojoje byloje Nr. 0187/19/00749 pagal VMI prie LR FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-101171; vykdomojoje byloje Nr. 0187/19/00235 pagal VMI prie LR FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-31687; vykdomojoje byloje Nr. 0187/19/00121 pagal VMI prie LR FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-17593. Antstolio Artūro Auglio kontoroje vykdomi skolos išieškojimai vykdomojoje byloje Nr. 0023/19/00044 pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų vykdomąjį raštą Nr. 2-339-301 P. S. naudai, vykdomojoje byloje Nr. 0023/10/00410 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-4565-301 UAB “Gelvora Sergel“ naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0023/14/00712 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-741-301 UAB “Gelvora Sergel” naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0023/20/00779 pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus, vykdomąjį raštą Nr. VRE_SP2_3957 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0023/19/00803 pagal Marijampolės apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-2885-570 UAB “Vogels” naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0023/20/01398 pagal Marijampolės apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. eL2-6768-985 UAB “Julianus Inkaso” naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0023/10/01884 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1187-301 Lietuvos valstybės naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0023/10/01886 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1191-301 Lietuvos valstybės naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0023/08/02178 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1878-91 VMI prie LR FM naudai. Antstolės Svajonės Žukaitienės kontoroje vykdomi skolos išieškojimai vykdomojoje byloje Nr. 0076/10/01314 pagal Marijampolės apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-339-301/2010 VMI prie LR FM naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0076/14/01943 pagal Marijampolės apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-120-571/2014 VMI prie LR FM naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0076/19/00683 pagal Marijampolės apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-3098-802/2018 VMI prie LR FM naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0076/21/00553 pagal Marijampolės apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-1797-570/2021 UAB “Legal Balance” naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0076/22/01240 pagal Utenos apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. eL2-4858-758/2022 Omega Invest OU, naudai. Antstolės Astos Lukšienės kontoroje vykdomas skolos išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0140/19/00330 pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-1295-374 UAB “GelvoraSergel”, naudai. Antstolio Regimanto Budreikos kontoroje vykdomi skolos išieškojimai vykdomojoje byloje Nr. 0085/21/01031 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-77879; vykdomojoje byloje Nr. 0085/21/01169 pagal Marijampolės apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2VP-2590-570/2021 VMI prie LR FM naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0085/21/01501 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-115273; vykdomojoje byloje Nr. 0085/21/01570 pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-22827-920/2021 UAB „GelvoraSergel“ naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0085/22/00464 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-34051; vykdomojoje byloje Nr. 0085/22/00787 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sprendimą Nr. (23.31-08)467-98333; vykdomojoje byloje Nr. 0085/22/01136 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-82119; vykdomojoje byloje Nr. 0085/23/00358 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-16543; vykdomojoje byloje Nr. 0085/23/00840 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-50729; vykdomojoje byloje Nr. 0085/23/01091 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-95461; vykdomojoje byloje Nr. 0085/23/01338 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-125557; vykdomojoje byloje Nr. 0085/23/01871 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-209619; vykdomojoje byloje Nr. 0085/24/00987 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-79110; vykdomojoje byloje Nr. 0085/24/01235 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-101829; vykdomojoje byloje Nr. 0085/24/01314 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-108961.
25. Ieškovas ieškinyje nurodė ir kartu su ieškiniu pateikti duomenys patvirtina, kad šalių kreditoriams apie būsimą bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimą teisme buvo raštu pranešta iki bylos iškėlimo. Kreditoriai Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir UAB „GelvoraSergel“ raštu nurodė, kad neprieštarauja, jog šalių turimi įsiskolinimai kreditoriams liktų asmeniniais ieškovo ir atsakovės įsiskolinimais. Kiti sutuoktinių kreditoriai bylos nagrinėjimu nesidomėjo ir į bylą jokių procesinių dokumentų nepateikė. Prašymų įtraukti kurį nors kreditorių į civilinę bylą trečiuoju asmeniu, byloje negauta.
26. Kaip matyti iš bylos duomenų, 2021 m. balandžio 20 d. šalys pasirašė Ikivedybinę sutartį, pagal kurią susitarė, kad po šios Sutarties sudarymo kiekvienas iš sutuoktinių turi teisę skolintis pinigų, paimti paskolą ar gauti banko kreditą, ir tokia skola, paskola ar kreditas bus laikomas sutuoktinio, pasiskolinusio pinigų, paėmusio paskolą ar gavusio banko kreditą, asmeniniu įsipareigojimu kreditoriui. Toks įsipareigojimas bus vykdomas ir išieškomas tik iš sutuoktinio, pasiskolinusio pinigų, paėmusio paskolą ar gavusio banko kreditą, asmenine nuosavybe turimų lėšų ir turto. Be to, sutuoktiniai susitarė, kad kiekvienas atsako savo asmenine nuosavybe esančiu turtu pagal savo asmenines prievoles ir neatsako už kito sutuoktinio asmenines prievoles. Sutuoktiniai nelaikomi vienas kito laiduotojais ar garantuotojais.
27. Atsižvelgiant į išdėstytą, visos aukščiau nurodytos prievolės pripažintinos šalių asmeninėmis prievolėmis, kurias jie privalo vykdyti iš savo asmeninio turto.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
28. Ieškovas nurodo, kad neprašo iš atsakovės priteisti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas nesprendžiamas (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).
29. Teismas šioje byloje patyrė 71,52 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei priteistinos lygiomis dalimis iš šalių (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 307 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) ir E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 46, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes: M. ir Z.
Pripažinti ieškovo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) finansines prievoles kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, UAB „GelvoraSergel“ įmonės kodas 125164834, UAB “Valaura”, įmonės kodas 302673913, AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, asmeninėmis ieškovo J. M. prievolėmis.
Pripažinti atsakovės E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievoles Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, Lietuvos valstybei, įmonės kodas 111105555, atstovaujamai VMI prie FM, įmonės kodas 188659752, UAB „GelvoraSergel“ įmonės kodas 125164834, Omega Invest Ou , įmonės kodas 10866568, UAB “Legal Balance”, įmonės kodas, 02528679 , Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, įmonės kodas 191630223, UAB “Vogels”, įmonės kodas 300514442, UAB Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, P. S., gyv. (duomenys neskelbtini)., H. S., gyv. (duomenys neskelbtini) AB „Telia Lietuva“, įmonės kodas 121215434, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, įmonės kodas 191630223, Asociacijai Antstolių rūmai, įmonės kodas 126198978, asmeninėmis atsakovės E. Z. prievolėmis.
Priteisti valstybei iš ieškovo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 35,76 Eur (trisdešimt penkių eurų 76 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).
Priteisti valstybei iš atsakovės E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 35,76 Eur (trisdešimt penkių eurų 76 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.