Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas: 2012-10-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. Z. 2014 m. rugsėjo 4 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), tikslu pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, jis susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu dėl netikro dokumento – jo vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo už 700 litų atlygį pagaminimo, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo anketinius duomenis - vardą, pavardę, gimimo metus, asmens kodą, laikinai išduotą vairuotojo pažymėjimą ir dalį sutartos sumos - 300 litų. Po to jis (duomenys neskelbtini) 2014 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), tikslu pasiimti tyrimo metu nenustatytiems asmenims nenustatytoje vietoje pagamintą netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą, sumokėjęs likusią dalį sutartos sumos – 400 litų, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrą jo, t.y. J. Z. vardu pagamintą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0803136, kurį nuo 2014 m. rugsėjo mėnesio, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos ir valandos laikė, gabeno su savimi bei 2014-12-01 d. apie 11. 45 val. (duomenys neskelbtini) panaudojo, pateikdamas Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliui Dariui Gumauskui sustabdžiusiam jo vairuojamą automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. Z. kaltė, padarius aukščiau aprašytą nusikalstamą veiką, pasitvirtino sekančiais duomenimis.

J. Z. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui išsakytais paaiškinimais, jog kaltę pripažįsta visiškai, kad 2014 m. rugsėjo 4 d. (duomenys neskelbtini) su asmeniu, vardu M., sutarė, kad už 700 litų atlygį J. Z. vardu bus pagamintas vairuotojo pažymėjimas, jam perdavė 300 litų ir asmens duomenis – vardą, pavardę, asmens kodą, turėtą laikiną vairuotojo pažymėjimą. 2014 m. rugsėjo mėnesį, kurią tiksliai dieną nepamena, su minėtu asmeniu vėl susitiko (duomenys neskelbtini), asmuo, vardu „M.“ padavė pagamintą vairuotojo pažymėjimą, o J. Z. jam perdavė 400 litų atlygį. Įgytą vairuotojo pažymėjimą naudojo iki 2014-12-01, kol J. Z. (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnas, jam pateikė suklastotą vairuotojo pažymėjimą (b.l. 21, 30).

2014-12-01 Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK VPS Patrulių būrio patrulio Dariaus Gumausko tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kad 2014-12-01 apie 11.45 val. buvo sustabdytas automobilis Alfa Romeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. Z., kuris pateikė automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą Nr. R0803136. Informaciją patikrinus centrinėje duomenų bazėje, nustatyta, kad J. Z. teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta ir toks vairuotojo pažymėjimas nėra išduotas (b.l. 3).

Protokolu, kuomet 2015-01-21 apžiūrėtas J. Z. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0803136, jame užfiksuota informacija, kad pažymėjimas Nr. R0803136 išduotas 2013-09-16 VĮ „Regitra“ J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, galioja iki 2023-09-16 (b.l. 4-5).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(6374)-IS1-35 užfiksuota informacija, kad pateikto tirti vairuotojo pažymėjimo Nr. R0803136 blankas, išduotas Z. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis yra netikras. Vairuotojo pažymėjimas Nr. R0803136, asmens atvaizdas, jame esantys įrašai ir kita, yra atspausdinta terminiu sublimaciniu spaudos būdu, o imituotos apsaugos priemonės, pilkos ir geltonos spalvos blizgiais dažais atspausdintos, yra atliktos terminiu dažų pernešimo būdu. Pirminių turinio pakeitimo požymių minėtame dokumente nėra (dokumentas netikras) (b.l. 9-10).

VĮ „Regitra“ pateikta informacija, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. R0803136 buvo išduotas M. V. (b.l. 16).

Tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kad panaudojus visas turimas kriminalinės žvalgybos priemones ir metodus, asmens, J. Z. vardu pagaminusio ir (duomenys neskelbtini) pardavusio J. Z., nustatyti nepavyko (b.l. 17).

Liudytojo Dariaus Gumausko ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui išsakytais paaiškinimais (parodymais), kad 2014-02-01 apie 11.45 val. (duomenys neskelbtini), vykdydamas tarnybinę užduotį, sustabdė automobilį „Alfa Romeo“, patikrino automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. D.Gumauskui kilo abejonių, ar vairuotojo pažymėjimas yra tikras, kadangi įrašai jame buvo blankūs, pats vairuotojas atrodė pasimetęs, drebėjo rankos. Patikrinus centrinėje duomenų bazėje informaciją, paaiškėjo, kad J. Z. tokiu numeriu vairuotojo pažymėjimas nėra išduotas (b.l. 12).

Daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimu J. Z. vardu, Nr. R0803136.

Aukščiau aprašytais duomenimis nenustatyta priežasties abejoti, netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie, vieni kitiems bei kaltinamojo J. Z. pareigūnui išsakytiems paaiškinimams neprieštaraujantys, vieni kitus papildantys duomenys, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, - kad J. Z. kaltinime nurodytu laiku, vietoje, būdu disponavo suklastotu dokumentu. Todėl šiuos duomenis teismas vertina J. Z. kaltės įrodymais.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, šiuos pripažinęs įrodymais, sprendžia, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis J. Z. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes disponavo suklastotu dokumentu – vairuotojo pažymėjimu. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo J. Z. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje. Jo veika kvalifikuota teisingai.

J. Z. teistas, administracine tvarka baustas, psichiatrinėse ligoninėse negydytas, psichiatro įskaitoje neįrašytas, gyvenamosios vietos seniūnijos seniūno charakterizuojamas neigiamai.

J. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento paėmimas.

Kaltinamajam J. Z. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. BK 300 straipsnio 2 dalies, sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė numatytas areštas. J. Z. neprieštarauja, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Pagal šias aplinkybes J. Z. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo J. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam J. Z., atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančios aplinkybės nebuvimą, taip pat į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę. Už teismo nustatytą nusikalstamą veiką kaltinamajam J. Z. gali būti paskirtas areštas. Kaltinamasis J. Z. sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis sutinka su prokurorės siūloma bausme – areštu. Prokurorės siūloma bausmė yra teisinga, todėl nėra priežasties kaltinamajam paskirti kitą bausmę. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šioms sąlygoms aplinkybės byloje yra, todėl J. Z. bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Prokurorė prašė priteisti proceso išlaidas, susijusias su dokumento tyrimo atlikimu. Baudžiamojoje byloje pateikta specialisto išvada Nr. 140-(6374)-IS1-35 (b.l. 9-10), šio tyrimo kaina 55,96 EUR (b. l. 11). Pasitvirtinus kaltinimui, proceso išlaidos, kurias sudaro 55,96 EUR, priteistinos iš kaltinamojo J. Z. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau – BPK, 103-105 straipsniai).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimas J. Z. vardu, Nr. R0803136, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas (BPK 94 straipsnis).

Pagal aukščiau išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis BPK 420-421 straipsniais, teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pripažinti J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir už tai jam paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

J. Z. bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

J. Z. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento paėmimą, iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą reikšmingą bylai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimą J. Z. vardu, Nr. R0803136, perduotą teismui su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Priteisti iš J. Z. 55,96 Lt (penkiasdešimt penkis eurus 96 ct) proceso išlaidų valstybės naudai.

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.