- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-22
- Bylos Nr.
- T-1378-1123/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-01032-2011-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Ragelienė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus teikimą dėl daiktinių įrodymų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-419-891/2015 P. S. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė, J. S. buvo nuteista pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 mėnesiams 30 dienų ir 6 MGL baudą, O. R. nuteista pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. birželio 8 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus teikimas dėl daiktinių įrodymų, kuriame nurodyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-419-891/2015 kaltinamajame akte buvo nurodyti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tame tarpe ir paketas Nr. 0065078, kuriame patalpintas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, Imei (duomenys neskelbtini) su sim kortele (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. nuosprendyje nėra pasisakyta dėl minėto daikto. Institucija rašo teismo priimti sprendimą dėl šio daikto.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, ir dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.
BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijos ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo.
Teismui susipažinus su baudžiamosios bylos Nr. 1-419-891/2015 medžiaga, nustatyta, kad minėtoje byloje 2012 m. gruodžio 20 d. materialinių vertybių perdavimo ir priėmimo metu buvo pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas 2012 m. spalio 6 d. Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 133-134). Paketas Nr. 0065078, kuriame patalpinti minėti daiktai, buvo perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kamerą (1 t., b. l. 135-136). Tačiau priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. nuosprendį, jame nebuvo pasisakyta dėl minėtų daiktų.
Byloje nėra duomenų, kad būtų nustatytas minėto mobiliojo ryšio telefono teisėtas savininkas. Taip pat iš bylos duomenų matyti, kad minėtas telefonas buvo rastas Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo kameroje, tačiau telefonai (jų dalys ir priedai) ir kitos elektroninio ryšio priemonės yra priskirtini prie daiktų, kuriuos draudžiama turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 priedas), todėl darytina išvada, kad pataisos įstaigos kameroje šis telefonas apskritai negalėjo būti teisėtai laikomas. Baudžiamoji byla Nr. 1-419-891/2015 šiuo metu yra išnagrinėta, todėl tolesnės reikšmės kaip daiktinis įrodymas minėtas telefonas neturi. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. nuosprendžio priėmimo ir įsiteisėjimo praėjo jau daugiau nei septyneri metai. Kadangi jokie asmenys per šį ilgą laiko tarpą minėtu telefonu nesidomėjo, tolesnis minėto daikto saugojimas nėra tikslingas. Kadangi minėtas daiktas atitinka menkaverčio turto sąvoką, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, jį tikslinga sunaikinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 361, 362 straipsniais,
nutaria:
Tenkinti Vilniaus apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus teikimą.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti baudžiamojoje byloje Nr. 1-419-891/2015 – paketą Nr. 0065078, kuriame patalpintas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, Imei (duomenys neskelbtini) su sim kortele (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kamerą – sunaikinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.