Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, reg. (duomenys neskelbtini), name Nr. 15, Vilniuje, teistas 3 kartus, paskutinį kartą 2010-10-13 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 302 straipsnio 1 dalyje (devynios nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo ir išplatino narkotinę medžiagą, o būtent: jis 2011 m., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, rasdamas, įgijo 0,053 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, padėjo į sekciją savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, po ko, ne vėliau kaip iki 2011-08-22, romų bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neatlygintinai, perdavė O. R., nurodydamas jai vietą sekcijoje, kur padėtas heroinas, nurodytą kiekį narkotinės medžiagos – heroino. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. B., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė fizinio asmens dokumentą, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip iki 2011-08-22, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo fizinio asmens V. Š. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią neturėdamas teisėto pagrindo laikė iki 2011-08-22, name Nr. 15, esančiame, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kai minėtos dienos 13.40 val. minėto namo kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė nurodyto fizinio asmens dokumentą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. B., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė fizinio asmens dokumentą, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip iki 2011-08-22, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo fizinio asmens A. S. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) kurį neturėdamas teisėto pagrindo laikė iki 2011-08-22, name Nr. 15, esančiame, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kai minėtos dienos 13.40 val. minėto namo kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė nurodyto fizinio asmens dokumentą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. B., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė fizinio asmens dokumentą, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip iki 2011-08-22, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo fizinio asmens I. A. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią neturėdamas teisėto pagrindo laikė iki 2011-08-22, name Nr. 15, esančiame, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kai minėtos dienos 13.40 val. minėto namo kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė nurodyto fizinio asmens dokumentą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. B., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė fizinio asmens dokumentą, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip iki 2011-08-22, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo fizinio asmens I. V. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią neturėdamas teisėto pagrindo laikė iki 2011-08-22, name Nr. 15, esančiame, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kai minėtos dienos 13.40 val. minėto namo kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė nurodyto fizinio asmens dokumentą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. B., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė fizinio asmens dokumentą, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip iki 2011-08-22, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo fizinio asmens J. D. vardu išduotą pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį neturėdamas teisėto pagrindo laikė iki 2011-08-22, name Nr. 15, esančiame, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kai minėtos dienos 13.40 val. minėto namo kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė nurodyto fizinio asmens dokumentą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. B., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė fizinio asmens dokumentą, o būtent: 2011 m gegužės mėn. pabaigoje name Nr. 15, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturėdamas teisėto pagrindo, paimdamas iš E. Š. už jai paskolintus 40 Lt kaip užstatą E. Š. vardu išduotą pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį neturėdamas teisėto pagrindo laikė iki 2011-08-22, name Nr. 15, esančiame, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kai minėtos dienos 13.40 val. minėto namo kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė nurodyto fizinio asmens dokumentą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. B., turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo, laikė ir pardavė narkotinę medžiagą, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip iki 2012-11-05, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 1,2106 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,2308 g narkotinės medžiagos – heroino, kurias laikė prie savęs iki 2012-11-05, kai minėtą dieną laikotarpiu nuo 18.00 val. iki 19.00 val. prie namo, esančio Kalvarijų g. 184, neteisėtai už 480 Lt pardavė J. P. nurodytą kiekį narkotinės medžiagos – heroino. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. B., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė fizinio asmens dokumentus ir elektronines mokėjimo priemones, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip iki 2011-11-29, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo fizinio asmens J. B. vardu išduotus dokumentus ir elektronines mokėjimo priemones: asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos studentų pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), Europos sveikatos draudimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), Hanza.net identifikavimo kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „V. E.“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), Visa „SEB“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos, neturėdamas teisėto pagrindo, laikė prie savęs iki 2011-11-29, kai tos pačios dienos 14.35 val. prie namo Nr. 5, esančio Tauro g., Vilniuje, automobilyje „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie 2011-11-29 14.50 val. jo asmens kratos metu rado ir paėmė nurodyto fizinio asmens dokumentus ir elektronines mokėjimo priemones. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent: jis ne vėliau kaip 2011-11-29 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš kito asmens įgijo 0,106 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią laikė prie savęs iki 2011-11-29 14.35 val., kai prie namo Nr. 5, esančio Tauro g., Vilniuje, automobilyje „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie 2011-11-29 15.05 val. automobilio apžiūros metu rado ir paėmė jo išmestą minėtą kiekį 0,106 g narkotinės medžiagos – heroino. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. B., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė fizinio asmens dokumentą, o būtent: 2010 m gruodžio mėn. pabaigoje bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturėdamas teisėto pagrindo, paimdamas iš A. Č. už jam paskolintus 15 Lt kaip užstatą A. Č. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią neturėdamas teisėto pagrindo laikė iki 2011-11-29 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kai minėtos dienos 16.05 val. minėto buto kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė nurodyto fizinio asmens dokumentą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. B., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė fizinio asmens dokumentą, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip iki 2011-11-29, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo fizinio asmens I. K. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį neturėdamas teisėto pagrindo laikė iki 2011-11-29 name Nr. 15, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kai minėtos dienos 16.45 val. minėto namo kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė nurodyto fizinio asmens dokumentą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, laikė narkotinę medžiagą, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip iki 2012-11-08, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,6785 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,0922 g narkotinės medžiagos – heroino, kurias laikė prie savęs iki 2012-11-08, kai minėtą dieną apie 16.55 val. restorane „HBH‘, esančiame Vilniaus r., Riešės sen., Raudondvario k., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie tos pačios dienos 17.00 val. asmens kratos metu rado ir paėmė nurodytą kiekį narkotinės medžiagos – heroino. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino dėl visų jam inkriminuojamų veikų ir paaiškino, kad datos tiksliai neprisimena, jis išėjo iš namų ir rado heroino. Padėjo jį į sekciją. O. R. pasakė, kur jį padėjo ir, kad O. R. gali jį paimti. Jo nebuvo namuose, kai O. R. paėmė narkotikus ir pardavė. O. R. yra jo pusseserė, kai jos vyras mirė, jis jai leido gyventi pas ją prie garažo tvartuke. Ji ateidavo pas ją į namą arbatos pagerti ar šiaip ko nors. Kiek žino, O. R. išplatino narkotikus. Iš jos atlygio už narkotikus neprašė ir negavo. Nežino tiksliai, už kiek O. R. pardavė narkotikus, lygtai už 80 Lt. J. P. jis iš matymo žino. Turėjo kartą sau įsigijęs narkotikų. J. P. jam paskambino ir paprašė parduoti narkotikų. Juos pardavė ne tabore, o Kalvarijų gatvėje. Narkotikus pardavė už 480 Lt. Svorio tiksliai negali pasakyti, gali būti toks, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Jis kartais (du kartus per mėnesį) parūkydavo heroino. To net jo šeima nežinojo. Jis nėra priklausomas nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Ikiteisminio tyrimo metu jis sakė, kad duos paaiškinimus teisme ir dabar juos duoda. „Audi 80“ automobilyje jis taip pat turėjo narkotikų. Atvykus policijai, jis juos išmetė. Leidžiantis nuo Šeškinės, požeminėje perėjoje, rado piniginę su merginos dokumentais. Tą dieną jį su visais tais dokumentais ir sulaikė. Neprisimena, iš kur gavo narkotikų, greičiausiai nusipirko. Kitus asmens dokumentus rado tabore, greičiausiai, jie yra narkomanų. Tik dviejų asmenų dokumentus turėjo kaip užstatą už skolą. Supranta, kad neteisėtai laikė dokumentus. HBH restorane narkotikų jis turėjo savo reikmėms. Tada buvo išėjęs iš kazino ir turėjau apie 800 Lt. Už dalį iš jų pirko degalų automobiliui, kitus paėmė kratos metu. Jis neprisimena, kiek narkotikų pardavė J. P.. Pinigai, kurie buvo paimti iš sekcijos kratos metu, jam yra grąžinti. 700 Lt yra taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas. Sutinka, kad 80 Lt ir 480 Lt yra gauti neteisėtu būdu ir gali būti konfiskuoti. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Nusikalstamų veikų padarymo metu jis dar versdavosi automobilių perpardavinėjimu, gaudavo pašalpą. Tuo metu padėdavo vaikams finansiškai, kartu gyveno.

Kadangi kaltinamasis A. B., kuris yra kaltinamas sunkių, apysunkių ir nesunkių nusikaltimų padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamojo gynėja, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Be kaltinamojo A. B. parodymų, duotų teisminio nagrinėjimo metu, dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, jo kaltė grindžiama dar ir kitais įrodymais.

2011-08-22 apklausos metu įtariamoji O. R., kurios atžvilgiu byla teisme yra atskirta, ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad anksčiau vartojo heroiną, bet jau nebevartoja kelis mėnesius. Vartojo tik mėnesį laiko. Nori parodyti, kad gyvena pas savo pusbrolį A. B., pravarde Plendra. Plendra suteikė jai pastogę, gyvena ne pačiame name, o garaže – tvartuke, tai namas Nr. 15 ar 16 tiksliau, (duomenys neskelbtini), žemutiniame tabore. A. pardavinėja narkotikus heroiną, matė pati. Iš kur A. ima nežino. Šiandien, 2011-08-22 ji buvo viena, stovėjo kieme, kai maždaug iki 12 val., tiksliai nežino laiko, į kiemą atėjo narkomanas. Jis paklausė ar yra A., atsakė, kad nėra, tada jis jos paklausė ar yra kaifo. Kadangi ji matė, kaip name A. buvo padėjęs sekcijoje į puoduką „čekius“, t. y. folijos lankstinukus, nutarė patikrinti. Pasakė, kad yra kaifo. Nuėjo į namą, namas nebuvo užrakintas. Name nieko nebuvo. Jis atidarė sekcijos dureles ir pamatė puodelyje 4 folijos lankstinukus. Vaikinas – narkomanas jai buvo padavęs 80 litų – po 20 ir 10 Lt kupiūromis, bet kiek kokių neatsimena. Ji paėmė tuos „čekius“ iš puodelio, padėjo pinigus į sekcijos spintelę, kur jau gulėjo kiti pinigai. Kiti pinigai, kurie gulėjo spintelėje yra Plendros, t. y. A. B.. Iš kur pas jį tiek pinigų nežino, mano, kad iš narkotikų. Bet žino, kad 6 tūkstančiai yra jos švogerio V., pavardė atrodo J.. Taigi, paėmė 4 folijos „čekius“, nunešė narkomanui ir jis išėjo. Narkomanas buvo vienas be merginos. Narkomano ji nepažįsta. Jos niekas neprašė parduoti, tiesiog matė, kad ten A. padėjo ir nutarė parduoti. Pinigus padėjo. Apie tai, kad ji pardavė A. nesakė, jo nebuvo. Vėliau, jau po pietų, į namą atvažiavo policijos pareigūnai ir darė kratą, kratos metu padarė jos asmens kratą. Kai atvažiavo policija, name buvo jos švogeris V., A. sūnus S. ir ji. Kratą darė ir name ir ten tvartuke, kur ji gyvena. Kratos metu visi daiktai rasti name yra Plėndros, t. y. A. B.. Nei folija, nei maišeliai, nei svarstyklės, nei kažkieno dokumentai ne jos, reikia klausti Artūro kieno tai. Pinigai irgi ne jos. Jos daiktų ten nebuvo. Jos tik pasas. Dėl to, kad pardavė labai gailisi, kodėl pardavė, nežino, narkomanas prašė, kad parduotų ji ir pardavė. A. B. – Plendra, prašė jos, kad ji pardavinėtų, ji sutiko. Bet nebuvo dar pardavusi, šiandien tik atsitiktinai, nes nieko nebuvo namuose ir prašė narkomanas, o matė kur name narkotikai. K. A. prašė jos, kad ji pardavinėtų, nežino. A. jos to prašė prieš išvažiuojant ryte. Kai ryte A. išvažiavo taip ir nematė jo dar, kratos metu jo nebuvo. Kur ima narkotikus A. nežino. Prieš tai nėra mačiusi narkotikų name, jai irgi neduodavo anksčiau A.. Tik šiandien užsiminė, kad ji pardavinėtų. Ji tik matė, kad yra pas Artūrą pinigų visada, prašydavo, kai jai reikėjo, A. duodavo. Matė, kad į kiemą dažnai ateina narkomanai (t.6, b. l. 89).

2012-11-07 apklausos metu įtariamoji J. P., kurios atžvilgiu byla teisme yra atskirta, paaiškino, kad narkotikus vartoja apie 2-3 metus. Vartoja narkotinę medžiagą – heroiną. Minėtą medžiagą perka iš A., pavardės nežino. Jis apie 45 metus, apie 170 ūgio, juodų plaukų, trumpo kirpimo, vidutinio kūno sudėjimo, romų tautybės, ypatingų požymių nepastebėjo. Kur jis gyvena nežino, jo telefono numerio nežino. Jos telefone jis įvardintas „A.“ vardu. Jį pažįsta apie 3 mėnesius. Ir visą laiką iš jo perka narkotinę medžiagą heroiną. A. jai parduoda vieną gramą heroino po 160 Lt. Į kartą ji pas A. perka po 3-4 gramus minėtos medžiagos. Ji pas A. minėtą medžiagą perka į savaitę du, tris kartus ir beveik visą laiką po 3-4 gramus minėtos medžiagos. Prieš tai jie susiskambina ir pasako, kad jai reikia. Po ko susitaria, kur susitikti. Susitikdavo įvairiose miesto vietose. Paskutinį kartą ji iš A. pirko prieš dvi dienas, tai yra 2012-11-05 ar tai tiksliai neprisimena. Vėl gi, susiskambino ir ji A. pasakė, kad jai reikia. Jie susitiko prie jos namų, Kalvarijų g. 184, Vilniuje, apie 18-19 val. Susitikus ji iš A. nusipirko tris gramus minėtos medžiagos. Sumokėjo 480 Lt. Minėtas heroinas buvo supakuotas polietileniniame maišelyje. Minėtą maišelį atsinešė namo bei namuose padalino į lankstinukus. Padarė viso 25 lankstinukus, dalį minėtos medžiagos suvartojo pati. Kitą dalį, kiek lankstinukų negali pasakyti, ji pardavė pati. Pardavė tą pačią dieną. Pardavė iš matymo pažįstamiems asmenims, kurių vardų, pavardžių ir kur gyvena nežino. Vieną lankstinuką parduoda po 20 Lt. Kitus lankstinukus parduoti 2012-11-06 ryte apie 9 val. davė savo sesei T. R.. Ji jos duotus narkotikus pardavinėja apie 2 mėnesius. Pardavinėti jos duotus narkotikus įkalbėjo ji pati. Įkalbėjo dėl to, kad kai ji dirba, tai negali pardavinėti minėtų narkotikų. Už padėjimą ji Tatjanai nieko nemokėjo, tiesiog Tatjana jai padėjo pardavinėti. Tatjana lankstinuką irgi pardavinėjo po 20 Lt, po ko pinigus atiduodavo jai. O už gautus pinigus ji vėl pirkdavo heroino. Narkotikam parduoti ji Tatjanai duodavo mobiliojo ryšio telefoną į kurį skambindavo narkomanai. A. ji pati davė Tatjanos telefono numerį. Ar A. skambino Tatjanai, negali pasakyti, nes nežino. N. A. visada veždavo jai, po ko ji padalindavo į čekius ir tik po to kai ji dirbdavo, duodavo Tatjanai pardavinėti heroino. Kai nedirbdavo, pardavinėdavo pati, Tatjanai neduodavo. Kiek ji Tatjanai 2012-11-06 ryte davė lankstinukų, negali pasakyti, neprisimena. Minėtą dieną pas ją į darbą atvyko policijos pareigūnai, kurie ją ir sulaikė. Po sulaikymo buvo atlikta krata pas ją namuose, kurios metu buvo rasta 100 ml metadono. Jį įsigijo 2012-10-31 apie 15 val. prie Priklausomybės ligų centro, Vilniuje iš nepažįstamo asmens už 50 Lt. Minėto asmens apibūdinti negali, kadangi matė pirmą kartą ir neįsidėmėjo jo bruožų. Įsigijo 100 ml metadono, kurį atsinešė namo ir laikė. Iš nupirkto metadono nieko nesuvartojo. Pirko savo vartojimui, o ne pardavimui. Į dieną ji arba jos sesuo Tatjana parduodavo 3-4 gramus narkotinės medžiagos heroino. Ji narkotikus pardavinėjo apie pusę metų. Jos vyras A. P. atlieka Marijampolės pataisos namuose bausmę. Atlieka bausmę už narkotikų pardavimą. A. P. bausmę atlieką apie metus laiko. Pieš tai A. P. pats vartojo narkotikus – heroiną. 2012 vasarą, tiksliai datos neprisimena, ji pati sugalvojo nusiųsti A. P. į Marijampolės pataisos namus narkotikų, t. y. – heroino. Tuo tikslu ji pirko du čekius minėtos medžiagos tabore iš jai nepažįstamo čigono už 40 Lt. Po ko minėtus lankstinukus ji namuose išpakavo ir subėrė ant voko į vieną vietą bei užklijavo siuntimo markutę. Parašė laišką savo vyrui bei išsiuntė jam minėtą laišką su heroinu po markute. Ant voko ji pati parašė netikrus siuntėjo duomenis, kokius, neprisimena. A. P. jos atsiųsti heroino neprašė, tai darė savo noru. Vėliau kitu laišku ji būtų parašiusi apie tai, kad jam buvo išsiuntusi heroino. Dėl padarytų veikų gailisi (t. 8 b. l. 12).

2012-11-08 apklausos metu pas ikiteisminio tyrimo teisėją įtariamoji J. P. parodė, kad pas A. pirkdavo narkotikus, su juo susipažino čigonų tabore. Sužinojo, kad jis kažkuo užsiima, paprašė, kad jai pardavinėtų narkotines medžiagas. Vartoja narkotikus ir pas jį seniau pirkdavo narkotines medžiagas, prieš 3 mėnesius. Atėjo į taborą pirkti narkotikų, ten ir susipažino su Artūru. Žinojo, kad pas Artūrą galima gauti narkotikų. A. ją pažinojo, kad ten važinėja, yra nuolatinė klientė. A. tabore gyvena, berods apatiniame tabore. Namo numerio nežino, dviejų aukštų namas. Ji nežino, ar ten yra adresas ir namo numeris. Namas iš plytų, pilkos spalvos. Šalia stovi kiti gyvenamieji namai. Paskutinį kartą iš Artūro narkotikus pirko prieš 4-5 dienas, 3 g heroino. P. A., jis atvažiavo prie jos namų, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. A. atvažiavo vienas. 3 g heroino buvo supakuoti į tris maišelius. Maišeliai buvo plastikiniai, užspaudžiami. A. už vieną maišelį sumokėjo po 160 Lt. su Artūru susitiko vakare, kai jis pas ją atvažiavo, buvo gal 19-20 valanda. A. jai maišelius perdavė prie namų. Maišelius padalino į mažesnius kiekius, suvyniojo į foliją, į 25-30 lankstinukus, namuose. O po to juos pardavinėjo. 3 g pardavinėjo iki ryto, po to išėjo į darbą ir atidavė sesei. Iš vakaro pardavė 6-10 lankstinukų. Sesė visą laiką buvo namuose, jos vardas – T. R. (t. 8, b. l. 15-18).

2012-11-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, J. P. pareiškė, kad iš parodytų jai 6 asmenų fotonuotraukų ji atpažįsta asmenį, pažymėtą Nr. 3. Minėtas asmuo vardu A.. Tai tas pats asmuo, kuris jai pardavinėjo narkotinę medžiagą –heroiną. Vieną gramą minėtos medžiagos jis pardavinėjo po 160 Lt. Paskutinį kartą iš jo heroiną pirko 2012-11-05 apie 18-19 val. prie jos namų. Pirko tris gramus minėtos narkotinės medžiagos, mokėjo 480 Lt. Jį atpažino iš bendrų veido bruožų. Atpažįsta jį 100 procentų (t. 8, b. l. 19,20).

Liudytoja V. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jos vardu yra išduoti du asmens dokumentai: Lietuvos Respublikos piliečio pasas ir asmens tapatybės kortelė. Šie du dokumentai buvo visada su ja ir juos laikė name Nr. 41 Romų bendrijoje. (duomenys nesklebtini), Vilniuje. Romų bendrijoje gyvena nuo 19 metų. Prieš 2-3 metus ji pastebėjo, kad iš namo dingo jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė, o jau žymiai vėliau dingo jos pasas. Name ji gyveno viena su vaiku, dažnai būdavo pas savo motiną su vaiku, ji gyvena Naujininkų mikrorajone, Vilniuje. Namas tabore nerakinamas, taip ir pastebėjo, kad dingo jos dokumentai. Kokiu būdu jie dingo nežino, ar galėjo juos pamesti nežino. Apie tai, kad dingo jos piliečio pasas ir asmens tapatybės kortelė ji policijai nepranešė, pinigų, kad pasidarytų naujus dokumentus, neturėjo. 2011 m. vasarą, neprisimena mėnesio, neatsimena kas, bet atnešė jos pasą, sakė, kad rado tabore. Šį pasą laiko pas mamą, o asmens tapatybės kortelė taip ir neatsirado. Nežino, kaip dingo ir kur ji yra. Čigoną vardu A., pravarde Plendra, pavardės nežino, pažįsta, nes gyvena tabore ir čigonus pažįsta. Kuriam name jis gyvena, nežino, žemutiniame tabore. Jo sesę ar pusseserę pažįsta, ji narkomanė vardu „Ženia“, bet tikro vardo ir pavardės nežino. Ar ji gyvena pas Plendrą nežino. Kaip jos asmens tapatybės kortelė galėjo atsirasti pas Plendrą ji nežino. Gal rado ją tabore, reikia jų klausti. Ji jiems nebuvo palikusi. Savo asmens tapatybės kortelę, kaip užstatą už heroiną tikrai palikusi nebuvo (t. 4, b. 5l, 52).

Liudytoja I. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad šiuo metu gyvena nakvynės namuose. Nedirba, nesimoko, darbo biržoje nėra registruota. Jos vardu yra išduota asmens tapatybės kortelė, kurios numerio nežino, jai dokumentą išdavė 2010 m. Šio savo dokumento neturi jau apie 3 mėn. Ji yra narkomanė, jau 12 metų su pertraukomis, vartoja narkotikus. Šių metų vasarą ji buvo apatiniame tabore, kur dažnai pasilikdavo nakvoti name Nr. 7, pas čigonę vardu Mariją. Atsimena, kad buvo pavartojusi „širką“ ir užmigo pačiame tabore lauke. Turėjo su savimi piniginę, kurioje buvo jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė. Kai ji pabudo pastebėjo, kad neturi piniginės su dokumentu. Ar ji pametė ar kas ištraukė piniginę ji nežino (t. 4, b. l.53).

Liudytoja E. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2008-04-29 Vilniaus VPK MT (19) gavo savo vardu pasą Nr. (duomenys neskelbtini). Pasą nešiojosi su savimi. 2011 m gegužės pabaigoje, tikslios datos nepamena, ji aukščiau nurodytą pasą paliko, kaip užstatą pas čigonų tautybės vyrą, nei vardo nei pavardės nežino, dabar jau net nepamena, kaip atrodė, jis buvo Plendros namuose, tai čigonas vardu A. ir jo tokia pravardė „Plendra“. Paliko, kaip užstatą, A. jai davė 40 Lt, o ji palikdama pasą pažadėjo grąžinti 60 Lt. Pinigų negrąžino, todėl ir paso neatgavo (t. 4, b. l. 55).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad maždaug prieš 5 m. rudenį, bet tiksliai negali pasakyti datos, iš jo automobilio buvo pavogta jo vyriška rankinė su dokumentais ir daiktais, tarp kurių buvo ir jo vardu Alytuje išduotas vairuotojo pažymėjimas. Dėl vagystės jis iš karto kreipėsi į komisariatą (t. 4, b. l. 56).

Liudytojas I. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2010 m., tikslaus laiko nepamena, greičiausiai spalį, tiksliau nepamena, jis važiavo viešuoju transportu namo, ryte aptiko, kad dingo jo piniginė, kurią laikė kuprinėje. Negali paaiškinti, kaip jo vairuotojo pažymėjimas atsirado pas jam nepažįstamus asmenis (t. 4, b. l. 58, 59).

Liudytoja J. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2011 m rugpjūtį ji pastebėjo, kad dingo jos piniginė su visais joje buvusiais dokumentais ir pinigais. Tą pačią dieną kai pastebėjo, kad neturi piniginės, ji kreipėsi su pareiškimu į Žirmūnų policijos nuovadą, kurioje parašė pareiškimą. Dokumentų niekam nebuvo davusi (t. 4, b. l. 60, 61).

Liudytojas A. Č. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad šiuo metu yra Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime. 2010 m. gruodžio pabaigoje jis buvo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pas Rasą. Ji jo kaimynė. Pas ją buvo užėjęs su tikslu pasiskolinti 15 Lt. Buto duris atidarė Rasa. Rasos pavardės nežino. Atidarius jai duris, jos paklausė ar gali jam paskolinti pinigų. Rasa atsakė, kad neturi, bet gali paklausti savo sugyventinio Artūro, pavardės nežino. Jis čigonų tautybės vyras. Netrukus prie jo priėjo A. ir A. sutiko paskolinti pinigų, t. y. 15 Lt. Už tai jis A. paliko savo asmens tapatybės kortelę, kaip užstatą. Iš Artūro jis narkotikų už kortelę negavo. Asmens tapatybės kortelė buvo užstatas už paskolintus pinigus. A. apie 35-40 metų, apie 170 cm ūgio, tamsių plaukų, rudų akių, vidutinio ilgumo plaukų. Išskirtinių požymių neįsidėmėjo. Skolos negrąžino (t. 4, b. l. 64).

Liudytojas J. D. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2011 m., kada tiksliai ir kokiomis aplinkybėmis negali pasakyti, nes neprisimena, iš jo buvo pavogtas pasas. Kas pavogė nematė ir nežino. Apie minėto paso vagystę buvo pranešęs 5 policijos komisariatui (t. 4, b. l. 65).

Liudytoja I. A. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad prieš tris metus vartojo narkotinę medžiagą – heroiną. Minėtą medžiagą vartojo apie 16 metų. Narkotines medžiagas pirkdavo čigonų tabore pas įvairius čigonus. Pirkdavo pas tuos, kas tuo metu turėjo parduoti heroino. Vienu laiku neturėjo pinigų narkotikams nusipirkti, dėl to paliko savo asmens tapatybės kortelę kaip užstatą už narkotikus. Pas ką paliko savo asmens tapatybės kortelę, negali pasakyti, nes jau neprisimena, jos taip ir neatsiėmė. Asmenį pravarde „Plendra“ pažįsta. Iš jo narkotikų nepirko, tik žinojo iš kitų narkomanų, kad ir jis pardavinėja narkotikus (t. 4, b. l. 66).

2012-10-17 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu I. A. pareiškė, kad iš jai pateiktų asmenų nuotraukų atpažįsta asmenį Nr. 4. Tai asmuo pravarde „Plendra“. Atpažįsta 100 proc. iš veido bendrų bruožų. Tai tas pats asmuo, kuris, pardavinėjo narkotikus. Apie tai žinojo iš kitų narkomanų. Pati iš jo narkotikų nėra pirkusi. Jam asmens tapatybės kortelės nėra palikusi ir kaip pas jį galėjo atsirasti, negali paaiškinti (t. 4, b. l. 67-70).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jis turi automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nori pasakyti, kad su A., su kuriuo jis šiandien buvo sulaikytas, susipažino pirtyje Subačiaus gatvėje prieš metus, bet kurį laiką su juo nebendravo. J. A. prieš tris mėnesius, o gal ir prieš keturis, pats paskambino paklausti kaip sekasi. Po kurio laiko A. jo paprašė paimti iš taboro ir nuvežti į Pašilaičius. A. jam sumokėjo 100 Lt ir nuo to laiko jis pradėjo A. vežioti, už tai A. jam pildavo kurą ir sumokėdavo. Dažnai pats su A. važiuodavo į kazino. A. labai mėgsta žaisti. A. paskutiniu metu dažnai būdavo pas Rasą. Šiandien apie 12-13 val. jam paskambino A., paklausė ką daro, jam atsakius, kad nieko, A. paprašė atvažiuoti, nes reikėjo pavažiuoti į miestą. Jis atvažiavo prie A. namo. Laukė apie 10 min. Po to atėjo A. su Rasa ir pasakė važiuoti į centrą. Važiuojant ir kylant į Tauro kalną sustabdė policija. Jie buvo sulaikyti ir pristatyti į policiją. Apžiūros metu buvo surasti du folijos lankstinukai su milteliais, kurie gulėjo ant kilimėlio, priekinėje keleivio pusėje, kur sėdėjo A.. Kol laukė A., jokių lankstinukų toje vietoje nebuvo. Jie atsirado ten, kai atsisėdo A.. Jis mano, kad kaip policija juos sustabdė, A. juos išmetė. Jis jokių narkotikų nevartoja, nėra jų kada nors vartojęs, nežino kur jų gauti. Jokių narkomanų savo automobilyje nevežioja. Daugiau nieko pasakyti negali. Nori tik patikslinti, kad lankstinukai apžiūros metu buvo surasti automobilyje, ant kilimėlio, ten kur sėdėjo A.. Kol stabdė policija, Rasa iš galinės automobilio dalies nieko A. neperdavė, nesiblaškė, t. y. sėdėjo ramiai (t. 4, b. l. 71, 72).

Liudytoja I. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad apie porą metų vartojo narkotinę medžiagą – heroiną. A. B. pažįsta apie 2 mėnesius. S. B. mikrorajono kavinėje. Jie bendravo artimai. Draugystės pradžioje, t. y. 2012 m rugsėjį, tiksliai datos neprisimena, jai vieną kartą buvo labai blogai, t. y. buvo blogai nuo narkotikų. Tą kartą ji buvo susitikusi su Artūru. Pamatęs, kad jai blogai, jis pats jai pasiūlė padėti, t. y. jai gauti narkotikų. Kad vartoja narkotikus, ji jam pati pasakė. Ji tada sutiko su jo pasiūlymu. T. A. kažkur išvažiavo. Maždaug per valandą jis grįžo prie jos namų ir jo automobilyje VOLVO, valst. Nr. neprisimena, bordinės spalvos, jai perdavė vieną čekį narkotinės medžiagos – heroino. Minėtą medžiagą jis perdavė neprašydamas atlygio. Minėtą medžiagą ji suvartojo pas save namuose. D. A. jai nėra nei vaišinęs, nei pardavęs minėtos narkotinės medžiagos. Kad jis prekiauja narkotikais, ji nežinojo ir jis nesakė. 2012-11-08 susitiko su A. ir jie važiavo į restoraną HBH pavalgyti, kai apie 16.30 val. prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie ir sulaikė juos. Jie buvo pristatyti į policijos įstaigą. A. B. telefonai yra (duomenys neskelbtini). Daugiau nieko negali pasakyti (t. 4, b. l. 79).

L. Ž. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities VPK ONTV 3-ojo skyriaus tyrėju. 2011-11-29 kolegos jo paprašė padėti sulaikyti A. B., kuris Vilniaus mieste platina narkotines medžiagas. Jis sutiko ir kartu su Vilniaus apskrities VPK ONTV vyr. tyrėju V. B. 2011-11-29, apie 14.35 val., Vilniuje, Tauro g. prie pastato Nr. 5, sustabdė automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo A. B., gim. 1968 m., A. K., gim. 1971 m. ir R. N., gim. 1988 m. Po sulaikymo minėtus asmenis pristatė į tarnybines patalpas. Automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat buvo atvarytas į tarnybinių patalpų kiemą. Tęsiant toliau ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis, kartu su pareigūnu M. M., apžiūrėjo minėtą automobilį. Apžiūros metu jis prie priekinės keleivio sėdynės ant grindų rado polietileninį maišelį, kurio viduje buvo du folijos lankstinukai, kurių vieną išlanksčius matėsi milteliai viduje. Po ko, atliekant kitus neatidėliotinus ikiteisminio tyrimo veiksmus 2011-11-29, kartu su Vilniaus apskrities VPK ONTV vyr. tyrėjais A. B., I. Č., tyrėju A. K. ir sulaikytuoju A. B. nuvyko atlikti kratą name Nr. 16, esančiame, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kratos metu kambaryje esančios sekcijos bare rado ir paėmė vairuotojo pažymėjimą išduotą I. K. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), svarstykles. Kratos metu rasti ir kiti daiktai, kurie įrašyti į kratos protokolą. 2012-11-06 dirbant pagal ikiteisminį tyrimą į tarnybines patalpas buvo pristatytas V. P., gim. 1981-09-04. Jo buvo paprašyta atlikti V. P. asmens kratą. Atlikus asmens kratą, jis V. P. rankinėje rado ir paėmė vieną folijos lankstinuką su šviesios spalvos milteliais (t. 4, b. l. 107).

Liudytojas G. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities VPK ONTV 3-ojo skyriaus tyrėju. 2011-11-29, dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 10-1-01032-11, dėl narkotinės medžiagos pardavimo, 2011-11-29 apie 14.35 val. Vilniuje, Tauro g. prie pastato Nr. 5, buvo sustabdytas automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo ieškomas A. B., gim. 1968 m. Taip pat, automobilyje buvo A. K., gim. 1971 m., ir R. N., gim. 1988 m. Po sulaikymo A. B. paaiškino, kad gyvena ne tik Vilniuje, (duomenys nesklebtini), name Nr. 15, bet ir Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pas R. N.. Manydami, kad A. B. bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), gali laikyti narkotines medžiagas, nutarė atlikti neatidėliotiną kratą minėtame bute. Kratos metu A. B. kambaryje, spintelėje, jis rado darbo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. G. vardu. Balkone, kuris yra didžiajame kambaryje, jis rado polietileninį maišelį su miltelių likučių – pėdsakais. Vilniaus apskrities VPK ONTV dar buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 03-1-00334-12, dėl J. P., kad A. P. laišką su narkotine medžiaga galimai išsiuntė žmona J. P., kuri turimais duomenimis tuo metu platino narkotinę medžiagą – heroiną. Tęsiant darbą buvo nustatyta, kad J. P., bendrininkaujant su seserimi T. R., platina narkotines medžiagas – heroiną. 2012-11-06 tikrinant minėtą informaciją 2012-11-06, Kalvarijų g. 184 namo, trečiojo aukšto laiptinėje, buvo sulaikyta T. R., kurios deklaruota gyvenamoji vieta Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Toliau dirbant pagal ikiteisminį tyrimą, taip pat buvo sulaikyta J. P.. Apklausos metu nustatė, kad narkotikus J. P. parduoda A. B.. 2012-11-08, kartu su vyr. tyrėju A. M. ir tyrėju J. T., nuvyko į restoraną HBH, esantį Vilniaus r., Riešės sen., Raudondvario k., siekdami sulaikyti A. B.. Tos pačios dienos apie 16.55 val. A. B. sulaikė minėtame restorane. Atlikus A. B. asmens ratą, kurios metu dalyvavo A. M., striukės kišenėje rado MRT „Nokia X2“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kelnių kišenėje rado polietileninį maišelį su milteliais viduje ir folijos lankstinuką su milteliais viduje (t. 4, b. l. 108, 109).

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities VPK ONTV 3 skyriaus vyr. tyrėju. Turėjo informaciją apie galimai neteisėtą disponavimą narkotine medžiaga. Tikrinant minėtą informaciją, 2011-08-22 apie 11.50 val., kartu su pareigūnu A. N., prie Kaminkelio g. 18 namo, Vilniuje, sulaikė S. S., gim. 1979-05-01, ir P. S., gim. 1982-01-11. Pasiteiravus ar jie turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, P. S. atsakė, kad turi keturis folijos lankstinukus su heroinu. Taip pat jis paaiškino, kad prieš 10 minučių narkotikus už 80 Lt nusipirko romų bendrijoje, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), name Nr. 16, pas romų tautybės moterį vardu Ona, pravarde „Šiaulietė“. Jis, dalyvaujant A. N., atliko P. S. asmens kratą, kurios metu kairėje šoninėje šortų kišenėje rado 4 folijos lankstinukus su milteliais, kaip įtariama su narkotine medžiaga – heroinu. Toliau tęsiant neatidėliotinus ikiteisminio tyrimo veiksmus nustatė, kad moteris vardu „Ženia“, kuri taip pat yra pravardžiuojama „Šiauliete“, yra O. R., gim. 1960-12-20, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), name Nr. 16. Kratos metu name, esančiame (duomenys neskelbtini) Nr. 16, virtuvėje, pakabinamojoje spintelėje, rado ir paėmė folijos ritinėlį, asmens dokumentus. Dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 03-1-00334-12, 2012-11-06, kartu su vyriausiuoju tyrėju V. B. ir vyr. tyrėju A. K., apie 18.45 val. nuvyko prie Kalvarijų g. 184 namo, kur 32 bute gyvena T. R., gim. 1971-68-23, ir, kuri galimai neteisėtai platina narkotines medžiagas – heroiną. Jis ir A. K. pasiliko laukti lauke, o V. B. nuėjo į namo vidų link buto Nr. 32. Neužilgo V. B. pranešė, kad iš namo išeis asmuo, kurį reikia sulaikyti, nes jis galimai iš T. R. galėjo įgyti narkotines medžiagas, nutarė jį sulaikyti. Netrukus pastebėjo, kad iš Kalvarijų g. 184 namo išeina vyriškis, kaip vėliau nustatė V. P., gim. 1981-09-04, kurį ir sulaikė. Po ko minėtą asmenį pristatė į tarnybines patalpas, kur buvo atlikta jo asmens krata, kurios metu buvo rastas vienas folijos lankstinukas su milteliais viduje. Dirbant toliau pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą, 2012-11-06 apie 19.35 val., Vilniuje, Kalvarijų g. 184 namo 3-iojo aukšto laiptinės koridoriuje, kartu su vyr. tyrėju V. B. sulaikė T. R.. Sulaikytoji, sužinojusi priežastį dėl kurios ji yra sulaikyta, pareiškė, kad chalato kišenėje turi kelis folijos lankstinukus su heroinu ir ištraukus iš kišenės 3 folijos lankstinukus su milteliais padavė V. B.. Tęsiant neatidėliotinus ikiteisminio tyrimo veiksmus, nutarė nedelsiant atlikti T. R. gyvenamosios ir deklaruojamos vietų kratas. Kratos metu spintelėje, kuri buvo dešinėje pusėje nuo televizoriaus, lentynėlėje po drabužiais, jis rado metalinę dėžutę su užrašu „C. C.“, kurioje buvo 10 folijos lankstinukų su milteliais, spintelėje, juodos spalvos puodelyje, A. K. rado ir paėmė 2 folijos lankstinukus su milteliais, spintelėje, stikliniame bokale, A. K. rado 2 tabletes gamykliniame įpakavime su užrašu „Klonazepam“ (t. 4, b. l. 110, 111).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities VPK ONTV vyr. tyrėju. 2011-11-29, jo buvo paprašyta padėti atlikti kratą pas sulaikytąjį A. B., dėl to, kartu su vyr. tyrėjais A. B., I. Č., tyrėju Ž. Ž. ir sulaikytuoju A. B., nuvyko atlikti kratą name Nr. 16, esančiame, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 03-1-00334-12, 2012-11-06, kartu su vyriausiuoju tyrėju V. B. ir vyr. tyrėju A. M., apie 18.45 val. nuvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, kur (duomenys neskelbtini) bute gyvenanti T. R., galimai neteisėtai platina narkotines medžiagas – heroiną. Jis ir A. M. pasiliko laukti lauke, o V. B. nuėjo į namo vidų link buto Nr. (duomenys neskelbtini). Netrukus pastebėjo, kad iš (duomenys neskelbtini) namo išeina vyriškis, kaip vėliau nustatė V. P., kurį ir sulaikė. Tęsiant neatidėliotinus ikiteisminio tyrimo veiksmus nutarė nedelsiant atlikti T. R. gyvenamosios ir deklaruojamos vietų kratas. 2012-11-06 apie 19.40 kartu su vyr. tyrėju V. B., vyr. tyrėju A. M., tyrėju A. T. bei sulaikytąja T. R. užėjo į butą, esantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini), siekdami atlikti kratą jame. Kratos metu buvo rasta 10 folijos lankstinukų su milteliais. Spintelėje, kuri buvo kairėje televizoriaus pusėje, juodos spalvos puodelyje jis rado 2 folijos lankstinukus su milteliais. Spintelėje, kuri yra priešais lovą, stikliniame bokale jis rado 2 tabletes gamykliniame įpakavime su užrašu „Klonazepam“. Atlikus kratą visi nuėjo atlikti kratą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kratos metu nuo staliuko, kuris stovėjo palei dešinės pusės sieną, jis rado ir paėmė elektronines svarstyklės „HCP-8 Mini pocket scale“ ant kurių matėsi miltelių ir augalinės kilmės likučiai, spintoje A. M. rado ir paėmė plastikinį buteliuką su užrašu „Tymbark“ su bespalviu skysčiu viduje (t. 4, b. l. 112).

Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities VPK ONTV 3-ojo skyriaus vyr. tyrėju. 2011-08-22 buvo sulaikyti P. S. ir S. S.. Asmens kratos metu pas P. S. rasti 4 folijos lankstinukai su milteliais viduje, kaip įtariama su narkotine medžiaga – heroinu. P. S. po jam atliktos asmens kratos pareiškė, kad rastus 4 folijos lankstinukus 10 minučių prieš sulaikymą už 80 Lt įsigijo romų bendrijoje, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), name Nr. 15, iš matymo pažįstamos čigonės, vardu „Ženia“, kuri taip pat yra pravardžiuojama „Šiauliete“. Tos pačios dienos apie 13.40 val. name Nr. 16, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sulaikė O. R. bei kitus asmenis buvusius name. Toliau tęsiant ikiteisminį tyrimą nustatė, kad O. R. narkotines medžiagas platino A. B., kurį jis kartu su Vilniaus apkrities VPK ONTV tyrėju Ž. Ž. sulaikė 2011-11-29, apie 14.35 val. Vilniuje, Tauro g. prie pastato Nr. 5. Minėtu adresu sustabdė automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo A. B., A. K. ir R. N.. Apžiūros metu, automobilyje, pirštinėje Ž. Ž. rado ir paėmė 2 folijos lankstinukus su milteliais viduje. A. B. paaiškino, kad šie lankstinukai priklauso jam. Po ko, atliekant neatidėliotinus ikiteisminio tyrimo veiksmus 2011-11-29 nuvyko atlikti kratas A. B. gyvenamosiose vietose. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kratos metu A. B. kambaryje spintelėje tyrėjas G. M. rado asmens dokumentus, polietileninį maišelį su miltelių likučiais (t. 4, b. l. 113, 114).

2011-10-14 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Nr. 140-(5334)-IS1-5855 išvadoje nurodyta, kad šviesiai pilkos spalvos sausų miltelių iš keturių lankstinukų aptiktų 2011-08-22 pas P. S. asmens kratos metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios masė yra 0,053 g (t. 1, b. l. 68-75).

2011-08-22 kratos metu name, esančiame (duomenys neskelbtini) Nr. 16 pas O. R. pakabinamoje spintelėje rastas folijos ritinėlis, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota I. V., sekcijos lentynoje rasti sukarpyti folijos lankstinukai, tušti polietileniniai maišeliai, 2 vnt. el. svarstyklių, pasai: Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas J. D. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. K. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas E. Š. vardu, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota I. A. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. Š. vardu, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. S. vardu. Uždarojoje spintelėje rasti 11260 Lt, kambaryje ant stalo rasti 760 Lt (t. 1, b. l. 74-76).

2011-11-09 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Nr. 140-(7044)-IS1-6415 išvadoje nurodyta, kad ant elektroninių svarstyklių „Aosai“ bei elektroninių svarstyklių „HCP-8“, kratos metu rastų (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paviršių yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (t. 1, b. l. 80-81).

2011-11-04 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti folijos ritinėlis, folijos stačiakampiai gabaliukai, pakavimo maišeliai rasti 2011-08-22 kratos metu name, esančiame (duomenys neskelbtini) Nr. 16 pas O. R. (t. 1, b. l. 82, 83).

2011-08-22 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu nuo O. R. rankų buvo paimtos nuoplovos. 2011-12-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Nr. 140-(5335)-IS1-7397 išvadoje nurodyta, kad ant rankų nuoplovų, paimtų 2011-08-22 nuo O. R. rankų, rasta narkotinės medžiagos – levometorfano, pėdsakų. Šiuo metu levometorfanas dažniausiai naudojamas heroino miltelių skiedimui (t. 1, b. l. 105).

2011-11-29 automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu prie priekinės keleivio sėdynės ant grindų buvo rastas polietileninis maišelis, kurio viduje du folijos lankstinukai, kurių vieną išlanksčius matėsi milteliai viduje (t. 1, b. l. 143-147).

2011-11-29, kratos metu bute pas A. B., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), A. B. kambaryje, spintelėje, rasta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. Č. vardu, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) dėklas. Virtuvėje stalčiuje rastas naudotas folijos ritinėlis. Tamsiajame kambaryje rastos 2 fotonuotraukos ir lapelis su asmeniniais užrašais. Balkone, kuris yra didžiajame kambaryje, rastas polietileninis maišelis su miltelių likučiais – pėdsakais (t. 1, 148-150).

2011-11-29, kratos metu name Nr. 15, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš kambario, esančio sekcijos baro paimtas vairuotojo pažymėjimas, išduotas I. K. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), svarstyklės. Kambaryje ant spintelės rastas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), su Sim kortele, „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (t. 1, 167-169).

2011-11-30 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu nuo A. B. rankų buvo paimtos nuoplovos. 2012-10-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvadoje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, supakuotų į bespalvį plastikinį maišelį, 2011-11-29 rastų automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios masė yra 0,106 g. Ant bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, kratos metu rasto A. B. buvimo vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių iš kartoninės dėžutės su užrašais „MH-Series P. S.“, kratos metu paimtų A. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, name Nr. 15, paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) pėdsakų nerasta. Tirti pateiktose A. B. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 179-181).

2012-05-15 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas folijos ritinėlis, rastas 2011-11-29 kratos metu bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pas A. B. (t. 1, b. l. 153-156).

2011-12-09 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonai, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas I. K. vardu, folijos ritinėlis, rasti 2011-11-29 kratos metu name Nr. 15, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pas A. B. (t. 2, b. l. 6-8).

2011-11-29 A. B. asmens kratos metu rasti dokumentai, išduoti J. B. vardu: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos studentų pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), Europos sveikatos draudimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Hanza.net identifikavimo kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), V. E. mokejimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Visa SEB mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) bei kiti daiktai (t. 2, b. l. 10-12, t. 8, b. l. 87).

2012-11-08 17.30 val. automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu pas A. B. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Motorola“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini), kurios numeris (duomenys neskelbtini). 2012-11-08 17 val. asmens kratos metu pas A. B. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia X2-00“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios numeris (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 98).

2012-11-14 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas 2012-11-08 automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu pas A. B. (t. 3, b. l. 100-105).

2013-10-14 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas folijos lapelis rastas ir paimtas 2012-11-08 automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu pas A. B. (t. 3, b. l. 108-110).

2012-11-08 A. B. asmens kratos metu rasta: MRT „Nokia X2“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), užspaudžiamas su milteliais viduje ir folijos lankstinukas su milteliais viduje, 701 litas 2 centai, SIM kortelės laikiklis (t. 8, b. l. 97).

2012-11-20 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2812(12) nurodyta, kad tirti pateiktame folijos lankstinuke ir plastiko paketėlyje esantys milteliai yra narkotinės medžiagos heroino (diacetilmorfino) milteliai. Šių heroino (diacetilmorfino) miltelių svoris yra 0,6785 g, juose yra 0,0922 g (13,6%) gryno heroino (diacetilmorfino) (t. 3, b. l. 121, 122).

2013-10-16 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia X2“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelės laikiklis, rasti ir paimti 2012-11-08 17 val. A. B. asmens kratos metu (t. 3, b. l. 162-167).

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjęs baudžiamojoje byloje surinktus, aukščiau nurodytus, įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad A. B. neteisėtai du kartus įgijo narkotinę medžiagą – heroiną, kurio kiekis tiek vienu, tiek ir kitu atveju, viršija 0,02 g, bet neviršija 2 g, neturėdamas tikslo narkotinės medžiagos parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos). A. B., taip pat, neteisėtai du kartus išplatino narkotinę medžiagą – heroiną, kurio kiekis viršija 0,02 g, bet neviršija 2 g., todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos). A. B., taip pat, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė asmens dokumentus, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (devynios nusikalstamos veikos). A. B., taip pat, neteisėtai laikė asmens svetimą mokėjimo priemonę, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (viena nusikalstamą veiką). Šios aplinkybės patvirtintos tiek paties kaltinamojo teisminio nagrinėjimo metu duotais parodymais, kratos protokolais, specialistų išvadomis, liudytojų paaiškinimais. Kaltinamojo A. B. veiksmai atitinka įgijimo, laikymo, pardavimo požymius taip, kaip jie yra paaiškinti ir vertinami teismų praktikos.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę A. B., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė du sunkius nusikaltimus, dešimt apysunkių nusikaltimų ir du nesunkius nusikaltimus), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis teistas 3 kartus, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, paskutinį kartą teistas už narkotinių medžiagų disponavimą). Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę: A. B. naujas nusikalstamas tyčines veikas padarė būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumas nėra išnykęs ar panaikintas, tad konstatuotinas nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnio 1 dalis), A. B. niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, įvertinęs visumą reikšmingų skiriamos bausmės individualizavimui aplinkybių, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam skiriant laisvės atėmimo bausmes, artimesnes sankcijoje numatytų laisvės atėmimo bausmių minimumui. BK 260 straipsnio 1 dalis sankcija numato tik laisvės atėmimo nuo 2 iki 8 metų bausmę.

Nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojo įstatymas Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo patvirtintas BK 64¹ straipsnis, numatantis prievolę teismui sumažinti skirtą bausmę vienu trečdaliu baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju yra tenkinamos visos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos, A. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaip matyti iš asmens kratos protokolo ir nutarimo laikinai apriboti nuosavybės teisę, pas A. B. yra rasta 700 Lt (t. 8, b. l. 99-102). A. B. gynėja nurodė, jog kaltinamasis A. B. narkotikų pardavė už 480 Lt, todėl likusi dalis pinigų jam grąžintina, nes tai buvo jo kazino išlošti pinigai. BK 72 straipsnis numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis turtas konfiskuojamas visais atvejais. Byloje nustatyta, kad A. B. nusikaltimų padarymo metu niekur nedirbo, pats vartojo narkotines medžiagas ir jas platino, todėl negalėjo gauti pinigų iš legalių šaltinių. Iš kratos protokolų matyti, jog A. B. gyvenamosiose vietose, tiek (duomenys neskelbtini), tiek ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rasta folijos, svarstyklės su narkotinių medžiagų pėdsakais, kas leidžia daryti išvadą, kad tai narkotinių medžiagų pakavimui skirtos priemonės. Platindamas narkotines medžiagas A. B., jas pardavęs, iš nusikalstamos veikos gaudavo pinigus, todėl A. B. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir kratos metu pas jį rasti 700 Lt konfiskuotini (žr. LAT baudžiamoji byla Nr. 2K-679/2012).

Kaltinamasis A. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2011-11-29 iki 2011-11-30 (viena para), o nuo 2012-11-08 jam yra paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, todėl į kaltinamajam A. B. paskirtos bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, kurį jis buvo laikinai sulaikytas ir suimtas (BK 66 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, jog iš šios nagrinėjamos baudžiamosios bylos kitų kaltinamųjų atžvilgiu atskirtos yra išskirtos atskiro baudžiamosios bylos ir šiuo metu dar nėra išnagrinėtos, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamų veikų nagrinėjimui, klausimas šiuo nuosprendžiu nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1dalimi ir 302-308 straipsniais,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje (du nusikaltimai), 302 straipsnio 1 dalyje (devyni nusikalimai), 214 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje (du nusikalimai) ir jam paskirti:

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (už narkotinių medžiagų platinimą O. R.) – 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (už narkotinių medžiagų platinimą J. P.) – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (už 0,106 g heroino neteisėtą įgijimą ir laikymą) – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (už 0,0922 g heroino neteisėtą įgijimą ir laikymą) – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (už V. Š. asmens dokumento įgijimą ir laikymą) – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (už A. S. asmens dokumento įgijimą ir laikymą) – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (už I. A. asmens dokumento įgijimą ir laikymą) – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (už I. V. asmens dokumento įgijimą ir laikymą) – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (už J. D. asmens dokumento įgijimą ir laikymą) – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (už E. Š. asmens dokumento įgijimą ir laikymą) – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (už A. Č. asmens dokumento įgijimą ir laikymą) – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (už I. K. asmens dokumento įgijimą ir laikymą) – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (už J. B. asmens dokumento įgijimą ir laikymą) – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (už J. B. elektroninės mokėjimo priemonės įgijimą ir laikymą) – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (du nusikaltimai) bei 260 straipsnio 1 dalį (narkotinių medžiagų platinimas J. P.) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (J. B. asmens dokumento įgijimas ir laikymas) bei 214 straipsnio 1 dalį (J. B. elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas ir laikymas) paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, paskirtas ir apėmimo būdu subendrintas bausmes subendrinti iš dalies sudedant prie griežčiausios 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti švelnesnes bausmes ir paskirti subendrintą bausmę – 4 (keturis) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. B. galutinę bausmę – 2 (du) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2011-11-29 iki 2011-11-30 (viena para), ir suėmimo laiką nuo 2012-11-08 iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2014-11-14.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti nepakeistą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, kratos metu pas A. B. rastus pinigus – 700 Lt (t. 8, b. l. 97), saugomus Vilniaus apskrities VPK (t. 8, b. l. 101), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.