Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam A. G., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teikimu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siūlo probuojamajam A. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2021-03-30 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu paskirtą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad A. G., nuteistas 2021-03-30 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- LR BK) 187 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020-09-09 paskirta ir neatlikta 2 metų laisvės apribojimo bausmės dalis, ją keičiant į laisvės atėmimo bausmę ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Įskaityta į bausmės laiką bausmė iš dalies atlikta pagal 2020-09-09 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendį. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 7, 8 ir 10 punktais A. G. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant A. G. 10 (dešimt) mėnesių nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 6 (šešis) mėnesius neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Tekime nurodoma, kad A. G. 2 kartus pažeidė jam skirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė Vida Valauskienė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti teikime nurodytai motyvais.

Probuojamasis A. G. nesutiko su teikimu ir prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad teismo skirtus įpareigojimus stengiasi vykdyti, susiradęs naują darbą ir turi pasirašyti arbo sutartį.

Prokurorė Lolita Marcinkutė prašė teikimą atmesti motyvuojant tuo, kad nors probuojamasis pažeidė jam skirtą teismo įpareigojimą neišeiti iš namų nustatytu laiku, tačiau vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus ir padaryti teismo skirto įpareigojimo pažeidimai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad probuojamasis piktybiškai įpareigojimų nevykdo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

A. G., nuteistas 2021-03-30 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal LR BK 187 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020-09-09 paskirta ir neatlikta 2 metų laisvės apribojimo bausmės dalis, ją keičiant į laisvės atėmimo bausmę ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Įskaityta į bausmės laiką bausmė iš dalies atlikta pagal 2020-09-09 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendį. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 7, 8 ir 10 punktais A. G. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant A. G. 10 (dešimt) mėnesių nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 6 (šešis) mėnesius neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos pradžia-2021-04-20, pabaiga- 2023-04-20.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2021-04-22.

2021-04-30 probuojamasis A. G. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. 2021-04-30 atlikus A. G. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASYS metodiką, buvo nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (62 balai iš 168 galimų.) Išryškėjo probleminės sritys: „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę buvo nustatyta, kad žema didelės rizikos žala gresia visuomenei, pažįstamiems suaugusiems.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. 2021-05-14 22 val. 55 min. patikrinimo metu A. G. nebuvo namuose. 2021-05-17 telefonu jis paaiškino, jog buvo namuose miegojo ir negirdėjo. 2021-10-06 gauta informacija iš Tauragės apskrities vyriausiojo komisariato Pagėgių policijos komisariato, jog 2021-09-24 22 val. 05 min. nuvykus pas A. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini) jis nerastas namuose. 2021-10-07 probuojamasis savo paaiškinime nurodė, kad 2021-09-24 22 val. 05 min. jam baigėsi karantinas ir jis grįžo į (duomenys neskelbtini), nes ten kur buvo nebuvo elektros, o kai grįžo namo buvo daug reikalų dėl darbo ir dėl karantino, todėl užsimiršo pranešti probacijai, pranešė tik per susitikimą.

Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (2021-10-07 IRD duomenys), administracinių nusižengimų nepadarė (2021-10-07 ANR duomenys). Probuojamasis šiuo metu nedirba, nuo 2021-09-27 iki 2021-09-28 dirbo UAB “K. M.”.

Nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes (Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-10 nutartis Nr. 1S-268-174/2016). Vertinant bylos aplinkybes laikytina, kad byloje yra įrodyta, kad probuojamasis pažeidė jam teismo nustatytą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Tačiau vertinant tai, kad probuojamasis vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus, ieško dirbo, nusiteikęs toliau tinkamai laikytis teismo skirtų įpareigojimų ir juos vykdyti, naujų nusikalstamų veikų padarymu neįtariamas, administracinių nusižengimų nepadarė, todėl nelaikytina, jog jis savo veiksmais kėlė pavojų visuomenei bei piktybiškai vengė vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą. Įvertinus pažeidimų padarymo aplinkybes, nėra pagrindo teigti, kad probuojamasis piktybiškai vengia vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir visuomenėje elgiasi netinkamai. Priešingai, probuojamojo elgesys, kad jis pripažįsta padaręs teismo įpareigojimų pažeidimus, ieško darbo, per probacijos laikotarpį nepadarė naujų nusikaltimų ar administracinių nusižengimų, patvirtina jo siekį pasitaisyti.

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu išnaudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Padaryti probuojamojo teismo paskirto įpareigojimo pažeidimai nėra pagrindas konstatuoji, kad probuojamasis piktybiškai vengia vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Dėl šių priežasčių Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.