Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam A. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikimu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siūlo probuojamajam A. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2021-03-30 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu paskirtą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad A. G., nuteistas 2021-03-30 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- LR BK) 187 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020-09-09 paskirta ir neatlikta 2 metų laisvės apribojimo bausmės dalis, ją keičiant į laisvės atėmimo bausmę ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Įskaityta į bausmės laiką bausmė iš dalies atlikta pagal 2020-09-09 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendį. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 7, 8 ir 10 punktais A. G. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant A. G. 10 (dešimt) mėnesių nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 6 (šešis) mėnesius neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos pradžia -2021-04-20, pabaiga - 2023-04-20. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus Šilutės padalinys probuojamojo priežiūrą vykdė nuo 2021-04-22 iki 2022-07-01, nuo tada ją vykdyti buvo perduota Klaipėdos regiono skyriui.

2021-04-30 probuojamasis A. G. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. 2021-04-30 atlikus A. G. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASYS metodiką, buvo nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (62 balai iš 168 galimų.) Išryškėjo probleminės sritys: „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę buvo nustatyta, kad žema didelės rizikos žala gresia visuomenei, pažįstamiems suaugusiems.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. G. jau tris kartus pažeidė jam skirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi:

1) 2021-05-14 22 val. 55 min. patikrinimo metu A. G. nebuvo namuose. 2021-05-17 telefonu jis paaiškino, jog buvo namuose miegojo ir negirdėjo.

2) 2021-10-06 gauta informacija iš Tauragės apskrities vyriausiojo komisariato Pagėgių policijos komisariato, jog 2021-09-24 22 val. 05 min. nuvykus pas A. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini), jis nerastas namuose. 2021-10-07 probuojamasis savo paaiškinime nurodė, kad 2021-09-24 22 val. 05 min. jam baigėsi karantinas ir jis grįžo į (duomenys neskelbtini), nes ten, kur buvo izoliavęsis, nebuvo elektros, o kai grįžo namo, buvo daug reikalų dėl darbo ir dėl karantino, todėl užsimiršo pranešti probacijai, pranešė tik per susitikimą.

3) 2022-06-28 22.17 val. patikrinimo metu A. G. vėl nerastas namie, telefonu neatsiliepė, o po kelių minučių (22.24 val.) elektroniniu paštu informavo Probacijos tarnybą apie savo gyvenamosios vietos pakeitimą.

Administracinių nusižengimų registro duomenimis, A. G. 2022-04-10, 1 val. 00 min. Pagėgių sav., Šilgalių k. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti. Prašymo dėl išvykimo už rajono ribų probacijos tarnybai pateikęs nebuvo, leidimo išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų gavęs nebuvo, pokalbio su probavimą vykdančiu pareigūnu metu A. G. patvirtino ir pripažino, kad buvo išvykęs už gyvenamosios vietos miesto rajono) ribų be leidimo.

Taip pat A. G. netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą per visą bausmės atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose. Vieną programą Elgesys – pokalbis - Pasikeitimas A. G. baigė 2022-02-23, tačiau programas vedanti specialistė pranešė, kad dėl kitos programos vedimo ilgai nėjo su juo susitarti, jis neatsiliepdavo į telefono skambučius, net priminus neskambino specialistei pats, kad galėtų susitarti dėl tolesnio dalyvavimo programos užsiėmimuose. 2022-06-15 A. G. galiausiai susisiekė su programas vedančiu specialistu ir dalyvavo suderintame užsiėmime 2022-07-12, kitas užsiėmimas suplanuotas 2022-08-23.

Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu iki teikimo pateikimo teismui 2022-0712 nepradėta, naujų administracinių nusižengimų neužfiksuota. Probuojamasis nuo 2022-06-14 vykdo individualią veiklą.

Nuteistasis A. G. teismo posėdyje nedalyvavo, nors buvo informuotas apie jo laiką ir vietą ir yra tai patvirtinęs savo raštu ir parašu. Kadangi jis posėdžio atidėti neprašė, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė, prieš jį telefonu buvo nepasiekiamas, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti teikime nurodytai motyvais. Papildomai nurodė, kad dar tik porą savaičių vykdo A. G. priežiūrą, nuteistajam persikėlus gyventi į Klaipėdos rajoną, kur jis nuomojasi gyvenamąjį plotą ir, jo teigimu, vykdo individualią veiklą. Įrodymų, kad išties vykdo tokią veiklą, A. G. Probacijos tarnybai neteikia, nėra linkęs bendradarbiauti, vangiai dalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose, laikotarpiu nuo 2022-02-23 iki 2022-06-15 juose nedalyvavo ir nedėjo jokių pastangų toliau tinkamai vykdyti šį teismo įpareigojimą. Gyventi į Klaipėdos rajoną atvyko, pažeidęs įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir papildomai 2022-05-17 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartimi jam paskirtą įpareigojimą du mėnesius nuo 2022-06-10 mėnesius neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis sistemingai pažeidžia bausmės vykdymo tvarką ir jam paskirtus įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš asmens bylos matyti, kad nuteistasis A. G. padarė jam teismo paskirtos bausmės vykdymo pažeidimų – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį iš viso tris kartus nerastas namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bent du kartus buvo išvykęs iš savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, padarė vieną gan šiurkštų administracinį nusižengimą (vairavo, neturėdamas tam teisės), kurį laiką nei dirbo, nei registravosi Užimtumo tarnyboje bei, sudalyvavęs vienoje elgesį keičiančioje programoje, beveik keturis mėnesius vengė dalyvauti kitoje, nors yra įpareigotas visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti šiose programose. Vis dėl to iš bylos medžiagos matyti, kad: 1) iš individualaus darbo įrašų matyti, kad A. G. įsidarbinti bandė ne vienoje įmonėje ir ne kartą, tam tikrais laikotarpiais keliose padirbėjo, po to iš naujo ieškojo darbo, kol nuo 2022-06-14 pradėjo vykdyti individualią veiklą; 2) jis yra sudalyvavęs vienoje elgesį keičiančioje programoje ir nuo 2022-06-14 pradėjo dalyvauti antros programos užsiėmimuose; 3) naujų ikiteisminių tyrimų per nuo 2021-04-20 vykdomos bausmės laikotarpį jam nėra pradėta, administracine tvarka baustas vieną kartą ir dėl to jam jau buvo taikytos poveikio priemonės – kreiptasi su teikimu į teismą, pratęstas privalomo buvimo namuose laikotarpis; 4) kiek buvo tikrintas namie, apsvaigimo atvejų nenustatyta. Pažymėtina ir tai, kad A. G. yra labai jauno amžiaus, pirmą kartą nuteistas laisvės atėmimo bausme, nuteistas antrą kartą, daugiau kaip pusė laisvės atėmimo vykdymo atidėjimo laikotarpio jau yra praėję. Yra didelė tikimybė, kad ne visada teisingas nuteistojo nuostatas dėl susiformavusių elgesio taisyklių laikymosi bei konkrečiai jam teismo paskirtų įpareigojimų ir apribojimų vykdymo lemia ne jo piktybinis nusiteikimas nieko nepaisyti ar pažeidinėti, o jo amžius, gyvenimiškus patirties trūkumas ir su tuo susijęs socialinis nebrandumas, sunkumai įsitvirtinant visuomenėje, pasirūpinant savo pragyvenimu ir savo norų bei poreikių suderinimu su visais jam šiuo metu taikomais apribojimais.

Visa tai rodo, kad šiuo metu dar nebūtų visiškai teisinga ir tikslinga pasiųsti nuteistąjį atlikti jam paskirtos griežtos realios laisvės atėmimo bausmės, nes tai užkirstų kelią tolesnei A. G. resocializacijai ir integracijai į visuomenę; šiems tikslams pasiekti, teismo vertinimu, tikslingiau yra toliau griežtai prižiūrėti šį palaipsniui besitaisantį jauną žmogų, išaiškinant jam, kad jei jis ir toliau nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys pažeidimus, iki pat 2023-04-20 gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir kiekvienu nauju pažeidimu jis tokią tikimybę pats padidina.

Dėl šių priežasčių teikimas netenkinamas. A. G. išaiškinama, kad iki pat bausmės atlikimo pabaigos (2023-04-20) jis privalo kuo tiksliau vykdyti visas bausmės vykdymo sąlygas ir įpareigojimus, nedaryti naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų; priešingu atveju jis gali būti pasiųstas atlikti visos jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, imant domėn per visą šios bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį jo padarytus jos vykdymo pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, teismas

nutarė:

Teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.