Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021-03-30 nuosprendžiu pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 187 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020-09-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų laisvės apribojimo bausmės dalis, ją keičiant į laisvės atėmimo bausmę ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė iš dalies atlikta pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020-09-09 nuosprendį. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 7, 8 ir 10 punktais A. G. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant A. G. 10 mėnesių nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 6 mėnesius neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma probuojamajam A. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kadangi A. G. net ir po trijų teismo nutarčių už vengimą atlikti bausmę ir toliau piktybiškai bei sistemingai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, nesilaiko probacijos sąlygų, t. y. negavęs leidimo iš Probacijos tarnybos išvyko už gyvenamosios vietos rajono ribų, iš anksto neinformavęs Probacijos tarnybos pakeitė gyvenamąją vietą, netinkamai dalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose, neatvyksta į Probacijos tarnybą pagal šaukimus bei kviečiamas telefoninių pokalbių metu, nededa pastangų keisti elgesį ir mąstymą.

Nuteistasis A. G. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, nes nemano, jog bausmės atlikimas pataisos namuose jį pataisys. Paaiškino, kad gyveno su broliu, bet jam buvo liepta iš ten išsikelti. Su probacijos tarnyba neturėjo laiko suderinti, nes reikėjo ieškotis darbo ir gyvenamosios vietos. Dėl nedalyvavimo programos užsiėmimuose, paaiškino, jog jam buvo paaiškinta, kad susitars dėl programos po teismo. Žadėjo pratęsti dalyvavimo programoje terminą, jeigu bus būtina. Šiuo metu dirba – vykdo individualią veiklą, tačiau į probaciją neturėjo laiko važinėtis. Važiuodavo į probaciją apie 16 val., kad nereiktų atsiprašyti iš darbo. Tik du kartus nenuvyko į probaciją.

Probacijos atstovas A. M. teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, paaiškino, kad nuteistasis neatvyksta pokalbiams, nuvykus į namus, jo neranda. Visiškai nevyksta bendradarbiavimas.

Teismo posėdyje prokurorė siūlė teikimą tenkinti. Nors probuojamasis probacijos sąlygų pažeidimus motyvuoja jaunu amžiumi, tačiau jis sistemingai pažeidinėja teismo įpareigojimus, teismas jam tris kartus netenkino teikimo, tačiau jis ignoruoja teismo įpareigojimus ir sistemingai daro pažeidimus. Mano, kad teikimas pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iš bylos medžiagos, Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimo nustatyta, kad Probacijos tarnyba probuojamojo elgesį kontroliuoja nuo 2021-04-22. A. G. 2021-04-30 buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Probacijos laikotarpiu dėl įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimų, Probacijos tarnyba 2021-10-07 teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021-10-11 nutartimi teikimas nebuvo tenkintas (a. b. l. 52-53). Nustačius administracinį nusižengimą bei pažeidus įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat dėl netinkamo įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programose vykdymo, Probacijos tarnyba 2022-05-09 pakartotinai teikimu kreipėsi į teismą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių A. G. skyrimo (a. b. l. 65). Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-05-17 nutartimi teikimas buvo tenkintas iš dalies ir A. G. buvo paskirta BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte numatyta papildoma pareiga – 2 mėnesius būti namie nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ši terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2022-06-10 (a. b. l. 68-69). Dėl įpareigojimų pažeidimų Probacijos tarnyba 2022-07-12 teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022-07-25 nutartimi teikimas nebuvo tenkintas (a. b. l. 82-85). 2022-11-29 duomenimis, probacijos laikotarpiu nuo 2022-04-10 A. G. yra baustas už vairavimą transporto priemonės, neturint tam teisės (a. b. l. 94), nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (a. b. l. 95-96), nuo 2022-06-14 vykdo individualią veiklą (a. b. l. 97). Įvertinus riziką pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką, nustatyta, kad A. G. priklauso vidutinės rizikos grupei (surinko 65 balus iš 168 galimų). Tačiau tęsiant A. G. priežiūrą buvo nustatyta, kad probuojamasis pažeidė įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, t. y. nesikreipė nurodytais terminais ir negavo leidimo iš Probacijos tarnybos išvykti iš Klaipėdos rajono ribų (2022-10-25 pakeitė gyvenamą vietą ir išvyko gyventi į Klaipėdos m.); netinkamai vykdo įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programos užsiėmimuose (nuteistojo paaiškinimas (a. b. l. 89), gauta pažyma iš programos vedėjo (a. b. l. 93). Be to, jis neatvyksta į Probacijos tarnybą pagal šaukimus bei kviečiamas telefoninių pokalbių metu, visiškai nebendradarbiauja su probacijos tarnyba.

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, sprendžia, kad siekiant bausmės tikslų A. G. būtina griežtinti bausmę ir jį siųsti atlikti realios laisvės atėmimo bausmės. Kaip patvirtina teismo ištirta asmens bylos medžiaga, probacijos tarnybos atstovo, paties probuojamojo paaiškinimai, probuojamasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo ir net po to, kai teismas 3 kartus netenkino probacijos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, suteikiant dar galimybę probuojamam įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti negriežtinant bausmės, šios galimybės neišnaudojo – jis ir toliau ignoruoja teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nes be Probacijos tarnybos sutikimo pakeitė gyvenamąją vietą, be pateisinamų priežasčių nedalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose, be to, nevykdo bendrųjų probuojamojo pareigų, t. y. neatvyksta į Probacijos tarnybą nei pagal šaukimus, nei kviečiamas telefoninių pokalbių metu. Probuojamasis pripažino, kad tinkamai nevykdo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, neatvyksta į probacijos tarnybą, tačiau tai aiškina buitinėmis problemomis ir užimtumu darbe. Vis tik tokios priežastys nelaikytinos objektyviomis priežastimis, kurios pateisintų probuojamojo elgesį, nes probuojamasis privalo tiksliai ir be kompromisų vykdyti nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, ir tik esant objektyvioms, nuo probuojamojo nepriklausančioms priežastims, gali nukrypti nuo šių pareigų vykdymo. Bet ir esant tokioms sąlygoms, probuojamasis visais atvejais pirmiausia apie tai privalo informuoti probuotoją ir reikiamais atvejais gauti jo sutikimą ar suderinti tolesnį priemonių vykdymą, tačiau šios pareigos probuojamasis nevykdė. Pažymėtina ir tai, kad iki 2022-07-25 nutarties, kuria A. G. buvo suteikta dar viena galimybė pasitaisyti, priėmimo, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, A. G. tris kartus nerastas namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bent du kartus buvo išvykęs iš savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, padarė vieną gan šiurkštų administracinį nusižengimą (vairavo, neturėdamas tam teisės), kurį laiką nei dirbo, nei registravosi Užimtumo tarnyboje bei, sudalyvavęs vienoje elgesį keičiančioje programoje, beveik keturis mėnesius vengė dalyvauti kitoje, nors yra įpareigotas visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti šiose programose. Minėta nutartimi A. G., be kita ko, buvo išaiškinta, kad iki pat bausmės atlikimo pabaigos jis privalo kuo tiksliau vykdyti visas bausmės vykdymo sąlygas ir įpareigojimus, nes priešingu atveju jis gali būti pasiųstas atlikti visos jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, atsižvelgiant į per visą šios bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį jo padarytus jos vykdymo pažeidimus, tačiau tai deramo poveikio A. G. elgesiui nepadarė, probuojamasis nekeičia savo elgesio ir demonstruoja atsainų ir ignoruojantį požiūrį į bausmės ir probacijos tikslus, bei teismo jam parodytą pasitikėjimą.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, nenustačius, kad probuojamasis teismo skirtų įpareigojimų bei probacijos sąlygų nevykdo dėl pateisinamų priežasčių, teismas konstatuoja, kad A. G., net ir būdamas perspėtas dėl pasekmių, piktybiškai, be jokių pateisinamų priežasčių, ignoravo jam teismo paskirtą bausmę ir nevykdė jam teismo paskirtų bausmės sąlygų, todėl, siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje įtvirtintus nubaudimo bei prevencijos tikslus, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas – bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021-03-30 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

A. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021-03-30 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę vykdyti nutarčiai įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.