Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2020 m. rugpjūčio 10 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 261 straipsnį, 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) 2020 m. rugsėjo 9 d. pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie 2020 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės iš dalies pridėta paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant šešis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba mokytis, neatlygintinai per dešimt mėnesių išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti vienerius metus šešis mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. rugpjūčio 2 d. apie 23:00 val. (duomenys neskelbtini), A. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, per langą įsibrovė į (duomenys neskelbtini) priklausantį pastatą (duomenys neskelbtini) mokyklą ir pirmame aukšte esančiame darbų kabinete tyčia sudaužė stiklainius, kuriuose buvo dažai ir lakas, juos uždegė, dėl ko kilo gaisras, sudegė darbų kabineto patalpa ir gaisro metu apgadintos greta buvusios patalpos. Tokiais savo veiksmais tyčia, visuotinai pavojingu būdu sunaikino ir sugadino didelės 16357,71 eurų vertės svetimą turtą.

A. G. kaltę dėl svetimo turto sunaikinimo ir sugadinimo pripažino visiškai. Paaiškino, kad įvykio metu, apie 23 val., kartu su M. G. atėjo prie neveikiančios (duomenys neskelbtini) mokyklos. Buvo neblaivus. Į mokyklą pateko pro antro aukšto langą. Išlaužę duris pateko į technologijų kabinetą. Pasišvietę žiebtuvėliu pamatė lentynoje įvairių skysčių, tai buvo kažkokia chemija. Jis sudaužė kelis stiklainius. Po to degtuku juos padegė. Ugnis įsiplieskė. M. bandė ją užgesinti užmesdamas užuolaidą, tačiau ugnis neužgeso. Buvo daug dūmų ir jie išėjo iš pastato. Apie gaisrą niekam nepranešė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Tam įtakos turėjo jo neblaivumas. Sutinka su civiliniu ieškiniu, padarytos žalos nėra atlyginęs.

Įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš 2020 m. rugpjūčio 3 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimo nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 3 d., apie 6.55 val., gautas telefoninis pranešimas apie degantį pastatą (duomenys neskelbtini) Gaisro metu išdegė sienos, langai, išdaužtos durys, aprūko lauko ir vidaus sienos (1 t., b. l. 11).

VĮ ,,Registrų centro" išrašas patvirtina, kad pastatas – mokykla, adresu (duomenys neskelbtini). priklauso (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 43-48).

Iš (duomenys neskelbtini) pranešimo nustatyta, kad pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo apdraustas (duomenys neskelbtini). Po gaisro dėl sugadinto turto buvo išmokėta 16357,71 eurų draudimo išmoka (1 t., b. l. 54).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) Rasta išdegusi pastato pirmame aukšte esanti patalpa. (1 t., b.l. 13-24).

L. M. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 2 d., vakare, (duomenys neskelbtini) kaime sutiko A. G.. Abu išgėrė alaus ir nuėjo į aikštelę už buvusios (duomenys neskelbtini) mokyklos. Ten su kitais pažaidė tinklinį, po to abu laiką leido prie mokyklos. Likus dviese, kažkuris pasiūlė eiti pasižiūrėti į mokyklos vidų. Abu pastūmė antrame aukšte esantį langą ir jį atidarė. Įlipę į pastato vidų, vaikščiojo po visus aukštus, po to nuėjo į pirmą aukštą prie darbų kabineto. Metaliniu strypu išlaužė kabineto duris, įėjo į vidų. Kabinete buvo visokių smulkmenų, atsuktuvų, varžtų, stiklainių, butelių su skysčiais. A. G. rado stiklainį, jame buvo kažkoks juodas skystis. A. stiklainį sudaužė mesdamas ant žemės. Bandė uždegti išsiliejusį skystį, bet jis nedegė. P. A. nedaryti nesąmonių, tačiau jis dar sudaužė kažkokius stiklainius. Metė uždegtą degtuką į išsiliejusį skystį. Iškart kilo didelė liepsna, jautėsi dūmų kvapas. Išsigandęs metė ant ugnies užuolaidą, pradėjo ją trypti. Ugnis nemažėjo, todėl pabėgo iš pastato. Netrukus iš pastato išlipo ir A. Palikę degantį pastatą, nuėjo. Apie degantį pastatą niekam nepranešė, nes išsigando (1 t. b. l. 142-145).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad M. G. patvirtino savo parodymus, parodė vietą kur kartu su A. G. įlipo į (duomenys neskelbtini) kaimo mokyklos pastato vidų. (1 t., b. l. 123-128)

L. P. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieš du metus jis dirbo (duomenys neskelbtini). Jos pastate buvo likę technologijų pamokoms reikalingos priemonės: staklės, kiti įrankiai. Spintoje nuo senų laikų buvo likęs butelis bituminio skysčio, butelis lako, talpos su dažais. 2020 m. rugpjūčio 3 d., apie 7.10 val., jam paskambino (duomenys neskelbtini) D. M. ir pasakė, kad dega dirbtuvės. Atėjęs prie mokyklos pastato, pamatė, kad yra išdegęs pastato pirmame aukšte buvęs dirbtuvių meistro kambarys. Buvo labai aprūkę antro ir trečio aukšto plastikiniai langai, sutrūkę stiklo paketai. Netrukus atvyko gaisrininkai. Paskutinį kartą į dirbtuves, buvo atėjęs 2020 m. liepos 29 d., apie 20 val. pasiimti įrankio. Kabinete tada viskas buvo tvarkoje. Elektra pastate buvo atjungta. (1 t. b. l. 85-88, 91-94). Liudytoja D. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugpjūčio 3 d. ryte, apie 07:00 val., jai buvo pranešta apie gaisrą pastate (duomenys neskelbtini), buvusioje mokykloje. Atvykusi į vietą matė, kad dega vienas kabinetas. Gaisro metu išdegė kabineto patalpa, sugadinti langai, aprūkusios lauko ir vidaus sienos. Pastatas buvo draustas (duomenys neskelbtini) verslo draudimo sutartimi. Draudimo įmonė (duomenys neskelbtini) sumokėjo išmoką virš 16 000 eurų žalos atlyginimui. (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio nereiškia (1 t. b. l. 97-100).

Iš 2020 m. rugpjūčio 4 d. Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Tauragės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos akto dėl kilusio gaisro nustatyta, kad labiausiai tikėtina mokyklos pastato, esančio (duomenys neskelbtini), gaisro priežastis – žmogaus veikla (padegimas). Iš tarnybinio pranešimo dėl neatidėliotino informacijos apie kilusį gaisrą patikrinimo bei fotonuotraukų nustatyta, kad gaisras kilo neeksploatuojamame mokyklos pastate. Gaisro metu visiškai išdegė vienas kabinetas, sudegė durys į kitas patalpas bei koridorių, nuo karščio apgadintos grindys antrame aukšte virš degusio kabineto bei lauko langai, nuo mūrinių sienų nukritęs tinkas, išsilydę elektros instaliacijos laidai. Gaisro kilimo metu elektros tiekimas pastate buvo atjungtas. (1 t., b. l. 28-34).

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad 2020 m. rugpjūčio 2 d. apie 23:00 val. (duomenys neskelbtini), A. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, per langą įsibrovė į (duomenys neskelbtini) priklausantį pastatą (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą ir pirmame aukšte esančiame darbų kabinete, tyčia sudaužė stiklainius, kuriuose buvo dažai ir lakas, juos uždegė, dėl ko kilo gaisras, sudegė darbų kabineto patalpa ir gaisro metu apgadintos greta buvusios patalpos. Tokiais savo veiksmais tyčia, visuotinai pavojingu būdu sunaikino ir sugadino didelės 16357,71 eurų vertės svetimą turtą.

Pagal baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu arba didelės vertės svetimą turtą. Šiame straipsnyje numatytas nusikaltimas yra tyčinis nusikaltimas, padaromas tiesiogine ar netiesiogine tyčia. Kaltinamasis mokyklos pastate, darbų kabinete sudaužė stiklainius, kuriuose buvo dažai ir lakas, tai yra degios medžiagos ir jas uždegė. Pamatęs, kad dega kabinetas, išėjo iš mokyklos pastato ir apie gaisrą niekam nepranešė. Teismas konstatuoja, kad A. G. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia. Jis degtuku uždegdamas degias medžiagas suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį, kad gali kilti gaisras, numatė, kad dėl šio jo veikimo gali atsirasti baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatyti padariniai, t. y. kilus gaisrui gali būti sunaikintas ar sugadintas didelės vertės svetimas turtas ir tokių padarinių norėjo. Kaltinamasis (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą sunaikinimo ir sugadinimo visuotinai pavojingu būdu, nes turtas, esantis gyvenamojoje kaimo teritorijoje sunaikintas padegant, taip sukeliant realų pavojų ir žmonių sveikatai bei gyvybei. A. G. sunaikino ir sugadino didelės - 16357,71 eurų vertės svetimą turtą, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Šie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 187 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, taip pat bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis).

A. G. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažįsta padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Jis baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 29-31). Teistas du kartus už tyčinius nusikaltimus, už kuriuos jam buvo paskirtos laisvės apribojimo bausmės (2 t., b. l. 1-28). Šiuo metu atlieka laisvės apribojimo bausmę pagal 2020 m. rugsėjo 9 d. nuosprendį, už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė 2020 m. nuo kovo mėnesio pradžios iki 2020 m. balandžio mėnesio pabaigos. A. G. tinkamai nevykdo šios bausmės, jis pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus bei pareigas. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2020 m. lapkričio 25 d. nutartimi už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę, jam paskyrė papildomą įpareigojimą. Todėl teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo dar kartą skirti laisvės apribojimo bausmę. Yra pagrindas A. G. paskirti laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant, kad kaltinamojo veikoje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jam skirtinas bausmės dydis, mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, tai yra vieneri metai trys mėnesiai. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Nustatyta, kad A. G. nusikaltimą už kurį teisiamas padarė iki 2020 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžio priėmimo, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė bendrinama su šiuo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, šias bausmes iš dalies sudedant, laisvės apribojimo bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę ir skirtina galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal 2020 m. rugsėjo 9 d. nuosprendį.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, dėl padaryto nusikaltimo kritiškai vertina savo elgesį, nepadarė naujų nusikalstamų veikų, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas konstatuoja, jog realus laisvės atėmimas analizuojamu atveju nėra būtinas resocializacijai vykdyti. A. G. atžvilgiu taikomas baudžiamojo kodekso 75 straipsnis ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas 2 metams, paskiriant jam įpareigojimus: dešimt mėnesių nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, šešis mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamajam iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendį pradėjus vykdyti, ji panaikintina.

Dėl civilinio ieškinio

(duomenys neskelbtini) prašo priteisti iš kaltinamojo 16357, 71 Eur žalos atlyginimą (1 t., b. l. 66-72). A. G. civilinį ieškinį pripažįsta. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) priklausantis pastatas buvo apdraustas (duomenys neskelbtini) verslo draudimo sutartimi. Dėl turto sugadinimo draudėjui padaryta 16357,71 Eur žala. Nuostolio sumą patvirtina turto remonto sąmata. Šią sumą (duomenys neskelbtini) išmokėjo (duomenys neskelbtini). Išmokėjusi išmoką (duomenys neskelbtini) įgijo reikalavimo teisę į atsakingus dėl padarytos žalos asmenis (civilinio kodekso 6.1015 straipsnis). Už žalą yra atsakingas A. G., todėl iš jo civiliniam ieškovui priteistinas 16357, 71 Eur žalos atlyginimas.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – cigaretės nuorūka, pirštų pėdsakai, nuodėguliai, kurie saugomi Tauragės apskrities VPK Pagėgių policijos komisariate, pagal 2020 m. rugsėjo 2 d. kvitą B, serija BBB Nr. 065629 (1 t., b. l. 27).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu pagal baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 2 metų laisvės apribojimo bausmės dalį, ją keičiant į laisvės atėmimo bausmę ir paskirti galutinę subendrintą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Įskaityti į bausmės laiką bausmę iš dalies atliktą pagal 2020 m. rugsėjo 9 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendį.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 7, 8 ir 10 punktais, A. G. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant A. G. dešimt mėnesių nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, šešis mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Palikti A. G. iki nuosprendžio vykdymo pradžios kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendį pradėjus vykdyti, ją panaikinti.

Priteisti iš A. G. akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) 16357,71 Eur žalos atlyginimą.

Sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos nagrinėjimui – cigaretės nuorūką, pirštų pėdsakus, nuodėgulius, saugomus Tauragės apskrities VPK Pagėgių policijos komisariate, pagal 2020 m. rugsėjo 2 d. kvitą B, serija BBB Nr. 065629.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.