Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmių subendrinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose 2021 m. liepos 2 d. ir 2021 m. liepos 5 d. gauti nuteistojo E. B. prašymai dėl bausmių subendrinimo. Nuteistasis prašo subendrinti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1205-814/2021 paskirtą 1 metų 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę su Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 2 dalies nuostatas, kai griežtesnė bausmė apima švelnesnę.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2021 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismas 2021 m. birželio 9 d. nutartimi nuteistojo E. B. apeliacinį skundą atmetė.

Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 9 d.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. birželio 12 d.

Nuteistasis E. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta, prašymų negauta, byla išnagrinėta nedalyvaujant nuteistajam E. B..

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti ir subendrinti E. B. atžvilgiu visus priimtus nuosprendžius taikant visišką bausmių sudėjimą. Nurodė, kad nuteistojo prašymas subendrinti nuosprendžius apėmimo būdu neturi būti tenkinamas, nes sąlygas, kuriomis nuosprendžiai bendrinami apėmimo būdu, nustato BK 63 straipsnio 5 dalis, tai t.y., kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis ir padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms. Šiuo atveju tokių sąlygų nėra. E. B. nusikalstamos veikos nesiskiria pagal pavojingumą ir nepriskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims bei kategorijoms. Bendrinant bausmes tikslinga atsižvelgti ir į nuteistojo asmenybę. E. B. teistas devynis kartus, o su šiais dviem nuosprendžiais E. B. turi vienuolika teistumų. Asmuo yra jauno amžiaus, gimęs (duomenys neskelbtini) metais. Toks didelis nusikalstamų veikų ir nuosprendžių skaičius parodo nuteistojo gyvenimo būdą ir pasirinkimą gyvenime. Nuteistojo veikomis padarytos didelės turtinės žalos, nėra duomenų, kad jos būtų atlygintos bent iš dalies. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes prašo E. B. paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis visiško bausmių sudėjimo būdu, t. y. 2021 m. balandžio 2 d. ir 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžiais E. B. paskirtas 1 metų ir 4 mėnesių bei 1 metų 6 mėnesių ir 15 dienų bausmes, visiškai sudėti ir paskirti E. B. galutinę 2 metų 10 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmę, paskiriant ją atlikti pataisos įstaigoje. Į bausmę įskaičiuoti laiką, nurodytą 2021 m. birželio 10 d. nuosprendyje. Taip pat prašo 2021 m. kovo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą E. B. bausmę subendrinti visiškai sudedant.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies.

BPK 347 straipsnyje reglamentuota, jog kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Kaip matyti, Kauno apylinkės teismas 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžiu skirdamas subendrintą bausmę nuteistajam E. B. nebendrino šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės su 2021 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nes minėtas baudžiamasis įsakymas nebuvo įsiteisėjęs. Tai pat nuteistajam 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė nebuvo subendrinta su bausme, paskirta 2021 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu.

Atsižvelgus į tai, jog šiuo metu Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 2 d. ir 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžiai bei 2021 m. kovo 26 d. baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėję, tačiau vykdomi atskirai, teismas turi pareigą šiais teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti.

Pagal BK 63 straipsnį jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos švelnesnės bausmės. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

Nuteistasis E. B. bendrinant bausmes prašo taikyti bausmių apėmimą.

Pagal BK 63 straipsnio 5 dalį bausmių apėmimą teismas taiko, be kita ko, kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (1 punktas). Teismų praktikoje ideali nusikalstamų veikų sutaptis paprastai konstatuojama tada, kai asmuo viena veika (veikimu arba neveikimu) padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, numatytų skirtinguose BK specialiosios dalies straipsniuose (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-412/2010, 2K-P-78/2012, 2A-7-4-699/2015). Analizuojant kaltinamojo padarytas veikas, skirtingi nuosprendžiai rodo, kad šios veikos, padarytos skirtingu laiku ir skirtingose vietose, dėl ko BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatyta bausmių apėmimo taisyklė negali būti taikoma.

Taip pat pagal BK 63 straipsnio 5 dalį bausmių apėmimą teismas taiko ir tada, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius (2 punktas). BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas taikomas tik esant abiem jame numatytoms sąlygoms (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-26/2005, 2K-380/2013). Paprastai teismų praktikoje pripažįstama, kad pavojingumu labai skiriasi skirtingos nusikalstamų veikų rūšys, t. y. nusikaltimai nuo baudžiamųjų nusižengimų, o nusikaltimai vieni nuo kitų labai skiriasi pagal pavojingumą, jeigu jie priskiriami ne tai pačiai ir ne gretimoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, pavyzdžiui, nesunkus ir sunkus nusikaltimas, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas. Tačiau sprendžiant, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, būtina vadovautis ne tik nurodytu formaliuoju kriterijumi – kad nusikaltimai priskiriami ne toms pačioms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius, bet įvertinti ir konkrečių nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir laipsnį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-153/2006, 2K-147-677/2015). Tačiau šioje byloje 2021 m. balandžio 2 d. ir 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžiai bei 2021 m. kovo 26 d. baudžiamasis įsakymas rodo, kad nėra pagrindo taikyti bausmių apėmimą pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą.

BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Šiuo atveju nuteistasis E. B. Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu, 2021 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu konstatuotas nusikalstamas veikas padarė iki Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžio priėmimo, todėl, nagrinėjamu atveju, bendrinant bausmes taikytina BK 63 straipsnio 9 dalis.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, teismas sprendžia, kad turi būti subendrintos Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu, 2021 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžiu nuteistajam E. B. paskirtos bausmės. E. B. prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių ir 15 d. laisvės atėmimo bausmės pridėtina dalis Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis ir Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. teismo baudžiamuoju paskirtos 40 parų arešto bausmės dalis, keičiant areštą į terminuotą laisvės atėmimą (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 1 papunkčiu. Parinkdamas šį bausmių subendrinimo būdą ir nustatydamas pridedamos bausmės dydį teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, už kurias nuteistas 2021 m. balandžio 2 d. ir 2021 m. birželio 10 d. teismo nuosprendžiais, ir į tai, jog neprisipažino padaręs nuskalstamą veiką, už kurią nuteistas 2021 m. kovo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, į padarytų nusikalstamų veikų skaičių, jų pobūdį ir pavojingumą, priežastis, į kaltinamojo jauną amžių ir jį charakterizuojančias aplinkybes ir E. B. skirtina subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos įstaigoje. Į bausmės laiką įskaitytinas atliktos bausmės laikas pagal Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 2 d. 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžius ir 2021 m. kovo 26 d. baudžiamąjį įsakymą, bei minėtais nuosprendžiais ir baudžiamuoju įsakymu įskaityti laikotarpiai. Šia nutartimi nuteistajam E. B. subendrintos bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 364 straipsniais,

nutaria:

E. B. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 1 papunkčiu, subendrinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu, 2021 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir paskirti E. B. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams ir 2 (mėnesiams), bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės laiką pagal Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 2 d. 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžius ir 2021 m. kovo 26 d. baudžiamąjį įsakymą, bei minėtais nuosprendžiais ir baudžiamuoju įsakymu įskaitytus laikotarpius.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.