Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajai R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lygtinio paleidimo pabaiga: 2024-11-16.

Probacijos skyrius R. B. elgesį kontroliuoja nuo 2022-04-08, probuojamajai sudarytas priežiūros planas, supažindinta su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Nuo 2022-04-08 iki 2022-07-07 R. B. buvo taikoma intensyvi priežiūra, pažeidimų intensyvios priežiūros metu fiksuota nebuvo. Dalyvavo ir išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Nuo 2022-04-12 iki 2023-09-04 registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2023-09-05 iki 2023-09-19 dirbo „SOL Baltics“, nuo 2023-10-04 registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 87, 90). Ikiteisminių tyrimų nepradėta. Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką vidutinė (61 balas iš 168 galimų). Tačiau R. B. netinkamai vykdo probacijos sąlygas, t. y. 2023-06-28 buvo bausta administracine tvarka pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 str. 3 d. – 60 Eur bauda (bauda 2023-07-03 sumokėta. Probuojamoji 2023-07-31 atvykusi į Vilniaus skyrių pateikė pasiaiškinimą, buvo primintos probacijos sąlygos ir nevykdymo pasekmės. Tačiau R. B. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, t. y. 2023-08-22 buvo bausta administracine tvarka pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 30 Eur bauda, 2023-11-07 pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., skirtas įspėjimas. Taip pat 2023-09-05 yra fiksuotas pažeidimas pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 415 str. 2 d. (nėra priimto sprendimo). 2023-11-06 ir 2023-11-20 atvykusi į Vilniaus skyrių pateikė pasiaiškinimus, buvo informuota, kad asmens byla bus siunčiama į teismą su teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo.

Probacijos skyrius, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., siūlo probuojamajai R. B. papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 67 str. 2 d. 5 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti jame nenurodytais motyvais. Taip pat pažymėjo, kad nėra probacijos pareigūnė, kontroliuojanti nuteistąją. Apie R. B. poziciją dėl nemokamų darbų atlikimo sužinojo tik šio posėdžio metu.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę, kuria probuojamoji būtų įpareigota išdirbti 20 val. nemokamų darbų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

R. B. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-10 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-12 nutartimi paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (Liteko duomenų bazė).

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2022-03-31 nutartimi, patvirtinus Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022-03-01 nutarimą Nr. 01/7-712, R. B. lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2024-11-16.

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numato, kad tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 5 ar 6 d. numatytų pareigų arba šio kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 str. 2, 3 ir 4 d. numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš aptartų Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nuostatų matyti, kad esant šioje dalyje nurodytoms aplinkybėms (įstatyme nustatytų pareigų nevykdymas, administracinių pažeidimų padarymas) teismas gali, tačiau neprivalo paskirti probuojamajam papildomas baudžiamojo poveikio priemones, ar skirti pareigas. Taigi, papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimas galimas tik išsamiai įvertinus visas aplinkybes, kurios gali būti pagrindu šias priemones ar pareigas taikyti, taip pat konstatavus, kad, atsižvelgus į padarytų pažeidimų pavojingumą, jų pobūdį, papildomų poveikio priemonių ar pareigų nustatymas būtų efektyvus siekiant Probacijos įstatymo 4 str. 1 d. numatytų tikslų, t. y. užtikrinta veiksmingesnė probuojamųjų resocializacija, mažinamas nusikalstamų veikų recidyvas.

R. B. asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad probacijos laikotarpiu ji ne kartą buvo bausta už administracinių nusižengimų padarymą – 2023-10-29 pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d., paskirta 60 Eur bauda; 2023-10-30 pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., paskirta 30 Eur bauda; 2023-06-28 pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d., paskirta 60 Eur bauda; 2023-11-07 pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., paskirtas įspėjimas. Kitas probuojamosios pareigas R. B. vykdė tinkamai. Iš asmens byloje esančio administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad probuojamosios atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 415 str. 2 d. numatytus nusižengimus, tačiau joks galutinis procesinis sprendimas nėra priimtas. Taigi, ši aplinkybė sprendžiant teikimo pagrįstumą, negali būti vertinama kaip neigiamai charakterizuojanti R. B. elgesį.

Teismas, įvertinęs R. B. padarytų administracinių pažeidimų pobūdį, jų kiekį, daro išvadą, kad yra pagrindas probuojamajai paskirti BK 67 str. 2 d. 5 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, kuri turėtų teigiamą įtaką jos elgesiui, motyvuotų nedaryti teisės aktuose nustatytų reikalavimų pažeidimų, taip pat veiksmingiau užtikrintų probuojamosios resocializaciją.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad Probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas, o R. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 2 mėnesius išdirbti 20 val. nemokamų darbų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. str., Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 7 d., 364 str.,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

P. R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant ją per 2 mėnesius išdirbti 20 valandų nemokamų darbų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.