Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Regimanto Budreikos teikimą dėl baudos pakeitimo areštu ar viešaisiais darbais nuteistosios A. U. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu) A. U. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) nuteista galutine subendrinta 50 MGL (1 879 eurų) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 8 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas antstolio Regimanto Budreikos teikimas, kuriuo prašoma A. U. paskirtos baudos likutį pakeisti areštu arba viešaisiais darbais. Teikime antstolis nurodė, kad skolininkė geruoju baudos nemoka, išieškotinos sumos likutis yra 1857,65 eurų (1475,30 eurų baudos likutis ir 382,35 eurų vykdymo išlaidos). Priverstinai išieškoti baudos nėra galimybių, nes skolininkė nedirba, piniginių lėšų ir turto į kurį galima nukreipti išieškojimą, nerasta.

Antstolis Regimantas Budreika prašė teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Nuteistoji A. U. į teismo posėdį neatvyko, elektroninėmis ryšio priemonėmis teisme 2018 m. rugsėjo 14 d. gautas jos pranešimas, kad ji negali atvykti į teismą sutartą dieną, nes yra ne Europoje, todėl prašo perkelti teismo posėdį iki naujų metų arba bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Prokuroras siūlė antstolio teikimą tenkinti.

Nuteistosios gynėjas prašė teikimo netenkinti ir jos ginamajai paskirtos bausmės rūšies nekeisti.

Kadangi nuteistosios ir antstolio neatvykimas nesustabdo klausimo sprendimo, todėl teikimas nagrinėtas jiems nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 2 d.).

Teikimas tenkintinas.

Pagal teikime nurodytas aplinkybes jog priverstinį baudos išieškojimą vykdantis antstolis, patikrinęs sprendimo įvykdymo galimybes, nustatė, kad skolininkė A. U. nedirba, piniginių lėšų ir turto į kurį galima nukreipti išieškojimą nerasta. Todėl teikimu prašo baudos bausmę pakeisti kita bausmės rūšimi.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 6 dalyje yra nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Nagrinėjamu atveju nuteistoji A. U. teisminiame teikimo nagrinėjime nedalyvavo, teikimo nagrinėjimo metu buvo išsiaiškinta, kad ji gyvena užsienyje, tai yra (duomenys neskelbtini) (52 tomas, b. l. 160, 163, 167). Teismui išėjus priimti galutinio procesinio sprendimu ir nustačius, kad naujam ir visapusiškam teikimo nagrinėjimui būtini nauji įrodymai bei gynėjo dalyvavimas, buvo nutarta atnaujinti įrodymų tyrimą ir nuteistajai paskirti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą organizuojančios institucijos parinktą gynėją (52 tomas, b. l. 168-169). Taip pat, teismas, atsižvelgdamas į A. U. elektroninėmis ryšio priemonėmis pateiktą prašymą atidėti teikimo nagrinėjimą iki rugsėjo mėnesio, kadangi tuo metu ji žada grįžti į Lietuvą (52 tomas, b. l. 166), atnaujinęs įrodymų tyrimą teismo posėdį paskyrė 2018 m. rugsėjo 18 d., 08.45 val. (52 tomas, b. l. 168-169). Tačiau A. U. į minėtą teismo posėdį taip pat neatvyko, elektroninėmis ryšio priemonėmis teisme 2018 m. rugsėjo 14 d. gautas jos pranešimas, kad ji negali atvykti į teismą sutartą dieną, nes yra ne Europoje, todėl prašo perkelti teismo posėdį iki naujų metų arba bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (52 tomas, b. l. 183).

Teismui aiškinantis nuteistosios A. U. apeliaciniame skunde (52 tomas, b. l. 138-139), kuriuo ji skundė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 25 d. nutartį (šia nutartimi antstolio teikimą teismas buvo patenkinęs, tačiau aukštesnis teismas 2018 m. balandžio 26 d. nutartimi šią nutartį panaikino ir teikimą grąžino Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nagrinėti iš naujo (52 tomas, b. l. 129-130, 146-149), nurodytą aplinkybę, kad turėdama galimybę ji yra sumokėjusi 403,70 eurų paskirtos baudos (52 tomas, b. l. 138-139, XIII-a pastraipa), teismas 2018 m. liepos 10 d. raštu parašė antstolį Regimantą Budreiką informuoti teismą, kokia yra iš A. U. neišieškota jai teismo nuosprendžiu skirtos baudos dalis (52 tomas, b. l. 170). Teisme 2018 m. liepos 18 d. gautu raštu antstolis Regiantas Budreika teismą informavo, kad 2018 m. liepos 16 d. skolos likutį sudaro 1 475,30 eurų ir 117,87 eurų vykdymo išlaidų antstoliui (52 tomas, b. l. 176).

Duomenų, kad nuteistoji būtų sumokėjusi likusią baudos dalį, nėra. Nuteistoji teisminiame teikimo nagrinėjime nedalyvavo, tačiau byloje esančiame pirmiau minėtame apeliaciniame skunde (52 tomas, b. l. 138-139) yra nuteistosios A. U. prašymas neatliktą baudos dalį pakeisti į arešto bausmę.

Esant nurodytoms aplinkybėms, nuteistajai A. U. sutinkant, jai nuosprendžiu paskirta ir neišieškota baudos dalis, 1 475,30 eurų dydžio (39 MGL) bauda, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 6 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas, keistina į viešuosius darbus, 1 MGL dydžio baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Teismas taip pat pažymi, kad keisdamas baudos bausmę į viešuosius darbus vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 3 dalies nuostata, kad paskirtas viešų darbų laikas negali būti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė yra paskirta už nusikaltimą (nagrinėjamu atveju A. U. subendrinta galutine baudos bausme yra nuteista už trijų nusikaltimų padarymą).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 6 d., 65 str. 1 d. 4) p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str. 3 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

antstolio Regimanto Budreikos teikimą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu) A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos ir neišieškotos baudos dalį, 1 475,30 eurų (39 MGL) pakeisti į 6 (šešių) mėnesių viešuosius darbus, įpareigojant A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per šį teismo paskirtą laiką neatlyginai išdirbti 234 (du šimtus trisdešimt keturias) valandas visuomenės labui, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 39 (trisdešimt devynias) valandas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.