Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. S. skundą dėl 2019 m. spalio 28 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-805 dėl lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra netaikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nustatytu terminu gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros atsiliepimas. Jame nurodyta, kad susipažinus su nuteistojo D. S. skundu, Komisijos nutarimu, socialinio tyrimo išvada konstatuotina, kad skundžiamas Komisijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nes atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, šiuo metu nėra pagrindo daryti išvadą, kad D. S. lygtinai paleistas laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina, atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui jį taikyti kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Nustatyta, jog D. S. teistas 2018-05-23 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d.- 9 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. subendrinta su 2017-04-10 Šiaulių apylinkės teismo neatlikta bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 9 mėnesiai ir 15 dienų.

Komisija, priimdama skundžiamą nutarimą, atsižvelgė į tai, jog nuteistasis lygtinio paleidimo komisijai pristatomas pirmą kartą. Nuteistasis dalyvavo programose „Keisk požiūrį“, „Smurtas artimoje aplinkoje“, „Nuteistųjų, kuriuos ruošiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo“, režimo reikalavimų nepažeidė, neskatintas, pataisos namuose dirba. Tačiau atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją bei asmenines savybes galima teigti, kad nuteistasis praeityje yra pasielgęs neapgalvotai, nesverdamas savo elgesio pasekmių. Be to, neatliktos bausmės dalis yra nemaža.

Teismo nuomone, komisijos nutarimas yra motyvuotas, pagrįstas ir nekeliantis jokių abejonių, pabrėžtina, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą.

Komisija pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 43 balai, iš jų net 23 dinaminiai balai, kuriuos nuteistasis gali sumažinti geru elgesiu bei aktyviu dalyvavimu pataisos procese. Šiuo atveju toks dinaminių balų skaičiaus egzistavimas sudaro pagrįstą pagrindą manyti, kad nuteistojo daroma pažanga dar nėra pakankama ir akivaizdi (rizika sumažėjusi tik 2 balais), kad jo atžvilgiu būtų taikomas lygtinis paleidimas. Be to, nors D. S., ir nebaustas drausmine tvarka, tačiau ir neskatintas, kas rodo, kad D. S. nededa didelių pastangų savo elgesį koreguoti teigiama linkme. Nors nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių (dalyvavo pataisos namuose vykdomose socialinės reabilitacijos programose, pataisos namuose dirba, ), tačiau vien šių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindą lygtiniam paleidimui.

Nuteistasis D. S. anksčiau teistas 4 kartus, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, tačiau jis pažeidė duotus įpareigojimus. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistojo elgesys laisvėje ir ankstesni teistumai nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis sėkmingai integruosis į visuomenę išėjęs iš struktūrizuotos aplinkos. Tai priklausys nuo paties nuteistojo asmenybinių faktorių ir aplinkos veiksnių.

Atkreiptinas dėmesys, jog komisija sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo buvo vieninga, vienabalsiai nubalsavo prieš D. S. lygtinį paleidimą (5 balsais „prieš“, 0 balsų „už“).

Neatlikta paskirtos bausmės dalis dar yra nemaža, t. y. 9 mėnesiai ir 15 dienų ( iš paskirtų 15 mėnesių). Pagal BK 41 str. viena iš bausmės paskirčių yra ir teisingumo principo įgyvendinimas. Bausmė turi būti adekvati padarytai veikai. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į Komisijos nutarime bei prokurorės atsiliepime esančius argumentus ir socialinio tyrimo išvadoje nurodytus tyrimo duomenimis, daro išvadą, jog Komisijos nutarimas teisėtas ir pagrįstas bei sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis D. S. būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo D. S. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.