Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. S. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-240,

susipažinęs su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro atsiliepimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teisme gautas nuteistojo D. S. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2020 m. kovo 26 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuteistasis nurodo, kad nesutinka su Komisijos nutarimu, mano, kad Komisija klaidingai įvertino ir išsamiai neišnagrinėjo jo elgesio bausmės atlikimo metu. Nurodo, kad komisijos nutarimas visiškai nepagrįstas ir nemotyvuotas. Nurodo, kad jo nusikalstamo elgesio rizika 2019-08-19 buvo 45 balai, o 2019-10-14 - 43 balai. Pakartotinai vertinant rizika padidėjo 1 balu (44 balai), dėl to, kad savo noru išėjo iš darbo, tačiau Komisija nutylėjo faktą ir priežastį dėl ko jam teko savo noru atsisakyti darbo. Pažymi, jog pataisos namuose dirbo sunkų ir pavojingą darbą metalo liejimo ceche. Darbo atsisakė dėl to, kad buvo neužtikrintos saugios ir priimtinos darbo sąlygos. Jis lankė socialinės reabilitacijos programas, 2 kartus skatintas, nebaustas. Komisija nutarimą grindžia statiniais veiksniais (anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, tačiau naują nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo metu). Komisija turėjo atsižvelgti į jo socialinius ryšius, į tai, kad išėjęs į laisvę turės kur gyventi, bus įdarbintas, mokamą turtinę žalą nukentėjusiajam bei jo nepriekaištingą elgesį atliekant bausmę pataisos namuose.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras prašo netenkinti nuteistojo skundo. Prokuroras nurodo, jog komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, naikinti jį nuteistojo skundo motyvais nėra pagrindo. Duomenys patvirtina, kad atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką D. S. šiuo metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika - 44 balai. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog ši pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nuo pirminio vertinimo 2019-08-19 yra sumažėjusi tik 1 balu (buvo 45 balai), o nuo ankstesnio vertinimo yra netgi padidėjusi 1 balu (2019-10-14 - 43 balai), o tai yra pagrįstas pagrindas manyti, kad nuteistojo elgesys net ir būnant pataisos įstaigoje nėra nepriekaištingas. Be to, iš 44 balų, net 24 balai yra dinaminiai, t. y. priklausantys nuo nuteistojo elgesio ir pastangų dar labiau mažinti nusikalstamo elgesio riziką. Šios aplinkybės neleidžia daryti išvados, jog nuteistojo pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi. Tai, jog D. S. iki šiol nėra pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių, buvo skatintas du kartus, nepaneigia fakto, jog šiuo metu nuteistasis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo taikymo kriterijaus, kadangi taip elgtis privalo kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis. Be to, iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad D. S. asocialaus elgesio nuostatos susiformavo paauglystėje. Nuteistasis D. S. anksčiau teistas, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas. Nuteistasis lygtinio paleidimo metu įvykdė šį nusikaltimą - smurtavo prieš žmoną. Savo kaltę pripažįsta, tačiau savo indėlį nusikaltimo įvykdyme minimalizuoja, racionalizuoja, teisinasi. Tai, jog nuteistasis vėl padarė nusikalstamą veiką suponuoja išvadą, jog teismo parodyto pasitikėjimo jis nepateisino, išlaikyti tinkamą savo elgesį ilgesnį laikotarpį nesugebėjo. Tai neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo D. S. požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių. Nors nuteistojo padaryto nusikaltimo, už kurį jis atlieka bausmę, sunkumas bei pobūdis ar ankstesni jo teistumai ir negali būti pripažįstami absoliučiu pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą, tačiau, tiek kiek šios aplinkybės atskleidžia nuteistojo elgesį ir leidžia įžvelgti jo pažangą (ar jos nebuvimą) koreguojant savo elgesį teigiama linkme, neturėtų būti sumenkinamos. Nuteistajam D. S. vis dar yra išskiriami 3 kriminogeniniai veiksniai: alkoholio vartojimas, nuolatinio darbo neturėjimas, mąstymas ir elgesys (netinkamas elgesio modelio pasirinkimas, konfliktinių situacijų sprendimo būdai). Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad paskutinė nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio. Jis iki galo nepripažįsta neigiamos įtakos ir žalos kokią jam daro alkoholio vartojimas. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją bei asmenybines savybes galima teigti, kad nuteistasis praeityje pasielgęs impulsyviai, negalvodamas apie savo elgesio pasekmes

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Nustatyta, kad D. S. teistas 2018-05-23 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis 64¹ str. - 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. subendrinus su 2017-04-10 Šiaulių apylinkės teismo neatlikta bausmės dalimi ir galutinė bausmė 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 4 mėnesiai ir 17 dienų.

2020 m. kovo 26 d. Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-240 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistojo elgesio rizika didėja, dėl nuteistojo savanoriško atsisakymo darbo pataisos įstaigoje, taip pat dėl atsiradusių įsiskolinimų. Nors nuteistasis ir skatintas du kartus, dalyvavo pataisos namuose vykdomose socialinės reabilitacijos programose, jo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vien šių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindą lygtiniam paleidimui ir jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Nors nuteistasis teigia, kad Komisijos priimtas nutarimas nepagrįstas, tačiau tokiai išvadai padaryti nėra jokio pagrindo, komisijos nutarimas yra pakankamai motyvuotas, pagrįstas ir nekeliantis jokių abejonių. Pabrėžtina, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą. Nuteistasis skundą argumentuoja įstatymo nuostatomis ir cituoja Kauno apygardos teismo nutarčių ištraukas. Teismas atkreipia dėmesį, jog įsiteisėję teismo sprendimai nekvestionuojami, tačiau būtina pažymėti, kad teisėjas, vykdydamas teisingumą, yra nepriklausomas, nešališkas ir klauso tik įstatymų (Teismų įstatymo 3 str. 2, 3 d.), ir sprendimą priima pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Be to, sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo yra vertinama aplinkybių visuma, kuri nėra identiška, kiekvienu atveju.

Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, visapusiškai įvertina ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus. Nuteistasis buvo paleistas lygtinai už gerą elgesį, tačiau pažeidė duotus įpareigojimus ir šiuo metu atlieka bausmę. Padaryti nusikaltimai, ankstesnių teistumų skaičius rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai - nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iš pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neišvengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra. Nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis 2 kartus skatintinas, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, stebima jo elgesio korekcija, tačiau sprendžiant dėl lygtinio paleidimo būtina įvertinti jo elgesį viso bausmės atlikimo metu. Komisija pagrįstai atsižvelgė į tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žymiai nemažėja, šiuo metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika - 44 balai. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog ši pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nuo pirminio vertinimo 2019-08-19 yra sumažėjusi tik 1 balu (buvo 45 balai), o nuo ankstesnio vertinimo yra netgi padidėjusi 1 balu (2019-10-14 - 43 balai), o tai yra pagrįstas pagrindas manyti, kad nuteistojo elgesys net ir būnant pataisos įstaigoje nėra nepriekaištingas. Iš jų 44 balų, net 24 balai yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis gali sumažinti geru elgesiu bei aktyviu dalyvavimu pataisos procese. Šiuo atveju toks dinaminių balų skaičiaus egzistavimas sudaro pagrįstą pagrindą manyti, kad nuteistojo daroma pažanga dar nėra pakankama ir akivaizdi, kad jo atžvilgiu būtų taikomas lygtinis paleidimas. Taigi netgi ir kaip objektyvias vertinant nuteistojo nurodomas priežastis dėl kurių jis atsisakė darbo, jo elgesys visumoje, nesudaro pagrindo manyti, kad pažanga pakankama.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistajam D. S. vis dar yra išskiriami 3 kriminogeniniai veiksniai: alkoholio vartojimas, nuolatinio darbo neturėjimas, mąstymas ir elgesys (netinkamas elgesio modelio pasirinkimas, konfliktinių situacijų sprendimo būdai). Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad paskutinė nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio. Jis iki galo nepripažįsta neigiamos įtakos ir žalos kokią jam daro alkoholio vartojimas. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją bei asmenybines savybes galima teigti, kad nuteistasis praeityje pasielgęs impulsyviai, negalvodamas apie savo elgesio pasekmes. Savitvarda silpnoka. Empatijos jausmas silpnokas, mąstymas konkretokas.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, stiprinant nuteistojo elgesio koregavimą ir įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį, nėra pagrindo tenkinti skundo dėl jame nurodytų argumentų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu teismas,

nutaria:

Nuteistojo D. S. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. kovo 26 d. nutarimo Nr. 81/04-240 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.