- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-21
- Bylos Nr.
- 1S-606-579/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04166-2016-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Daiva Jankauskienė, Jurgis Kiškis, Evaldas Gražys
- Nuteistasis
- V. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Gražio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Daivos Jankauskienės ir Jurgio Kiškio,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. M. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. liepos 21 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) Alytaus pataisos namuose 2020 m. birželio 17 d. priimtą nutarimą Nr. 357-129 taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. V. M. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausme.
2. Bausmės pradžia – 2016 m. sausio 26 d., bausmės pabaiga – 2026 m. sausio 26 d.
Žemesnės instancijos teismas
3. 2020 m. liepos 21 d. Komisijos nutarimu Nr. 357-129 nutarta taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, motyvuojant tuo, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatyme numatytą bausmės dalį, šiuo metu bausmę atlieka Pusiaukelės namuose. Nuteistasis charakterizuojamas teigiamai – drausminių nuobaudų neturi, yra du kartus skatintas už nepriekaištingą elgesį. V. M. taip pat dalyvauja ne tik privalomose, bet ir papildomose socialinės reabilitacijos programose, dirba pagal individualios veiklos pažymą, palaiko tvirtus socialinius ryšius su artimaisiais, turi pastovią gyvenamąją vietą, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema – 22 balai pagal OASys metodiką. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.
4. Alytaus apylinkės teismas 2020 m. liepos 21 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą, nurodydamas, kad nuteistasis neatitinka formaliojo lygtinio paleidimo pagrindo, t. y. nėra atlikęs įstatyme numatytos minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies. Nagrinėjamo klausimo dieną – 2020 m. liepos 21 d. yra likę daugiau kaip šeši mėnesiai iki Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte (2020 m. liepos 1 d. redakcija) numatytos bausmės dalies atlikimo.
Šalies argumentai
5. Skunde aukštesnės instancijos teismui nuteistasis V. M. prašo Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 21 d. nutartį panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.
5.1. Skunde nuteistasis nurodo, kad apylinkės teismo nutartis prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, pažeidžia tarptautinėmis sutartimis valstybės prisiimtus įsipareigojimus, taip pat jo teises ir teisėtus lūkesčius. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija įtvirtina teisę į bylos nagrinėjimą teisme per priimtinai trumpą laiko tarpą. Skundo autoriaus V. M. vertinimu, apylinkės teismas privalėjo Komisijos nutarimo tvirtinimo klausimą išnagrinėti iki 2020 m. liepos 1 d., tačiau šio klausimo sprendimas buvo vilkinamas beveik penkias savaites, nors jokių papildomų dokumentų, būtinų sprendimui priimti, nebuvo reikalauta, o pati teikimo byla buvo nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
5.2. Skunde pažymima, jog apylinkės teismas nepagrįstai nutylėjo BVK pakeitimo įstatymo Nr. XII-2264 75 straipsnio 4 dalies nuostatas, kas yra absoliutus pagrindas skundžiamos nutarties naikinimui. Nuteistasis atkreipia dėmesį, kad šešių mėnesių terminas pagal BVK 157 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija nuo 2020 m. liepos 1 d.) suėjo 2020 m. liepos 26 d., t. y. vos penkiomis dienomis vėliau, nei buvo priimta apylinkės teismo nutartis. Atsižvelgiant į teikimo nagrinėjimo vilkinimo laiką, argumentas, kad jis nėra atlikęs įstatyme numatytos bausmės dalies, laikytinas nepagrįstu.
5.3. Skunde nuteistasis V. M. nurodo, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (sumažėjo nuo 34 iki 22 balų pagal OASys metodiką), be to, jis neturi drausminių nuobaudų, tiek jo prašymas taikyti lygtinio paleidimo institutą, tiek Komisijos nutarimas buvo priimti savalaikiai, todėl lygtinio paleidimo taikymas yra jo teisėtas lūkestis. Įstatymo nuostatų pasikeitimo kontekste paminėtinas ir teisės principas lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja), kuris yra įtvirtintas ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnyje. Todėl skunde prašoma patvirtinti teisėtą 2020 m. birželio 17 d. Komisijos nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
6. Nuteistojo V. M. skundas tenkinamas iš dalies.
7. 2019 m. birželio 27 d. buvo priimtas BVK pakeitimo įstatymas Nr. XIII-2264, kurio dalis nuostatų įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d. Šiuo įstatymu, be kita ko, buvo pakeistas ir BVK 157 straipsnis, reglamentuojantis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tvarką. Nagrinėjamu atveju susidarė situacija, kai 2020 m. birželio 17 d. Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos buvo priimtas galiojant 2015 m. birželio 23 d. BVK 157 straipsnio redakcijai, o apylinkės teismas sprendimą atsisakyti patvirtinti minėtą Komisijos nutarimą priėmė galiojant naujajai BVK 157 straipsnio redakcijai, t. y. 2020 m. liepos 21 d. Tokiu būdu teismas, nagrinėjantis teikimo tvirtinimo klausimą, pirmiausia privalėjo nustatyti, kurios BVK 157 straipsnio redakcijos nuostatos šiuo atveju taikytinos. Teisėjų kolegijos vertinimu, apylinkės teismas netinkamai aiškino bei taikė BVK pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2264 75 straipsnio (Įstatymo įsigaliojimas, taikymas ir įgyvendinimas) nuostatas, todėl priėmė nepagrįstą sprendimą.
8. BVK pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2264 75 straipsnio 4 dalis įtvirtina taisyklę, kaip pasikeitus atitinkamoms BVK nuostatoms turi elgtis Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos ir teismai, gavę nuteistojo prašymą taikyti lygtinio paleidimo institutą. Pažymėtina, jog nustatytoji tvarka skiriasi priklausomai nuo to, kokiu pagrindu nuteistasis pageidauja būti paleistas lygtinai, t. y. taikant jam intensyvią priežiūrą arba šios priežiūros netaikant. Pirmuoju atveju (taikant intensyvią priežiūrą) nuo 2020 m. liepos 1 d. teismai ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos turi nutraukti sprendimų dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos priėmimo procedūras. Antruoju atveju taikoma nuostata, jog sprendimai dėl iki 2020 m. birželio 30 d. teismui perduotų tvirtinti kitų (netaikant intensyvios priežiūros) Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos priimami neatsižvelgiant į tai, už kokią nusikalstamą veiką ar kokia bausme asmuo yra nuteistas. Šiuo atveju apylinkės teismas Komisijos 2020 m. birželio 17 d. nutarimo tvirtinimo klausimą išsprendė vadovaudamasis antrąja taisykle, nors turėjo vadovautis pirmąja taisykle. Tokiu būdu teismas nepagrįstai vertino, ar nuteistasis V. M. yra atlikęs privalomą įstatyme numatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y. ar jis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijų.
9. Skunde aukštesnės instancijos teismui nuteistasis pažymi, kad apylinkės teismas sąmoningai vilkino sprendimo priėmimą, nors turėjo visas galimybes procesinį sprendimą priimti iki 2020 m. liepos 1 d., t. y. iki naujos BVK 157 straipsnio redakcijos įsigaliojimo, vis dėlto, tokiai V. M. pozicijai nepritartina. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis numato, kad kai nagrinėjamas klausimas dėl Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo, teismas apie paskirtą šio klausimo nagrinėjimo datą praneša nuteistajam ir prokurorui.
10. Kaip matyti iš apygardos teismui pateiktos medžiagos Alytaus pataisos namų teikimas dėl Komisijos 2020 m. birželio 17 d. nutarimo tvirtinimo Alytaus apylinkės teisme buvo gautas 2020 m. birželio 23 d. (b. l. 1). Teisėjas rezoliuciją nagrinėti teikimą rašytinio proceso tvarka 2020 m. liepos 21 d., 15.45 val., užrašė 2020 m. birželio 26 d., tai yra penktadienį. Pranešimas apie teikimo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims išsiųstas pirmadienį 2020 m. birželio 29 d. (b. l. 16), kartu prašant pateikti nuteistojo V. M. asmens bylą. Pastaroji teismui buvo pateikta tik 2020 m. liepos 16 d. (b. l. 24), o po penkių dienų priimta skundžiama nutartis. Taigi, jokių teikimo nagrinėjimo vilkinimo požymių nenustatyta. Apylinkės teismo teisėjas laikėsi baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų ir jokių procedūrinių pažeidimų nepadarė. Nuteistojo teisė į bylos nagrinėjimą teisme per priimtinai trumpą laiko tarpą nebuvo pažeista. Teisėjų kolegijos vertinimu, skundo autoriaus V. M. teisėtas lūkestis dėl lygtinio paleidimo jam taikymo taip pat nėra pažeistas, kadangi nutraukus Komisijos nutarimo tvirtinimo procedūrą, nuteistasis, įgyvendinęs formaliąsias lygtinio paleidimo taikymo sąlygas, galės vėl kreiptis dėl šio instituto taikymo. Taigi, galimybė išeiti į laisvę anksčiau terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo pabaigos iš V. M. nėra atimama. Taip pat nesutiktina, jog buvo pažeistos įstatymo galiojimo laike nuostatos. BVK nustato, jog bausmės yra vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus (BVK 3 straipsnio 1 dalis), todėl lygtinio paleidimo svarstymo procese turi būti vadovaujamasi tuo metu galiojančiomis BVK nuostatomis. Galimybė bausmės vykdymo procese taikyti anksčiau galiojusią palankesnę įstatymo redakciją BVK nėra numatyta, o baudžiamojo kodekso nuostatos dėl įstatymo galiojimo laike negali būti taikomos, kadangi BVK nėra baudžiamasis įstatymas.
11. Remiantis išdėstytu, apylinkės teismas sprendimo dėl nuteistojo, kuriam taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos priėmimo procedūrą privalėjo nutraukti. Kadangi teismas nepagrįstai nagrinėjo Komisijos nutarimo tvirtinimo klausimą, todėl skundžiama nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas, kuriuo šis klausimas išsprendžiamas iš esmės.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo V. M. skundą tenkinti iš dalies.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. birželio 17 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstymo procedūrą nuteistojo V. M. atžvilgiu nutraukti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.