Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, gyvenantis su drauge, auginantis mažametį vaiką, iki buvo suimtas dirbo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016-01-23, Ispanijoje, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai iš kito asmens nusipirkdamas už 8 400 eurų, neteisėtai įgijo labai didelį kiekį – 6034,92 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias turėdamas tikslą neteisėtai kontrabandos būdu gabenti, paslėpė automobilyje „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įrengtose slėptuvėse. 2016-01-26, apie 17.10 val., neturėdamas leidimo bei nepateikdamas muitinės kontrolei, nurodytu automobiliu, paminėtą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos iš Lenkijos Respublikos per Lazdijų pasienio kontrolės punktą , gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus V. M. labai didelį kiekį - 6034,92 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, kol apie 19 val. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini), o narkotinės medžiagos detalios patikros metu Medininkų pasienio kontrolės punkte, apie 20.50 val., automobilio „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu buvo rastos ir paimtos.

Be to, V. M. neteisėtai, neturėdamas leidimo, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2016-02-03, 12.30 val. atliktos kratos, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 18 vnt. šovinių, kurie yra šaudmenys, iš kurių 10 vnt. pramoninės gamybos 12 kalibro medžioklinių šovinių yra skirti įvairių modelių lygiavamzdžiams 12 kalibro medžiokliniams šautuvams, o 8 vnt. pramoninės gamybos 12 kalibro šovinių su gumine kulka yra skirti įvairių modelių lygiavamzdžiams 12 kalibro šautuvams.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymu vertinimas ir teismo išvados

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma pilnai patvirtina, kad V. M. padarė nusikalstamas veikas teismo nustatytomis aplinkybėmis. Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo nusikalstamus veiksmus patvirtina liudytojo F. S. parodymai apie kaltinamajam priklausančiame automobilyje „Renault Megane Scenic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas narkotines medžiagas. Kaltinamojo bei liudytojo parodymus patvirtina ištirtas 2016-01-26 kratos protokolas (t. 1, b. l. 16-20), kuomet kaltinamojo vairuojamame automobilyje buvo rasta ir paimta 10 baltos spalvos vakuuminių paketų su augalinės kilmės medžiaga viduje. 2016-02-11 Specialisto išvada Nr. 140-445)-IS1-843 (t. 1, b. l. 37-40 patvirtina, kad tai narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), iš viso 6034, 92 g.

Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 ir 2003-04-23 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, kurios daugiau kaip 2500 g. laikoma labai dideliu kiekiu.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamojo V. M. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Jis Ispanijoje įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, kanapių, kurias slėpė savo automobilyje, pargabeno per Lazdijų pasienio kontrolės postą į Lietuvos Respubliką iki (duomenys neskelbtini), kur ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Veika yra baigta, nes V. M. atliko veiksmus, aprašytus BK 260 straipsnio 3 dalies dispozicijoje. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Jis suvokė, kad neteisėtai įgyja, laiko savo automobilyje, gabena labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, ir nori tai daryti. BK 260 str. 3 d. užtenka disponavimo „labai dideliu kiekiu“ narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kad tai užtrauktų baudžiamąją atsakomybę.

BK 199 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos – kontrabandos – objektyvieji požymiai pasireiškia aktyviais veiksmais, t. y. gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomų pateikti muitinei daiktų – narkotinių medžiagų – kanapių, nepateikiant jų muitinės kontrolei. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl kontrabanda laikoma baigta nuo privalomų pateikti daiktų muitinės kontrolei momento (nereikalaujant padarinių atsiradimo). V. M. suvokė, kad jis neteisėtai per valstybės sieną gabena privalomus pateikti muitinei daiktus, ir nori taip veikti.

Surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad V. M. taip pat įvykdė nusikalstamą veiką, įtvirtintą BK 253 straipsnio 1 dalyje, t. y. jis neturėdamas leidimo laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini) 18 vnt. šaudmenų. Tai patvirtina jo paties nuoširdus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu paaiškinimas. 2016-01-26 kratos protokolo duomenys, iš kurio matyti, kad pats V. M. parodė seifą, iš kurio paėmęs pateikė maišelį su šaudmenimis (t. 1, b. l. 92-95). Aukščiau paminėta 2016-02-10 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada nustatyta, kad tirti pateikti aštuoniolika šovinių yra šaudmenys (t. 1, b. l. 106-107).

Bausmės skyrimas

Teismas pripažįsta kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs vieną iš veikų, nuoširdžiai gailisi ir padėjo išaiškinti jo įvykdytą nusikalstamą veiką (neteisėtas, neturint leidimo 18 vnt. šovinių, kurie yra šaudmenys, laikymas) (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. M. įvykdė tris tyčinius nusikaltimus, kurių vienas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje, priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 6 dalis), kitas – numatytas BK 199 str. 3 d., priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, o nusikaltimas, numatytas BK 253 str. 1 d. - priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. V. M. teistas 2011-04-11, tačiau pagal BK 184 str. 2 d., t. y. už kito pobūdžio nusikalstamą veiką, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (t. 1, b. l. 183). Jis išsiskyręs, tačiau su drauge (sugyventine) augina trejų metų dukrą. Iki paskiriant kardomąją priemonę – suėmimą V. M. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku (t. 1, b. l. 188-189; t. 2, b. l. 20). V. M. Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje negydytas (t. 1, b. l. 195).

Kaltinamojo gynėjas prašė teismo svarstyti BK 62 str., BK 54 str. 3 d. nuostatų taikymą ir skirti V. M. švelnesnę nei įstatyme numatytą bausmę.

Pagal BK 62 straipsnio teismas gali skirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką, prisipažino ją padaręs ir nuoširdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstamą veiką, ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą. To paties straipsnio 2 d. numatyta, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, gali už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę ir tuo atveju, kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta, taip pat esant bent vienai iš alternatyvių sąlygų, numatytų šios dalies 1–6 punktuose. Teismo vertinimu, šioje byloje nenustatyta šių sąlygų visumos. Teismas svarstydamas BK 62 straipsnio nuostatas, atkreipia dėmesį į tai, kad V. M. kaltę dėl BK 260 str. 3 d. ir 199 str. 3 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymo pripažino tik po to, kai pareigūnai pradėjo jo automobilio patikrą, peršvietė V. M. automobilį rentgenu ir surado vežamas narkotines medžiagas. Taip pat nenustatyta ir bent viena iš alternatyvių sąlygų, numatytų BK 62 straipsnio 2 dalies 1–6 punktuose.

BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Pagal teismų praktiką BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos paprastai taikomos, kai yra išimtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas, neadekvatus konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-371/2011, 2K-430/2012, 2K-421/2013, 2K-150/2014, 2K-P-89/2014, 2K-186-942/2015 ir kt.).

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą baudžiamasis įstatymas numato tik griežtą laisvės atėmimo bausmę nuo dešimties iki penkiolikos metų. Teismas įvertinęs kaltinamojo padarytų nusikaltimų sunkumą (BK 260 str. 3 d., 199 str. 3 d.), gabentų narkotinių medžiagų kiekį, kaltinamojo pasiruošimą daryti nusikaltimą (važiavo į Ispaniją tikslu įsigyti narkotines medžiagas iš anksto pasiruošęs tam pinigų) neįžvelgia išimtinių aplinkybių, rodančių, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas V. M. už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Jis neturėdamas leidimo ir nepateikdamas muitinės kontrolei, kontrabandos būdu įvežė į Lietuvą labai didelį narkotinių medžiagų kiekį kanapių antžeminių dalių, jo įvežtas kiekis (6034,92 g.) daugiau nei du kartus viršija teisės aktuose nustatytą kiekį, nuo kurio pripažįstama, kaip labai didelis kiekis (daugiau kaip 2500 g. laikoma labai dideliu kiekiu). Lietuvoje uždraustas disponavimas kanapėmis (jų antžeminėmis dalimis). Atsakomybė už disponavimą narkotinėmis medžiagomis diferencijuojama priklausomai nuo narkotinės medžiagos pavojingumo, tačiau tai darant ne tiesiogiai, o nustatant nevienodus kiekių limitus skirtingoms narkotinėms medžiagoms.

Remiantis aukščiau paminėtomis aplinkybėmis, atsižvelgiant į kaltinamojo V. M. asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes už nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 3 dalyje bei 199 str. 3d. padarymą kaltinamajam skirtinos minimalios įstatyme numatytos bausmės. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje padarymą skirtina arešto bausmė. Paskirtosios bausmės bendrintinos tarpusavyje vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, t.y. taikant bausmių apėmimo principą.

Iš įtariamojo laikino sulaikymo protokolo matyti, kad V. M. buvo sulaikytas 2016-01-26 22 val. 40 min. (t. 1, b. l. 122), 2016 m. sausio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui nuo 2016-01-26 (t. 1, b. l. 163-165), 2016-02-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pratęsta kardomoji priemonė suėmimas 2 mėnesiams (t. 1, b. l. 168-170). Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi V. M. pratęsta kardomoji priemonė suėmimas 1 mėnesiui (t. 2, b. l. 28-30).

V. M. į subendrintos bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, kurį jis išbuvo kardomajame kalinime (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė - suėmimas kaltinamajam V. M. paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir naikintina realiai pradėjus vykdyti skirtą bausmę.

V. M. atžvilgiu taikytinas turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Informacijos apie kelių transporto priemones VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. M. (t. 1, b. l. 190). Šioje byloje nustatyta, kad V. M. su šia transporto priemone įvežė (slėpė automobilyje) į Lietuvą iš Ispanijos labai didelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių. Tai, kad V. M. automobilyje specialiai nebuvo įrenginėjamos slėptuvės neturi teisinės reikšmės sprendžiant klausimą dėl šios transporto priemonės, kuri neabejotinai buvo nusikalstamos veikos darymo priemonė, konfiskavimo. Pažymėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje iš esmės nekvestionuojama, kad turto, susijusio su nusikalstama veika, konfiskavimas yra būtina ir veiksminga kovos su nusikalstamumu priemonė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, automobilis Renault Megane“ Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Policijos departamento prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus saugojimo aikštelėje, esančioje Nemenčinės II kaime, Vilniaus rajonas, pagal priėmimo- perdavimo aktą Nr. 5-15-IL1-60 (t. 1, b. l. 61-64) konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos darymo priemonė.

Narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), bendras ir grynos narkotinės medžiagos kiekis-5697, 36 g.), saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal LP KTC narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą 2016-02-11 Nr. A3-11975 (2 dėžės), pagal 2016-02-11 Specialisto išvadą Nr. 140-(445)-IS1-843 sunaikintina, nes tai yra daiktas, kurio apyvarta draudžiama (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Popierinis vokas, kuriame yra popierinė pakuotė ir medinis strypelis su vatos tamponu, saugotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilnius, pagal 2016-02-29 kvitą B Nr. LS001470 (t. 1, b. l. 42-43) naikintini, kaip menkaverčiai ir negalintys būti sunaudoti (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Polietileninis maišas, kuriame yra paketas Nr. 0060611 su keturiais vakuuminiais paketais ir lipnios juostos ryšuliais, paketas Nr. 0060607 su keturiais vakuuminiais paketais ir lipnios juostos ryšuliais bei paketas 325891 su dviem vakuuminiais paketais ir lipnios juostos ryšuliais, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilnius, pagal 2016-02-29 kvitą B Nr. LS001474 (maišas su objektais), t. 1, b. l. 49-50, naikintini, kaip menkaverčiai ir negalintys būti sunaudoti (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Popierinis vokas, kuriame yra kartoninė dėžutė ir polietileninis maišelis nuo šovinių, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilnius, pagal 2016-02-29 kvitą B Nr. LS001471 (t. 1, b. l. 108-109 ), naikintini, kaip menkaverčiai ir negalintys būti sunaudoti (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Popierinis vokas, kuriame yra automobilio „Renault Megane Scenic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros kortelė 9ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir civilinės atsakomybės draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 lapai), esantys bylos tomo 1 gale, paliktini saugoti byloje.

Iš byloje esančios 2016 m. vasario 3 d. pažymos apie numatomas saugojimo išlaidas Nr. 5-15-IL1-61 matyti, jog perduotas saugoti automobilis „Renault Megane Scenic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimo pradžia -2016-02-03, saugojimo 1 mėnesiui įkainis 18,22 Eur su PVM (t. 1, b. l. 65), prašoma išlaidas išieškoti iš kaltininko. Teisiamojo posėdžio metu prokuroras prašė priteisti iš kaltinamojo automobilio saugojimo išlaidas.

Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismų praktikoje valstybės patirtos išlaidos, susijusios transporto priemonių, kurios buvo priemone kontrabandos dalyku esančioms prekėms per Lietuvos Respublikos sieną gabenti, transportavimo ir saugojimo išlaidos, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš pripažinto kaltu asmens. Esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 105 str., minėtos automobilio, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugojimo išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo V. M. Lietuvos policijos logistikos centro naudai. Saugojimo išlaidos priteistinos nuo automobilio saugojimo pradžios iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam 10 (dešimt) metų laisvės atėmimą.

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 3 ir paskirti jam 3 (trejų) metų laisvės atėmimą.

V. M. pripažinti kaltu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 15 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais paskirtąsias bausmes subendrinti tarpusavyje taikant bausmių apėmimą ir galutinę subendrintą bausmę V. M. paskirti 10 (dešimties) metų laisvės atėmimą. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią V. M. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2016 m. gegužės 18 d.

Į bausmės laiką V. M. įskaičiuoti suėmimo laiką nuo 2015 m. sausio 26 d. iki 2016 m. gegužės 18 d.

V. M. palikti kardomąją priemonę-suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, kurią panaikinti raliai pradėjus vykdyti skirtą bausmę.

Priteisti iš kaltinamojo V. M. proceso išlaidas už automobilio „Renault Megane Scenic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą – pagal įkainį vienam mėnesiui - 18, 22 Eur su PVM už laikotarpį nuo 2016-02-03 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai ( sąskaita LT96 7044 0600 0782 1032, banke AB „SEB“).

Konfiskuoti automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Policijos departamento prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus saugojimo aikštelėje, esančioje Nemenčinės II kaime, Vilniaus rajonas kaip nusikalstamos veikos darymo priemonę .

Sunaikinti narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), bendras ir grynos narkotinės medžiagos kiekis-5697, 36 g.), saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal LP KTC narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą 2016-02-11 Nr. A3-11975 (2 dėžės), pagal 2016-02-11 Specialisto išvadą Nr. 140-(445)-IS1-843.

Sunaikinti popierinį voką kuriame yra popierinė pakuotė ir medinis strypelis su vatos tamponu, saugotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilnius, pagal 2016-02-29 kvitą B Nr. LS001470 .

Sunaikinti polietileninį maišą, kuriame yra paketas Nr. 0060611 su keturiais vakuuminiais paketais ir lipnios juostos ryšuliais, paketas Nr. 0060607 su keturiais vakuuminiais paketais ir lipnios juostos ryšuliais bei paketas 325891 su dviem vakuuminiais paketais ir lipnios juostos ryšuliais, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilnius, pagal 2016-02-29 kvitą B Nr. LS001474 (maišas su objektais).

Sunaikinti popierinį voką, kuriame yra kartoninė dėžutė ir polietileninis maišelis nuo šovinių, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilnius, pagal 2016-02-29 kvitą B Nr. LS001471 (t. 1, b. l. 108-109 ).

Popierinį voką, kuriame yra automobilio „Renault Megane Scenic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) ir civilinės atsakomybės draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 lapai), esantys bylos tomo 1 gale, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.