Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl neaiškumų pašalinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose 2021 m. lapkričio 24 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, kuriame nurodyta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-621-287/2021 E. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį pripažintas kaltu ir jam paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) mėnesiams, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskiriant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti nuteistojo probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius nuo 2021 m. lapkričio 15 d. vykdo probuojamojo E. G. priežiūrą. Bausmės vykdymo metu kyla neaiškumų, kokiu paros metu probuojamasis turėtų būti probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, todėl prašo pašalinti kylančius neaiškumus dėl paskirtos pareigos vykdymo, nustatant laiką, kuriuo paros metu probuojamasis E. G. privalo būti probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio kodekso 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Šiuo nagrinėjamu atveju Šiaulių apylinkės teismas 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-621-287/2021 E. G. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir nubaudė 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, E. G. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti nuteistojo probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Minėtu nuosprendžiu E. G. nebuvo nustatytas laikas, kada jis privalo būti faktinėje buvimo vietoje.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas, todėl teikimas tenkintinas ir šis nuosprendžio neaiškumas ištaisytinas, nurodant, kad E. G. paskirtos intensyvios priežiūros kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis laikas nustatytinas nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus jei tai susiję su mokslu ar darbu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nustatyti E. G. paskirtos intensyvios priežiūros kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis laiką, įpareigojant jį būti probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, jei tai susiję su mokslu ar darbu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.