- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-20
- Bylos Nr.
- T-806-1113/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23848-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Renata Maziliauskienė
- Nuteistasis
- R. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiu R. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jam skirta laisvės apribojimo 1 metams 9 mėnesiams bausmė, įpareigojant tęsti mokslą arba per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje visą bausmės atlikimo laiką, per aštuonis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir per visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su laisvės apribojimo bausme, paskirta 2021 m. sausio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu, ir skirta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant tęsti mokslą arba per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje visą bausmės atlikimo laiką, per aštuonis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir per visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į paskirtos bausmės laiką nuteistajam R. V. įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. 19.13 val. iki 2020 m. rugsėjo 4 d., 15.15 val., tai yra viena para, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, bei atlikta bausmė pagal 2021 m. sausio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamąjį įsakymą.
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 4 d. nutartimi buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. V.. Teismas pažymėjo, jog negalima spręsti, kad nuteistasis R. V. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl laisvės apribojimo pakeitimas areštu R. V. netikslingas, taip R. V. suteikiant galimybę pasitaisyti.
3. 2022 m. liepos 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas pakartotinis Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. V., kadangi po teismo nutarties jis nekeičia savo elgesio, toliau daro pažeidimus.
4. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktą teikimą. Prašė teismo, jei teikimas bus atmestas, pratęsti R. V. nemokamų darbų atlikimo terminą.
5. Prokuroras teismo posėdyje siūlė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.
6. Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, suteikti jam galimybę atlikti neatliktas nemokamų darbų valandas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
7. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Atkreiptinas dėmesys, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
8. Iš teikimo bei asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad nuteistasis R. V. Probacijos tarnybos priežiūroje yra nuo 2021 m. lapkričio 12 d., jis 2021 m. lapkričio 30 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jam išaiškintos teisinės pasekmės už teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2023 m. kovo 8 d.
9. Išnagrinėjus teikimą ir bylos medžiagą nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 4 d. nutartimi buvo netenkintas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu R. V.. Nutartyje konstatuota, kad bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis R. V. netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti mokslą arba per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Taip pat konstatuota, kad nors nuteistasis nėra pradėjęs dirbti nemokamų darbų, jis buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) sporto centrą „(duomenys neskelbtini)“, nustatyta jo motyvacija dirbti, todėl padaryta išvada, kad teismo skirta įpareigojimas per aštuonis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, iš esmės yra vykdomas.
10. Probacijos tarnyba nurodo, kad po teismo suteikto pasitikėjimo R. V. ir toliau daro probacijos sąlygų pažeidimus: 2022 m. birželio 8 d. jam atlikus psichinių medžiagų testą, nustatyta, kad jis buvo vartojęs psichiką veikiančių medžiagų: COC (kokainą), THC (marihuaną), MDMA (ekstazi), AMP (amfetaminą). Be to teikime nurodoma, kad R. V. neįvykdė pareigos per 8 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2022 m. liepos 4 d.) neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, Šiaulių sporto centre „(duomenys neskelbtini)“ išdirbo tik 63 valandas.
11. Bylos medžiaga patvirtina, kad po teismo nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas, nuteistasis R. V. padarė probacijos pažeidimą, t. y. buvo nustatyta, kad jis vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Tačiau vertinant, ar šis pažeidimas yra esminis, ar jis suteikia pakankamą pagrindą pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą ir izoliuoti nuteistąjį nuo visuomenės, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, nėra duomenų, kad laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu jo atžvilgiu būtų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Teismas sprendžia, kad nėra pagrindo manyti, jog pažeidimas dėl narkotinių medžiagų vartojimo R. V. buvo padarytas piktybiškai, kadangi, kaip jau minėta, jis pripažino, jog turi priklausomybę. Be to, jis bendradarbiauja su Probacijos tarnybos darbuotojais, kviečiamas atvyksta į Probacijos tarnybą, yra randamas gyvenamojoje vietoje. Nors teikime nurodoma, kad R. V. neįvykdė teismo įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pažymėtina, kad po teismo nutarties, kuria buvo atmestas pirminis Probacijos tarnybos teikimas, R. V. (duomenys neskelbtini) sporto centre „(duomenys neskelbtini)“ išdirbo 63 valandas iš 100 paskirtų. Tai, teismo vertinimu, rodo nuteistojo siekį koreguoti savo elgesį ir įvykdyti teismo skirtus įpareigojimus bei įrodo, kad R. V. požiūris į jam skirtą bausmę nėra visiškai atsainus.
12. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nėra tokio pavojingumo laipsnio, kad būtų pakankamas pagrindas jauno amžiaus žmogų izoliuoti nuo visuomenės, pakeičiant jam skirtą laisvės apribojimo bausmę areštu. Teismo įsitikinimu, R. V. suteiktina dar viena proga pasitaisyti, taip pat pratęsiant nustatytą laiką išdirbti likusias neatlygintinai neišdirbtas 37 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Dėl šių aplinkybių Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą atmesti.
Pratęsti nuteistajam R. V. laiką neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir nustatyti, kad likusias neišdirbtas 37 valandas jis privalo išdirbti iki 2022 m. rugsėjo 1 d.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.