Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu R. V. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, nubaustas laisvės apribojimu 1 metams 9 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą arba per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje visą bausmės atlikimo laiką, per aštuonis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir per visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su laisvės apribojimo bausme, paskirta (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu, ir skirta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant tęsti mokslą arba per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje visą bausmės atlikimo laiką, per aštuonis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir per visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į paskirtos bausmės laiką nuteistajam R. V. įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. 19.13 val. iki 2020 m. rugsėjo 4 d., 15.15 val., tai yra, viena para, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, bei atlikta bausmė pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamąjį įsakymą.

2022 m. vasario 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. V..

Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą.

Prokuroras siūlė Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog padarytus pažeidimus pripažįsta, dėl jų labai gailisi, dėl priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų kreipsis į priklausomybių ligų konsultantę, šiuo metu nesimoko, bet pats ieškosi darbo, kai galės – užsiregistruos Užimtumo tarnyboje, nemokamus darbus pradės dirbti, kai atšils orai.

Teikimas netenkinamas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus R. V. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas (duomenys neskelbtini) (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Bausmės pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius teikimą grindžia tuo, kad asmuo nesilaiko teismo jam skirtų įpareigojimų - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir tęsti mokslą arba per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (iki (duomenys neskelbtini)) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje - vykdymo. Be to, jo atžvilgiu pradėta administracinė teisena dėl narkotinių medžiagų vartojimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnį.

Asmens bylos medžiaga liudija, kad (duomenys neskelbtini) probacijos pareigūnams patikrinimo metu apsilankius pas R. V. jam buvo nustatytas 0,59 promilės girtumas (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini) R. V. probacijos tarnyboje atlikus psichiką veikiančių medžiagų testą nustatyta, jog R. V. buvo vartojęs psichiką veikiančių medžiagų t. y. COC (kokainą), THC (marihuaną) ir BUP (buprenorfiną) (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Šie užfiksuoti atvejai rodo, kad nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Savo (duomenys neskelbtini) rašytame pasiaiškinime nurodė, kad supranta (duomenys neskelbtini) pažeidęs įpareigojimą ir paaiškino, kad 0,59 promilių girtumas buvo nustatytas dėl išgerto draugo atnešto alaus (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Dėl padaryto pažeidimo asmeniui pakartotinai buvo išaiškintos teisinės pasekmės dėl teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymo. (duomenys neskelbtini) teiktame pasiaiškinime R. V. dėl vartotų psichiką veikiančių medžiagų paaiškino, jog narkotikus pradėjo vartoti nuo ankstaus amžiaus ir turi jiems priklausomybę. Siūlomos pagalbos gydytis jam nereikia, pabandys susitvarkyti pats (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmeniui kelis kartus buvo siūloma pagalba, tačiau atsisakė. Yra paėmęs lankstinuką su priklausomybių konsultantės kontaktais, žadėjo paskambinti (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Dėl padaryto pažeidimo asmeniui pakartotinai buvo išaiškintos teisinės pasekmės dėl teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymo. Asmens bylos duomenys rodo ir tai, kad nuteistasis R. V. niekur nesimoko, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini)), kas rodo, jog nesilaikoma teismo skirto įpareigojimo tęsti mokslą arba per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Savo teiktuose pasiaiškinimuose probuojamasis nurodo, kad darbo ieškosi (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

Tačiau iš asmens bylos medžiagos matyti, kad R. V., jam sutikus dirbti nemokamus darbus, jų atlikti buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini) buvo nuvykęs pasikalbėti su (duomenys neskelbtini) dėl darbų. Nors byloje esantis darbo laiko apskaitos žiniaraštis rodo, kad dirbti asmuo dar nepradėjo, tačiau motyvacija pradėti dirbti nustatyta (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsižvelgiant į turimą motyvaciją, į tai, kad pokalbis dėl darbų atlikimo įvyko, teismo skirtą įpareigojimą išdirbti nustatytą valandų kiekį laikas baigiasi (duomenys neskelbtini), laikytina, kad teismo skirtas įpareigojimas per aštuonis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, iš esmės yra vykdomas. Iš bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano matyti ir tai, kad ne visus kartus buvo nustatyti pažeidimai dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. Iš trijų tikrinimo kartų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo vieną kartą (duomenys neskelbtini) iš bendrų fiziologinių požymių R. V. buvo konstatuotas blaivumas (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Taip pat, kaip rodo bylos medžiaga, nuteistasis su probacijos tarnybos darbuotojais bendradarbiauja, į pokalbius, nors ir ne visus kartus, bet dažniausiai atvyksta, padaręs pažeidimus pripažįsta, geranoriškai teikia pasiaiškinimus dėl padarytų pažeidimų.

Nors ir akivaizdu, kad nuteistasis R. V. nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų tęsti mokslą arba per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau teismas neturi pagrindo abejoti dėl kito teismo skirto įpareigojimo laikymosi - neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kaip minėta, išdirbti nemokamus darbus yra motyvuotas, buvo nuvykęs pokalbiui dėl jų atlikimo, asmens pasiaiškinimai liudija suinteresuotumą intensyviai ieškotis darbo, priklausomybę dėl vartojimo psichiką veikiančias medžiagas yra suinteresuotas spręsti, todėl, teismo vertinimu, aukščiau minėtų įpareigojimų nevykdymas nėra pakankamas pagrindas taikyti asmeniui arešto bausmę ir izoliuoti nuteistąją nuo visuomenės. Tuo pačiu įvertintina ir tai, kad asmens byloje nėra duomenų apie nuteistojo galimų naujų nusikalstamų veikų įvykdymą ar pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Nors iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog R. V. atžvilgiu yra pradėta administracinė teisena dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo pagal LR ANK 71 str. 1 d., tačiau sprendimas dėl nusižengimo nėra priimtas (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Be to, kaip jau minėta, su probacijos tarnybos atstovais nuteistasis bendradarbiauja iš esmės sklandžiai, atvyksta į susitikimus, teikia pasiaiškinimus.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, atsižvelgus į nuteistojo asmenybę, jo jauną amžių, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, taip pat atsižvelgus į paskirtos laisvės apribojimo bausmės trukmę (dveji metai), jos pabaigos laiką ((duomenys neskelbtini) jos paskirtį – ne tik nubausti asmenį, bet ir paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, be to, atsižvelgus į aplinkybę, jog teikimas dėl bausmės pakeitimo gaunamas pirmą kartą, taip pat į tai, jog dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, dėl savo elgesio gailėjosi, darytina išvada, jog dviejų iš trijų įpareigojimų netinkamas vykdymas nėra pakankamas pagrindas izoliuoti asmenį nuo visuomenės. Teismo vertinimu, iš aukščiau aptartų aplinkybių negalima spręsti, kad nuteistasis R. V. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl laisvės apribojimo pakeitimas areštu R. V. netikslingas, taip R. V. suteikiant galimybę pasitaisyti. R. V. dar kartą supažindinamas su pareigomis bei įspėjamas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimo nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 353, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam R. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.