- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-16
- Bylos Nr.
- eA2-4059-912/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02849-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Venckus
- Pareiškėjas
- Austrijos įmonės Agro Forst
- Ieškovas
- AB „PANEVĖŽIO ENERGIJA“
- Atsakovas
- ADB „Gjensidige“
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Tomas Venckus, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjos Austrijos įmonės Agro Forst & Energietechnik GmbH prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje pagal ieškovės AB „PANEVĖŽIO ENERGIJA“ ieškinį dėl draudimo išmokos priteisimo atsakovei ADB „Gjensidige“; trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų – UAB „GANDRAS ENERGOEFEKTAS“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo: 1) atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-1317-803/2017; 2) atnaujinus procesą, įtraukti pareiškėją į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėja nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 18 d. sprendimu priteisė ieškovei iš atsakovės 304 101,02 Eur draudimo išmoką, 1 884,55 Eur palūkanas, 6 proc. metines procesines palūkanas ir 3 844,18 Eur bylinėjimosi išlaidas; trečiajam asmeniui – 3 718,90 Eur teisinės pagalbos išlaidų; iš ieškovės trečiajam asmeniui 38 Eur teisinės pagalbos išlaidų (civilinė byla Nr. e2-1317-803/2017). Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. vasario 25 d. nutartimi pakeitė pirmiau pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, nurodydamas, kad ieškinys tenkintas iš dalies: ieškovei iš atsakovės priteista 281 100 Eur draudimo išmoka, 1 705,03 Eur palūkanos, 6 proc. procesinės palūkanos, 3 468,09 Eur bylinėjimosi išlaidos; iš ieškovės trečiajam asmeniui – 311,82 Eur teisinės pagalbos išlaidų; iš atsakovės trečiajam asmeniui – 3.445,08 Eur teisinės pagalbos išlaidų; Iš atsakovės ir trečiojo asmens ieškovei – po 894,82 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, iš ieškovės atsakovei – 247,21 Eur, iš ieškovės trečiajam asmeniui – 419,31 Eur.
3. Pareiškėja nurodo, kad ieškovė ir trečiasis asmuo 2013 m. liepos 17 d. sudarė statybos rangos sutartį, kuria trečiasis asmuo įsipareigojo atlikti projekto „Panevėžio RK-1 modernizavimas, keičiant iškastinį kurą į biokurą“ projektavimą ir statybos montavimo darbus, apimančius Panevėžio RK-1 nereikalingų įrengimų, statinių demontavimą, griovimą, 12 MW galios biokuru kūrenamo vandens šildymo katilo su pagalbiniais įrenginiais (toliau - katilas), kuro sandėlio, aikštelių ir kelių suprojektavimą, reikalingų įrengimų ir medžiagų komplektavimą, statybos-montavimo darbus ir bandymus, personalo mokymą, objekto pridavimą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, ir perduoti darbų rezultatą ieškovei. Trečiojo asmens įsipareigojimų pagal rangos sutartį vykdymas užtikrintas atsakovės išduotu laidavimo draudimo raštu. Pareiškėja ir trečiasis asmuo 2014 m. sausio 20 d. sudarė subrangos sutartį, kuria pareiškėja įsipareigojo pagaminti ir parduoti katilą atsakovei, o taip pat atlikti katilo įrengimo, suderinimo ir paleidimo darbus užsakovės (ieškovės) objekte.
4. Pareiškėja nurodo, kad teismui iš dalies tenkinus ieškinį, atsakovė sumokėjo ieškovei 281 100 Eur draudimo išmoką ir regreso tvarka kreipėsi į trečiąjį asmenį, reikalaudama sumokėti pirmiau nurodytą sumą. Trečiasis asmuo pareikė pretenziją pareiškėjai, kuri, pagal subrangos sutartį pagamino ir pardavė katilą, atliko katilo įrengimo, suderinimo ir paleidimo darbus.