- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-09
- Bylos Nr.
- e2A-425-330/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02849-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidija Tamošiūnienė, Gintaras Pečiulis, Dalia Kačinskienė
- Atsakovas
- akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“
- Trečiasis asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „GANDRAS ENERGOEFEKTAS“
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „PANEVĖŽIO ENERGIJA“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kačinskienės, Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijos Tamošiūnienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ir trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „GANDRAS ENERGOEFEKTAS“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-1317-803/2017 pagal ieškovės akcinės bendrovės „PANEVĖŽIO ENERGIJA“ ieškinį atsakovei akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“ dėl draudimo išmokos ir palūkanų priteisimo. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje uždaroji akcinė bendrovė „GANDRAS ENERGOEFEKTAS“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „PANEVĖŽIO ENERGIJA“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei akcinei draudimo bendrovei (toliau – ADB) „Gjensidige“, prašydama priteisti iš atsakovės 308 388,35 Eur dydžio draudimo išmoką ir palūkanas. Ieškovė nurodė, kad su trečiuoju asmeniu uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „GANDRAS ENERGOEFEKTAS“ (toliau – ir rangovė) 2013 m. liepos 17 d. sudarė statybos rangos sutartį Nr. PK-D13-05 (toliau – ir rangos sutartis), kuria rangovė įsipareigojo atlikti projekto „Panevėžio RK-1 modernizavimas, keičiant iškastinį kurą į biokurą“ projektavimo, statybos ir montavimo darbus. Rangovė įsipareigojo visus rangos sutartyje nurodytus darbus atlikti per 24 kalendorinius mėnesius nuo sutarties įsigaliojimo dienos. Ieškovė su rangove 2015 m. spalio 14 d. sudarė Susitarimą Nr. 1 dėl rangos sutarties pakeitimo, kuriuo sutarė pratęsti darbų įvykdymo terminą iki 2015 m. lapkričio 15 d., tačiau rangovė šio įsipareigojimo neįvykdė. Pastatytas naujasis biokuro katilas nepasiekė projektinio 12 MW galingumo, nes nebuvo tinkamai suderintas. Dėl šios priežasties per laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 15 d. iki 2016 m. sausio 31 d. naujasis biokuro katilas nepagamino 11 017 MWh šilumos, kuri būtų gauta naudojant pigesnį biokurą, ir šį šilumos kiekį ieškovė turėjo pasigaminti naudodama brangesnį kurą – dujas, todėl ji turėjo 393 600 Eur papildomų išlaidų. Kadangi rangovė pateikė atsakovės išduotą laidavimo draudimo raštą, kuriuo atsakovė įsipareigojo sumokėti 304 101,02 Eur draudimo išmoką, jeigu rangovė neįvykdys rangos sutartimi prisiimtų savo įsipareigojimų arba juos įvykdys netinkamai, ieškovės teigimu, atsakovė pagal išduotą laidavimo draudimo raštą privalo atlyginti patirtus nuostolius. Taip pat ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 4 287,33 Eur palūkanų, apskaičiuotų remiantis Lietuvos Respublikos draudimo įstatymo 98 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 2 dalimi.