- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-21
- Bylos Nr.
- eCIK-362/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02849-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė (pirm.), Egidija Tamošiūnienė, Goda Ambrasaitė-Balynienė
- Pareiškėjas
- Agro Forst & Energietechnik GmbH
- Atsakovas
- ADB Gjensidige
- Ieškovas
- AB "Panevėžio energija"
- Trečiasis asmuo
- UAB „Gandras Energoefektas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Godos Ambrasaitės – Balynienės, Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2021 m. gegužės 11 d. pateiktu pareiškėjos Austrijos įmonės „Agro Forst & Energietechnik GmbH“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 25 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2021 m. kovo 31 d. nutartimi Nr. DOK-1718 atsisakė priimti pareiškėjos Austrijos įmonės „Agro Forst & Energietechnik GmbH“ kasacinį skundą, konstatavusi, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą pareiškėjos pateiktu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad jis nežymiai modifikuotas, grindžiamas iš esmės tais pačiais argumentais dėl CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkto netinkamo aiškinimo ir taikymo, 369 straipsnio 2 dalies, 370 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimo. Nors šiame skunde atskirai nurodoma, kad yra CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintas kasacijos pagrindas, tačiau pateikiant argumentus dėl nukrypimo nuo kasacinio teismo suformuotos praktikos minima ta pati Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2009 ir joje pateikti išaiškinimai, kurie buvo nurodyti ir ankstesniame skunde. Teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė teisėjų atrankos kolegija.